A számítógéppel történt ismeretségem kezdetét követően sokáig a relációs adatbázisok igény szerint történő létrehozásával, köztük lévő kapcsolat, az elvárt lekérdezési lehetőségek és a korlátok ismeretében a kimenetek megteremtésével, ezek dokumentálásával foglalkoztam. Így ez a terület nem teljesen idegen számomra.
Az igazat megvallva, az itteni adatbázis felépítéséről nincs érdemi információm. A rekordok felépítéséről van elképzelésem, de hogy a mezők és azok tartalma pontosan milyen, azt nem tudom. Mint ahogy azt sem, hogy a keresési művelet során melyik az a fő index-mező, amely szerint a kereséshez a rekordok rendezése, kigyűjtése megtörténik? Hogy például a POI Település: paraméter-mezőnek van-e szerepe a keresési műveletben? Így aztán marad a tapogatódzás, meg a saját elgondolás szerinti manuális tevékenység.
De ez csak bla-bla, mint ahogy annak ragozása, hogy melyik a leggyakrabban használt kimeneti forma.
Mielőtt a legutóbbi átsorolási javaslataimmal jelentkeztem, megkérdezhettem volna, melyik az a nem parciálisan használt, nem kísérleti jellegű kimenet, amelyen minden térképi objektum-felirat tökéletesen, a papírtérképeken megszokott módon jelenik meg?
Ha nincs ilyen, akkor mi lehet az az indok, amely érdemben akadályt gördíthet az elé, hogy egy gyakran használt kimeneten az elvárt kimeneti formát a lehetőségekhez mérten minél jobban megközelítsük?
A javaslataim ezt célozzák/célozták, ugyanúgy, mint korábban egy másik projektnél is. Azokra viszont indokkal alátámasztott tagadás, netán támogató nyilatkozat vagy egy új ötlet/javaslat eddig még nem érkezett.
Azt is lehet mondani, hogy hagyjuk a fenébe az egészet, hisz' jó volt a felhasználók döntő többségének az az állapot, amelyben a jogállás szerint keveredtek a települések. Senki nem reklamált itt hangosan, sem ezért, sem a feliratok méret problémái miatt.
De lehet ez korrekt hozzáállás? [ előzmény: (50449) Old Eye, 2011.11.08 11:43:16] |