turistautak.hu

, Hajo hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1030 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.21 08:33:50 (21085)
András! Légy szíves nézz rá a raszteresre. Május 4 óta nem megy! Jó lenne látni, hogy mutat az a sok rajzolás (150+), amit azóta készítettünk. Ha más oka van, akkor az is írd meg légy szíves, hogy tudjuk mire számítsunk. Előre is köszi Hajo [előzmény: (21002) kvte, 2008.05.18 21:02:23]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.20 21:29:15 (21079)

Nem egyszerű...
Az extra paramétereket információ hiányában nem tudod kitölteni.
A vonaltípust én pl turistatérképről szoktam ilyenkor puskázni.
Utalhat a track kinézete és a haladási sebesség is az úttípusra.
Ezen kívül volt már arra példa, hogy írtam a track beküldőjének. Általában szoktak segíteni, különösen ha egy-két hete volt arrafelé. Akkor még emlékezni szoktak a trackelők.

[előzmény: (21074) keep, 2008.05.20 21:12:31]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.18 18:59:37 (21001)
Egy picit megnyúltam a Pilis trackjeit. kb 34 MB volt a teljes zip track csomag. - Két helyen (2568,10206) full-extrás minőségű és méretű képek voltak. Ezeket jóval kisebb méretben tettem vissza szerényebb jpg minőségben. Ebből -6,1 MByte. - Egy helyen (6167) egy teljes mp volt benne. Ezt lezipeltem. Így -4,5 MB. Összesen kb 10 Megával kisebb lesz a letöltendő teljes zip.

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.17 21:09:20 (20992)

András már egy éve is tervezte a differencilást: lásd itt.

Sokkal több hasznos infót nem adna
Én pl akkor hiányolom az ilyet (füves terület) nagyon , amikor egy területről megnézek egy papíralapú turistatérképet, majd megnézem a tuhu raszteres térképet.
Lásd pl. Zámolyi medence (Csíkvarsai rét). Ott csak azt látjuk, hogy mennek arra valami utak épp úgy, mintha a szántóföldek között lenne. Csak hát nem szántó van ott, hanem egy csodálatos marádvilágnak otthont adó helyenként lápos máshol füves rét, ahol nem utolsó sorban kosbor hegyek vannak.
Más: A Mezőföld füves löszvölgyeiben ugyanez a helyzet. Ha a tuhu térképet nézem, akkor semmi sem utal arra, hogy ott van valami turisztikai szempontból érdekes dolog. Azt látom mintha a szántóföldek között menne az út, ha éppen megrajzolta már valaki.

Apró, de hasznos dolog még: A további CLC poligonok mentén pl. sok vízfolyás nyomvonalát lehet teljesen frankón megrajzolni.

urbalázs javaslata sem elvetendő.

[előzmény: (20990) KiVi, 2008.05.17 20:12:46]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.17 10:27:41 (20983)

Tegnap a Mezőföld tájegységben Soponya környékére (N47 00.500 E18 28.000) átmásoltam a CLC-ből pár minta füves- és bokros területet. Ma reggelre lefordult a tájegység.
Így a példa képek Mapsource-ben és Csx-en:

A képet a Képfeltöltés.hu tárolja.

- A bokros terület Mapsource-ben és Csx-en is jól elkülönül a többi felülettől.
- A füves terület a terepi felületektől (erdő, időszakosan vizes terület, tó, háttérkép stb.) jól elkülönül (sajnos a színe egyezik a reservation poligonéval, amit a településekhez használunk.)
(A bokros/legelő feliratokat a label-be tetten, ami nem túl szerencsés.)
Tehát akár TYP nélkül is jól alkalmazható.

Jó lenne ha mások is kipróbálnák a saját készülékükön, hogy azokon hogy mutat.
Szerintem megérne egypróbát, hogy egy tájegységnél készítsük el a poligonokat. (Ez visszafordítható folyamat, mert inden további nélkül ki lehet őket törölni). Ekkor meg tudjuk nézni, hogy milyen tényleges növekedést jelentene mp/img méretben.

[előzmény: (20970) Hajo, 2008.05.16 11:45:43]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.16 11:45:43 (20970)
Megnéztem. Itt vannak az eredetileg használt clc poligonok. Csak azok a típusok vannak benne, amelyek a tuhura fel is kerültek. [előzmény: (20969) Hajo, 2008.05.16 11:41:42]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.16 11:41:42 (20969)
pardon :-( [javítottam - modi] [előzmény: (20968) Hajo, 2008.05.16 11:41:24]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 11:41:24 (20968)

Péter,
A méretarányokat a tegnap csatolt mp-ben kitöröltem a tuhu-n nem használt CLC típusokat kivéve a most javasoltakat. Így lett egy file méret.
Majd töröröltem a most javasoltakat is. Így is lett egy file méret.
A bővebb mp 2,8%+28%+15%=45,8%-kal volt nagyobb.

Másik példa a mezőföld.mp-ből kitöröltem a file hivatkozásokat és elmentettem. Ez adott egy file méretet. Majd kitöröltem (CTRL-DEL) belőle az összes felületet és elmentettem. Ez is adott egy kisebb fileméretet, amit 18,5%-kal vot kisebb, mint amiben benne voltak még a felületek.

45,8%x18,5%=8,5%.
Elvileg ennyivel volna nagyobb egy mp file ha beletennénk a javaoslt felületeket.

Nekem így jött ki.
Otthon nekem is megvan a CLC mp, de abban emlékeim szerint csak a ténylegesen felhaszánlt CLC poligonok vannak meg. (de lehet, hogy nem jól tudom). Megnézem mindjárt.

[előzmény: (20966) Peter68, 2008.05.16 11:17:07]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 11:06:04 (20964)

Visszaolvasom, köszi.

2.) Az erdőket szét lehet válogatni...
Szép lenne, de én nem foglalkoznék azzal, hogy milyen az erdő és hogyan jelenik meg, csak legyen meg mind (most a tűlevelőek egy-az egyben hiányoznak).

-Át tudok-e menni itt, (rét,mező,legelő) vagy kerülni kell (mezőgazdasági terület/bozót).
Fgg megjegyzésével egyetértve (jórész ebből az indíttatásból is) javasoltam a bővítést.
Másrészről nekem hiányzik a térképről a halványzöld ;-)

[előzmény: (20962) KiVi, 2008.05.16 10:57:14]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 10:56:52 (20961)

Még egy dolog eszembe jutott.

Az openmaps.eu -n láttam az ott alkalmazott tpeusoknál egy érdekeset.
Ezen a lapon: http://openmaps.eu/node/286 a ritkás növényzet sorban (a 0x52 típus, ami pont jó lenne ide is) a "Garmin typ nélkül" változatban mintha nem is különülne el a background-tól (mindkettő halvány sárga).
Talán egy guru meg tudná mondani, hogy így van-e, vagy kipróbáljuk egy tájegységben.

[előzmény: (20956) Hajo, 2008.05.16 10:40:10]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 10:40:10 (20956)

KiVi

1.)
Azért meg kéne vizsgálni, hogy anno miért maradt ki
Erre én is kíváncsi lennék.

2.)
Szerintem a 312 (tűlevelű erdő egyszerűen véletlen lehetett. Nem olyan sok van, de furcsa, hogy a készülék szerint mész a szabad területen és közben egy fenyvesben vagy a valóságban).
A CLC 312 adattömege a vizsgált mintában a tuhun jelenleg alkalmazott felületek adattömegéhez képest 2,8%. Szerintem elhanyagolható.

A füves területek (CLC 231, 321) adattömege a vizsgált mintában (mp) a tuhu-n jelenleg alkalmazott felületekhez képest 28%.

A borkos területek (CLC 322, 323, 324) adattömege a vizsgált mintában (mp) a tuhu-n jelenleg alkalmazott felületekhez képest 15%.

Pl. a Mezőföld.mp-ben a jelenlegi felületek adattömege a teljes mp méretéhez képest 18,5%.

Ha tehát ha mindhárom felülettípust bevezetnénk, akkor mp szinten az adattömeg növekedés számításom szerint ennyi lenne:

(2,8%+28%+15%)*18,5% = 8,5%.
Tehát egy mp mérete kb. ennyivel növekedne.

Természetesen ez tájegységenként nagyon eltérő lehet, valamint az mp mérete egyáltalán nem biztos, hogy ilyen pontos összefüggésben van az img méretével.
Azért ökölszabálynak jó lehet.

3.) Valóban ügyelnünk kell a fordítási időre is. Amikor sok tájegység változik, akkor gyakran most is csak délelőtt végez.

4.) Szerintem ki kellene próbálni valamelyik tájegységen.

oli_b
A tuhun az erdők eddig is a CLC200-ből származtak. Ha kétféle erdő egymás mellett volt, akkor eddig is két külön poligon volt az erdő, csak a végterméken nem látszik, mert mindkettő a national park 0x14 poligonnal van jelölve és így egyforma színű. Tehát adatnövekedés emiatt önmagában nincs.

[előzmény: (20953) KiVi, 2008.05.15 21:58:29]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 20:36:25 (20951)

Szerintem is....

A javaslatom is arról szól, hogy most egy kategória alá esnek ezek (és egységesen háttérszínnel jelennek meg):
- szántó, rét, (bokros) stb.

A CLC-ben azonban rendelkezésre áll ingyenes szabad forrásból az adat.
Közös döntésünk alapján lehetne ezzel árnyalni a tuhu-t.

Továbbá (gondolom véletlenül) a korábbi CLC generálásból kiamaradt az erdő típusból a CLC-ben rendelkezésre álló 312-es típussal jelölt tűlevelű erdő. Ezt is csatolni kellene az erdő felületek közé.

Fontos, hogy ha megcsináljuk, azt automatizált módon végre tudjuk hajtani.
Egyszerűen legeneráljuk az új felületeket (lásd a példán a különféle árnyalatú zöld részeket) beszúrják az mp-be és feltöltjük a tuhu szerverére.
Döntés kérdése. Ennyi.

Nem szükséges külön felmérni terepen semmit. Az adat rendelkezésre áll (és állt eddig is).

Javaslatok? További vélemények?

[előzmény: (20948) alnibell, 2008.05.15 19:33:36]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 20:28:07 (20950)

Nem volt egyszerű (gondolom van egyszerűbb is). Leírom, hogy nekem hogyan sikerült:

1.) Le kell tölteni a CLC2000 adatokat innen.
(Az adatok az shp fileban találhatóak, de valami furcsa pozícióban, és el vannak fordítva.)

2.) (Ebben a levelezésben írnak arról, hogy hogyan lehet megfelelő formátumba kódolni.

3.) A szükséges konvertáló program letöltése innen
A szükséges parancssor célszerűen az adatok mappájából indítva:

"C:\Program Files\FWTools2.1.0\bin\ogr2ogr.exe" -t_srs "WGS84" -s_srs 100KME48N35.prj new_dir 100KME48N35.shp
nyilván az adatok nevét megfelelően kell változtatni.

4.) Ezután a new_dir\100KME48N35.shp file már mapedittel megnyitható és megfelelő a poziciója.

5.) A Mapeditból mentsük el .mp formátumban.

Az elmentett fileban a Type= értéket át kell konvertálni a tuhu-ban alkalmazott értékre

CLCdec / CLChex / tuhu felület kód
231 / 0xe7 / 0x0052 (Füves terület a Tundra jelével)
321 / 0x141 / 0x0052 (Füves terület a Tundra jelével)
322 / 0x142 / 0x004f (Bokros terület)
323 / 0x143 / 0x004f (Bokros terület)
324 / 0x144 / 0x004f (Bokros terület)
312 / 0x138 / 0x0014 (Erdő a National park jelével)

Az eredmény itt látható.

[előzmény: (20947) pgyp, 2008.05.15 19:22:57]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 15:18:25 (20938)

izsolt!
A CLC2000-ről én sem rendelkezem kimerítő információkkal nagyon röviden:

A european Environment Agency weblapjáról pl innen letölthetők a CLC 2000 vektoros adatok.

Ez egy összeurópai felmérésből származó vektoros felszínborítási adatokat tartalmazó adatbázis.
Nagyon fontos, hogy ingyenesen felhasználható, ezért is használja a tuhu.

A felvetésem lényege az volt, hogy a CLC-ben lényegesen árnyaltabban az adatok, mint ahogy azt mi pillanatnyilag felhasználjuk.

[előzmény: (20937) Hajo, 2008.05.15 15:12:59]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 15:12:59 (20937)

Az általam javasolt megoldással csak arról lenne szó, hogy amit eddig nem tartalmazott a tuhu (mp-ben fehér terület), azt töltsük meg tartalommal.
Mivel ezek eddig fehér területek voltak csak elvétve fordulhatna elő duplázódás. Nem nagyon hiszem, hogy komplett füves területeket mért volna fel valaki/rajzolt volna meg.

Csatoltam egy példa szelvényt (mp file a feldolgozócsapat részére).
http://turistautak.hu/tracks.php?id=13117
Ebben színekkel látható, hogy milyen mértékű lenne az információ bővülése.

Előnyök:
- Többlet infrormáció tartalom lenne a térképen.
(Ki kellene próbálni, hogy a 0x004f, 0x0052 típusok hogyan mutatnak a GPS-en. Én úgy emlékszem, hogy 0x004f-et láttam már Bag közelében, de 0x0052-t még nem láttam).
Hátrány:
- Nyilvánvaló, hogy növelné a garmin kimeneten a fileok méretét is.

[előzmény: (20934) Fgg, 2008.05.15 11:10:05]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.14 21:55:33 (20920)

CLC 2000-el / felületekkel kapcsolatban van egy kérdés, amit felvetnék:

A CLC 2000-ben a tuhu-n alkalmazottnál jóval több/árnyaltabb bontásban vannak az felületekre vonatkozó adatok.
Mondok példákat, amik léteznek, de nem használjuk:

1.) Erdők (311-313)
Lombos erdő,Vegyes erdő,Tűlevelű erdő a CLC-ben meg vannak különböztetve
Megjegyzés: Most csak egy típust használunk. Igaz, az extra pataméterek között ott van a bontás. Ez nem nagyon jelent gondot, ha így marad, de tájékozódási szempontból jelenthetne különbséget (montjuk itt belép az is, hogy mennyire pontos ez az infó. Én több esetben tapasztaltam olyat, hogy a telepített fenyves egy-az-egyben hiányzott a tuhu-s CLC-ből. Pl. Burok-völgytől nyugatra eső területen. Végül kézzel rajzoltam be.

2.) Mezőgazdasági területek:
- Aratható területek (három féle 211-213)
- Állandó ültetvények (nálunk gyümölcsös, 221-223)
- Négy további típus (241-244)
Megjegyzés: Most nincs megkülönböztetve a mező/kaszáló és a szántóterület.
Nem mindegy, hogy a turista egy mezőn átvághat akkor is ha nincs ösvény, de egy szántón nem szivesen.

3.) "Féltermészetes" területek:
pl. mezők stb (négy típus 321-324)
Megjegyzés: Érdemes lenne megfontolni legalább a mező / szántó megkülönböztetést. Esetlen harmadikként még a bokros/ligetes terület.
Javaslom a 321-324 típus ra egy új felület bevezetését ("mező").

4.) Település. Nálunk nincs megkülönböztetve a nagyváros belvárosa a kertvárostól, vagy a kis falutól vagy éppen a zártkerti övezettől.

Van egy csomó további bontás, de talán a fentiek lennének még érdekesek számunkra.
Összefoglalva:
- Település árnyalása
- A mostani nyílt területek (amikor csak a background poligon látszik) bontása mező, szántó, bokros terület szinten.

Az adatok rendelkezésre állnak a CLC2000-ben.
Esetleges bevezetés esetén figyelmbe kell venni, hogy nagyon sok CLC poligont már módosítottunk.

Vélemények?

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.12 08:58:47 (20855)

Ha van övcsipeszed, akkot tedd azt a hátizsák vállpántjára. Nekem ugyan csixem van, de így használom terepen a gps-t. Én a bal vállamra teszem a csipeszt és a készüléket. Jobb kézzel simán le tudom csatolni az övcsipeszről amikor szükséges, hogy megnézzem. Kép.
Az igaz, hogy ez a pozíció inkább a csixnek kedvez, mivel a quad helix antenna inkább álló helyzetet kedvel, míg az a eTrex patch antennája állítólag inkább a fekvőt.

[előzmény: (20853) keep, 2008.05.12 08:23:39]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.05 21:56:41 (20726)
Bocs, vaklárma! Nem ragadt be, csak a böngészőm szórakozott. A lényeg, hogy a feltltést és feloldás után nem jött válasz a szervertől. [előzmény: (20725) Hajo, 2008.05.05 21:45:03]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.05 21:45:03 (20725)
Jujjj! Úgy néz ki, hogy beragadt a Gerecse feltöltés közben! 21:29 óta (negyed órája) tölti fel a modonly file-t. András! Légy szíves nézz rá!

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.29 15:00:44 (20639)
;-) [előzmény: (20635) laszloistvan, 2008.04.29 00:13:25]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.28 19:29:07 (20624)

Nem feri60-nak szól, de azért elgondolkodtató....

Nemrég frissítettük a főoldalt, mégis van, akinek nem böki ki egyből a szemét amit keres.

Tegyük fel magunknak a kérdést...
Mit keres a user? GPS-te tölthető térképet.
Mit kínálunk mi a főoldal szerint?
- "Hordozható készülékekre tölthető formátumok:"-at ;-)
- "Képernyőn böngészhető formátumok"-at

Apró változtatás:
Legyen szerintem a szöveg az alábbi
- "GPS készülékekre tölthető térképek:
- "Képernyőn böngészhető térkép formátumok

Sokat hivatkozunk a Russa-ra tölthető térképekre mégis a Navitel formátumra mutat a főoldali kép. A megjelenő lapon ugyan ott van a további link a Russa-ra, de eléggé el van rejtve.

[előzmény: (20622) pgyp, 2008.04.28 18:26:39]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.28 17:32:03 (20618)

Ha Garminra keresed akkor töltsd le innen:
http://turistautak.hu/garmin.php a legfelső telepítőt (kb 35 mega).
Telepítsd (gondolom Mapsource van a gépeden).
A Mapsourceben válaszd ki a Turistautak térkép készletet, majd a térkép eszközzel jelöld ki az ország összes tájegységét. Ezután küldés a készülékre. A bal oldalon a felhasználói adatok paneljének térképek fülén láthatod a kiválaszott térkép-szelvényeket.
Ezután küldés a készülékre. (Esetleg más térképkészletből is kiválaszthatsz térképeket és azzal együtt is elküldheted.)

[előzmény: (20617) feri60, 2008.04.28 17:14:07]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.24 22:04:44 (20553)
Péter, Rendben, legközelebbi rajzolásomkor igyekszem rendbetenni ezt a dolgot a megbeszéltek szerint. Ez tetszett: :-)) "Úgy érzem, hogy településeken elég jó százalékban lehet számítani arra, hogy az utak mentén van járda, ezek feltüntetésétől nyugodtan eltekinthetünk." [előzmény: (20548) Peter68, 2008.04.24 16:18:31]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.24 14:48:15 (20540)
Először nem értettem, hogy miért írod: JasrahotsagAutoval=D [előzmény: (20537) olahtamas, 2008.04.24 14:33:49]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.24 14:27:39 (20535)

Most néztem a térképen, hogy a vasútállomás környékén is én rajzoltam ilyen járdákat (az egyébként a járdán futó kerékpárúttal együtt). A paraméterezésekre megpróbáltam ügyelni, de volt kb három héttel ezelőttig egy időszak, amikor a Rákóczi út környékén egy-két helyen nem jól volt beállítva a BehajtasAutoval=D és a JasrahotsagAutoval=D tulajdonság. Akkor én ís Péter által leírt jelenség alapján vettem észre a problémát. Azóta javítottam a paramétereket.
Többiek, mit gondoltok?

[előzmény: (20533) KiVi, 2008.04.24 13:57:18]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.24 13:05:19 (20529)

Péter!
Egy részüket én követtem el (a jelzett kerékpárutat nem)
Gáz utca, Rákóczi utca, Budai út környékén, ez utóbbit a zöldítés projekt keretében. Az előbbi kettőt alapvetően a kerékpárral jól járható volta miatt.

Utóbb már én is gondolkodtam rajta, hogy nem kellene.

Megszüntessem az alábbiakat:
- Úttal párhuzamosan futó járda kivéve, ha a jelezett kerékpárút és/vagy turistajelzés van rajta és nem közvetlenül az út mellett fut, hanem mondjuk 20 m-re, tehát jellemzően hibahatáron kívül. (A konkrét esetben Szfváron turistajelzéses járda nemigen van).

Megtartani:
- Lakótelepen, házak között önállóan futó járda/gyalogút, hogy ha lényeges rövidítést jelent.
- Parkokban levő gyalogutak a fentiek alapján kivéve, ha közel van az úthoz.

Vélemény?

[előzmény: (20525) Peter68, 2008.04.24 11:27:29]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.21 16:42:25 (20461)
igen :-), az valóban előbbre való. [előzmény: (20455) johann g (Lud), 2008.04.21 14:32:47]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.21 14:11:18 (20454)

Nekem is eszembe jutott korábban a település poligonok differenciálása. Nekem azonban olyan megfontolásból, hogy a zsúfolt belvárosi részeket meg lehessen különböztetni a kertvárosi, vagy éppen zártkerti részektől.

Valami ilyen bontáshoz mit szólnátok?
1.) belvárosi zsúfolt településrész (nincs zöldterület a házak között)
2.) parkosított belvárosi jellegű településrész (pl. jelentősebb zöldterülettel rendelkező lakótelepek)
3.) kertvárosi rész. (A házakhoz kert tartozik, beépítettség nem zsúfolt)
4.) zártkerti teürlet. (Nem lakóövezet. Az épületekhez jelentős kert/gyümölcsös/szőlő tartozik)

Lehet, hogy ez túl részletes, de jól mutana, hogy ha Budapest V. ker, vagy pl. Budaörs belső része nem ugyanolyan felület lenni, mint Budaörsön az Odvas-hegytől északra levő szőlő/gyűmölcsös terület.

Ez eléggé eltér a jelenlegi koncepciótól, de szerintem minimum az 1 és 4-es meg kellene különböztetni.
Végső soron most is jelölhetjük a 4-et Orchard/plantation-nal, de sok helyen reservation-nal van jelölve.

[előzmény: (20453) johann g (Lud), 2008.04.21 13:39:36]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.15 11:21:11 (20326)
openmaps.eu [előzmény: (20325) krizsiék, 2008.04.15 09:45:13]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.14 12:03:16 (20303)
KGH helyett KSH... még jó, hogy nem KGB-t írtam ;-) [előzmény: (20302) Hajo, 2008.04.14 12:02:33]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.14 12:02:33 (20302)

...ki kellene találni hogyan vigyük fel az _összes_ településhez a POI-t?

Ezen a lapon: http://turistautak.hu/tracks.php?id=11509
1.) van agy lista a KGH szerinti összes településről és településrészről.
2.) van egy másik lista, ami a geonames.org szerinti pozíciót mutatja fokperc pontosságig. (Szűrhető Excel file)
Én Fejér megyére az összes települést és 100 főnél nagyobb lakosú településrészt létrehoztam február végén.

Ahogy te is írtad a főutak kereszteződésébe böktem POI-t. Ha ilyen nem volt, akkor a templom közelébe, ha olyan sem volt, akkor a kocsma közelébe (tudvalevőleg a templom közelében szokott lenni;-) ). Ahol még út sem volt felmérve ott puskáztam a GE-ről, vagy éppen a geonames.org szeirnti fokperc pontosságú helyre böktem.

Érdemes lenne ilyen szempont szerint is "redbetenni" tuhut.

[előzmény: (20297) johann g (Lud), 2008.04.14 10:08:33]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.13 20:06:17 (20295)

Nézem!
(Valójában magam akartam térképre szerkszteni, de elfelejtettem ekként megjelölni ;-))

Apró megjegyzések:
- A N47.138765 E18.547032 pont környékén az track a tájegység határig tart.
Ilyenkor nem szoktunk timezonet-tenni a vonal "lógó" végére. A track adatlapon is lehet ilyenkor látni, hogy a szomszéd tájegységben is folytatódik-e a track. (amennyiben az automata darabolást használta a track beküldője). Érdemes ezt megnézni és aszerint rajtolni. Ha esetleg nincs jogod a másik tájegységre feltölteni, akkor sincs gond valaki majd folytatja a másik tájegységben a rajzolást.
- A N47.125066 E18.554737 környéként a track szerint "Füves út a töltésen"-ként folytatódik. Ezt nem rajzoltad meg, illetve a gáton futó nullás tracket jó lett volna pontosítani a track alapján.
- Seregélyes belterületén a kastélykert mellett dutó Zöld jelzés pontosítását megrajzoltad, de az eredeti nullás Z jelzés bennmaradt.

Seregélyes-Belsőbáránd közöttit szépen track-re háztad és a józsef Attila utvát, valamint folytatásában a földutat szépen megrajzoltad. További szép rajzolásokat kívánok.

[előzmény: (20294) belulo, 2008.04.13 19:21:23]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.09 11:58:28 (20180)
De, köszi! Átbillentettem. [előzmény: (20166) padler, 2008.04.08 22:40:29]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.08 19:39:01 (20152)
Nem rossz gondolat. Csatlakozom én is 3000 Ft-tal. Azért javaslom, hogy egy t-ma-szakértő írja meg nekünk, hogy ez-e a megfelelő megoldás (Linux/Windows,/Szerver stb.) Ki csatlakozik? :) CGPSmapper Professional Routable változat beszerzése Andreas - 3000 Ft Hajo - 3000 Ft [előzmény: (20151) Andreas, 2008.04.08 19:14:29]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.01 15:36:49 (19966)

Andreas által leírt módszer akkor is működik, hogy ha nem akarsz külön ID-t a két felületnek.

Tehát pl a valóságban egy erdősáv van a településen keresztül, de az mp-ben egyben van a településpoligon és ketté akarod vágni, úgy, hogy a két településpoligon egybe tartozzon.
Ekkor a vágópoligont úgy kell megrajzolni, hogy az erdősávot lefedje, majd Andreas által is előbb leírt módszer. (felület vágása felülettel).
Fontos, a felületek kijelölési sorrendje (lásd Andreas leírása).
Az így felvágott felület nem csak az extra patramétereket veszti el, hanem a label-t is. Ezeket célszerű a vágás előtt kimásolni valahova, majd visszaírni.
Ha pl. a label-t nem írjuk vissza, akko lesz a települsé neve Természetvédelmi terület (v. reservation). ;-)

A felvágott településpoligon tulajdonságait megnézve az elemek (vagy valami ilyesmi) fülön meg lehet nézni, hogy milyen felüetekből áll és az egyes felületeken milyen lyukak vannak definiálva. Itt lehet a hasznos lyukak frissítése opciót is alkalmazni.

[előzmény: (19965) johann g (Lud), 2008.04.01 15:23:10]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.01 11:30:15 (19960)
Esetleg a tegnapi MySQL verzió frissítés idejére András leállította vagy emiatt megállt magától? [előzmény: (19959) olahtamas, 2008.04.01 11:10:32]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.04.01 08:09:30 (19958)
Most sem megy a raszteres. [előzmény: (19940) olahtamas, 2008.03.31 18:12:39]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.24 16:54:50 (19825)
Igazán nincs mit,... végül Szab volt az elkövető ;-) [előzmény: (19822) martin, 2008.03.24 16:15:59]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.24 15:56:10 (19821)
:-) Sejtettem, hogy valaki megelőzött a javításban, de még nem írta be. [előzmény: (19812) Szab, 2008.03.24 12:12:08]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.24 12:09:28 (19810)
Nekem simán megnyitja a Mapsource (V6.13.7). [előzmény: (19809) martin, 2008.03.24 09:37:59]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.19 19:30:39 (19715)
Szabadhegy! Látom, hogy feltetted a Sokoró trackeket. Köszi! Tényleg rengeteg! A zip-elt gpx-ből készítettem egy gdb-t. Ez tömör és a térképszerkesztők többletmunka nélkül is tudják kezelni. Még dolgozom egy picit. Letisztázom és megszűröm 4 m-re. Még egyszer köszi! [előzmény: (19709) Hajo, 2008.03.19 09:05:55]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.19 09:05:55 (19709)
Mindenképpen jöhet, előre is köszönjük! Ha van kedved megjegyzéseket fűzni hozzá (pl. útminőség, szélesség), azt külön megköszönjük. Ha nincs, akkor is tedd fel légy szíves. Köszi [előzmény: (19708) Szabadhegy, 2008.03.19 08:37:43]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.18 17:26:49 (19701)
fa-peti! A budaiban is rajzolsz? 14-e óta zárolod. [előzmény: (19699) johann g (Lud), 2008.03.18 15:44:14]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.14 22:56:06 (19656)
Szép munka! IE6-al megy. [előzmény: (19654) szmi, 2008.03.14 22:20:26]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.07 11:05:47 (19488)
Összes táejegységre feltöltés 5 rajzolás után? [előzmény: (19487) KiVi, 2008.03.07 10:04:27]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.05 19:35:44 (19466)
Jaja én is nemrég töltöttem le. (Az utak+felületek-et már jónéhány órája letöltöttem a cégnél) [előzmény: (19465) olahtamas, 2008.03.05 19:08:49]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.05 12:28:31 (19459)
Látom lefordult és a tájegység logban nincs már hiba, de a Garmi telepítőkészlet még mindig nem készült el. Jó sokáig fut... [előzmény: (19458) Andreas, 2008.03.05 11:50:38]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.05 08:16:32 (19455)

Köszönöm!
Gyanítom, hogy ugyanez a pici útszakasz és a két kanyarodási tiltása volt most a gond.
A Garmin kimenet még nem végzett ma így nem tudom, hogy fordult-e a Gödöllői.

Az azért érdekes volt András akkori hozzászólásában, hogy két node között nem lehet 5,4 m-nél kevesebb (a kanyarodási tiltáshoz kapcsoló vonalakról írta). Erről jutott eszembe, hogy az általános vonalaknál egy csomó ilyen sűrű node van az mp-kben. Ezek szerint a GPSMapper egyszerűsíti a vonalat node-jait. Gondolom annál kevesebb node-t hagy egy vonalban, minél távolabbi nézetű level-re kerül.

[előzmény: (19454) Szab, 2008.03.05 00:38:24]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.04 22:45:53 (19453)

Javítottam a Gödöllőiben az ID=57475-öt, ami miatt valószínűleg két napja nem fordult a tájegység.

Leírom, hogy ha tényleg ez volt a baj, akkor hátha más is tanul belőle nem csak én ;-)

Eredetileg nem én rajzoltam, de legutóbb a teljes M5 track-kötegre igazítása közben itt is módosítottam.
Maga a jelzett szakasz 11-12 m hoszzú volt. (kétpályás út közötti átkötő szakasz). A közepén volt egy node, amelyhez két db kanyarodási tiltás csatlakozott a két oldal felől. Valamelyik vagy mindkét kanyarodási tiltás egyik szára lehetett rövidebb 6 (5,4) méternél.
Ha holnapra lefordul végre, akkor ez volt a hiba.
(Ha nem fordul, de nem ezt a hibát jelzi akkor is ;-) )

Szóval ha így van, akkor a kanyarodási tiltás egyik szára sem lehet rövidebb 6 m-nél !
Ezt én eddig nem tudtam. (Nem azért nem lehet, mert automatikusan darabolná az alatta levő szakaszt. Nem darabolja)

Egyébként a 6 m-es szabály tudtommal csak az úgynevezett tervezős vonaltípusokra érvényes. Tehát (tudtommal) ilyen szempontból nyugodtan lehetnek rövidebbek a következő típusok: stream, timezone, railway. Az már más kérdés, hogy nem néz ki jól, ezért ezeknél sem kellene. András egyszer írta is, hogy a timezone se legyen 10 m-nél rövidebb, de túl hosszú sem (pusztán esztétikai szempotok miatt).

[előzmény: (19447) Hajo, 2008.03.04 19:45:57]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.04 19:45:57 (19447)
Igen, én is kivenném a középső pontot! Így biztosan jó lesz. [előzmény: (19446) Andreas, 2008.03.04 19:11:46]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók