turistautak.hu

, kepenu hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1088 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 23:17:10 (3351)
Bizony akkor 10 karakter a határ. [előzmény: (3349) chrisss, 2006.03.02 22:57:36]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 21:26:02 (3338)
A Wetland/swampben nem fűcsomó van, de talán nem is zsurlóféle, hanem tavirózsa - minimal art árbázolásban ;-) [előzmény: (3336) kepenu, 2006.03.02 21:18:18]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 21:21:39 (3337)
National park 0x14 vs. Forest 0x50 ? [előzmény: (3333) KiVi, 2006.03.02 20:51:45]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 21:18:18 (3336)

Szerintem a Scrubot meg kéne hagyni a bozótos, cserjés részekre. Geocachinges koromból emléxem jópár ilyen tájra ;-)

A Wetland/swampet pedig a mocsárra. Ezt megnéztem még a sípályák kiválasztásánál. Tele van valami zsurlófélével a polygon ;-)

Én továbbra is a Tundrát találom a füves területre legalkalmasabbnak. Semmi tragédia nem történik, ha a Mapedit/Mapsource MiniHelpben Tundrát ír ki. Tundra=sztyepp=füves puszta, nem?

[előzmény: (3335) Trackman, 2006.03.02 21:09:54]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 20:51:10 (3332)
És az miért baj, ha 60CS-n fehér - a zöld erdő közepén? A Scrub hogy néz ki 60CS-n? Nem bozótos? ;-) [előzmény: (3330) Trackman, 2006.03.02 20:07:12]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 19:18:33 (3328)
Kár, hogy a rétnek nincs valami jó típus... A 0x0052 Tundra nem jó? [előzmény: (3315) Kolesár, 2006.03.02 15:25:14]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 13:47:41 (3311)
Az itteni térképet/itiner-tracket .txt-ben töltsd le, az ingyenes GPS TrackMakerrel megnyitod és OziExplorer formátumban elmented. Ezután természetesen az Ozi simán megnyitja (a .map raszteres térképe fölé). [előzmény: (3303) chrisss, 2006.03.02 10:12:27]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.01 20:16:02 (3296)

Én meg a vasútvonalat vasútra használom ;-)
Az erdő közepén (ahol a sífelvonó lenni szokott) könnyebb az összetéveszthetőség a kisvasúttal, mint a komppal ;-)
Különben a kétféle komp-vonal egyforma?

Ha nem gond, akkor kipróbálnék néhány vonaltípust Bánkúton. Aki az elkövetkező 3-4 napban letölti a Bükk térképet, az ne vegye komolyan a sícentrumban lévő Oil or Water pipeline, Power line, Water or Rail ferry stb. vonalakat a sífelvonók helyén!

[előzmény: (3295) Kletyo, 2006.03.01 18:19:01]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.01 16:43:41 (3292)
Hogy jelöljük a sífelvonót? Én a 0x001a Water or Rail ferry-re gondoltam. Más ötlet?

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.01 16:15:59 (3290)
Én meg azt mondom, hogy a fejlesztések gyakorlati haszna legyen a mérvadó ;-) [előzmény: (3289) Trackman, 2006.03.01 16:08:03]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.01 15:37:26 (3287)
És a raszteres verzióban is jók a településnév-méretek! Klassz. Igaz, a Bükk legkisebb zomm-szintjén nem stimmt valami a raszteres térképpel, de lehet, hogy most fordul. Gondolom, legközelebbre már jó lesz. [előzmény: (3285) Kolesár, 2006.03.01 13:26:09]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.01 15:34:24 (3286)
Nem maradsz egyedül. Ha nem bolygatjuk a mostani vonaltípusokat és Labeleket, az a legkényelmesebb megoldás. Szerintem sem olyan probléma, amiért érdemes bonyolítani a kialakult szokásokat. Ha valaki olyan tuti tervvel áll majd elő a városi kerékpárutak megjelenésével kapcsolatban, aminek András sem tud ellenállni, az majd jelzi. [előzmény: (3276) Kletyo, 2006.03.01 01:52:40]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.28 22:40:21 (3270)
Vagy ha lesz Nev= paraméter, akkor Nev=kerékpárút, és ennyi? [előzmény: (3269) kepenu, 2006.02.28 22:39:09]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 22:39:09 (3269)

A kifejezetten kerékpárútnak épített aszfaltcsíkok megkülönböztetésére két ésszerű lehetőség nyílik szerintem: vagy más vonaltípus (ezt elvetettük), vagy OO Label szakaszok kimeneti típusának átállítása/átprogramozása. Ez utóbbi is csak abban az esetben, ha félrevezetőnek ítéljük meg ezen szakaszok turistaútként való jelenlegi megjelenését.

A (3252-3253)-as párbeszédből nekem nem világlik ki a megfelelő alternatíva. Esetleg van további 5leted?

[előzmény: (3268) Trackman, 2006.02.28 21:54:52]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.28 21:28:17 (3267)
Miért elképzelhetetlen, hogy a szín nélküli sima OO jelzéses szakaszok a kimenetben nem turistaútként jelennek meg? [előzmény: (3266) Trackman, 2006.02.28 19:43:58]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.28 18:18:17 (3260)
Sebaj, hosszú lesz még a szezon ;-) [előzmény: (3259) Szab, 2006.02.28 18:06:59]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 17:58:09 (3256)

Trackman: Nem akarjuk megkülönböztetni az (általában) erdőben/terepen vezető kerékpározásra kijelölt utakat az épített...

Hm. Nemcsak hogy meg akarjuk, de szerintem hónapok óta egészen jól elkülönül: a terepen vezető jelzett kerékpárutakra van a KOO, POO, SOO és a ZOO, máshol elvileg nemigen szabadna terepkerékpározni. A turistajelzéssel el nem látott aszfaltos bicikliutakat sima OO-val jelöljük. Ezenkívül a burkolat paraméterben is jelezzük az esetleges különbséget.

Szerintem arról is volt már szó (vissza fogom keresni András javaslatát), hogy a Kletyo által említett esetekre (az Utnev= és Utcanev= paramétereken túlmenően) egy sima Nev= változót is meg fog nyitni. A Bükkben is lenne ilyen, pl.: Török út, Tekerület útja, Király út stb.

Visszatérve a bicajutakra: én nagyon várom Budapest biciklistérképének tuhu-s változatát. Másnak is lenne rá igénye?

[előzmény: (3254) Peter68, 2006.02.28 16:28:11]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.27 17:02:29 (3232)
Szerintem András ad jogot rá, ha kéred. [előzmény: (3231) johann g (Lud), 2006.02.27 16:50:37]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.27 16:00:18 (3230)
Sprok Bence írta a 1274-es tracknél: Az útpontok csak számmal jelentkeznek, ezek visszafejtése már szinte lehetetlen... Látod, valamire még jó a papírtérkép ;-) Szinte az összes kereszteződést sikerült beazonosítani, és Time-zone kezdeménnyel ellátni. Hasznos track volt, jó hogy feltöltötted!

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.27 13:54:56 (3225)
Megyehatárok: értem, jogos kérdés. Sz.v.t.: gondolom, hogy illik jelezni nekik (formálisan engedélyt kérni tőlük), hogy a fájljukat milyen célra akarjuk felhasználni. Persze furcsa lenne, ha ezt nem engednék meg. [előzmény: (3224) Trackman, 2006.02.27 13:33:29]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.27 13:09:44 (3223)
De mi akadálya, hogy addig is rákerüljenek a térképre? Azt sem egészen értem, hogy a Nemzeti Parkoktól miért nem kérünk engedélyt, hogy a vektoros "park-határokat"' és szigorúan védett területeket rátehessük a tuhu térképekre. [előzmény: (3222) Trackman, 2006.02.27 13:01:50]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.27 12:56:20 (3221)
A 0x001d County/parish boundary szerintem pont erre van kitalálva. [előzmény: (3219) Trackman, 2006.02.26 23:34:06]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.23 22:17:35 (3186)
Addig írtam a hozzászólást, hogy közben a lényeget Kletyo is leírta ;-) [előzmény: (3185) kepenu, 2006.02.23 22:16:35]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 22:16:35 (3185)

A Zempléni-hg. kiterjesztése az "eredeti" Eperjes-Tokaji-hegyláncra szép munka lenne ;-)
OFF: A szlovák részt Szalánci-hegységnek (Slanske vrchy) hívják. ON

Bocs, hogy egy ici-pici politikát is viszek bele, de jövőre megszűnik az északi és nyugati határ az EU felé, ez esetleg még indokoltabbá teheti az ilyen irányú "terjeszkedést" a jövőben. Úgy értem, senki sem állítja meg majd a turistát ott, ahol most államhatár van.

Tudja egyáltalán valaki közületek, hogy a szomszédos országokban van-e hasonló project? Csodálkoznék, ha lenne, de talán pár kört kellene futni ezügyben, mielőtt elkezdjük rajzolni a már esetleg meglévő külföldi térképeket, nem?!

[előzmény: (3183) Kletyo, 2006.02.23 21:40:12]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 17:08:38 (3177)

Erről jutott eszembe, hogy van egy hosszabb geoládázós trackem 2005. novemberéből: Kiscell, Mátyás-hegyi és Tábor-hegyi barlang, Hármashatárhegy, Erdei reptér, az Oroszlán-szikla felé kerülve az Árpád-kilátóig, majd Libanoni cédrus, Hűvösvölgy. A hétvégén megpróbálom feltölteni és feldolgozni a használható részeit.

Néztem a budai.mp-t. Ezek szerint még senki nem trackelte a Szépvölgyi és a Hármashatár-hegyi aszfaltutakat? Nem semmi.
Fenyőgyöngye - gondolom - megér 1 Labelt. Továbbá a Határ-nyereg nevű helyen (N47°32.814' E18°59.1282') Hármashatár label van. Ez biztosan helyes?

A N47°32.1728' E18°59.5628' helyen van egy rossz illesztés.

[előzmény: (3176) Kolesár, 2006.02.23 15:59:06]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.23 15:26:23 (3175)
A NG-on egy bizonyos múlbéli időpont elavult aktív ládatérképe jelenik meg, aminek semmi köze az aktuális nemzeti parkos megállapodásokhoz. A tuhu térképeire szerintem napi aktualizálással a kereshető ládák kerülnek. [előzmény: (3173) Szemű, 2006.02.23 11:42:27]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 10:06:39 (3172)

Megpróbálok du. összeállítani egy dokumentumot arról, hogy mit kezdhetnek a GEKO-sok a térképekkel.
TXT formátum letölt -> import TrackMakerbe -> Tracklog reducerrel a kívánt lebutítás elvégzése -> Active logként feltölt a GEKO-ra. Jó esetben 4000-5000 pontos "térkép" és még mindig marad kb. 5000 a túrának.

Félig OFF: GEKO-s koromban a benzikút ikonját használtam a forrás/kút POI-k megjelölésére. Végülis a turista ott tankol, nem?!

[előzmény: (3168) Trackman, 2006.02.22 21:50:42]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 10:02:13 (3171)

Egyetértek a kereshetőség kidolgozásával. Ráadásul Trackman azon logikáját követve, hogy ha van Népstadionos track, miért ne legyen berajzolva, én azt mondom ( és valószínűleg még jobban profilba vág): ha van kereshető ikon, akkor miért ne ez legyen a térképeken? Én ugyan nem használom ezt a funkciót (legalábbis eddig), de pl. Lelcache (és gondolom nem ő az egyetlen) többször is jelezte, hogy szerinte praktikus lenne.

[előzmény: (3169) Peter68, 2006.02.22 22:39:01]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 12:27:47 (3147)

Bocs, de nem igaz, amit írsz! Egyik érvvel sem sikerült azonosulnom.

Egyrészt nem kellene szétszedni a joinolt polygonokat. Azok egyetlen polygonná válnak, és a belső ponTYaik éppúgy mozgathatóak, mint a külsők.

A másik érv, Budapest kettévágása (kb. 134 év után ;-) nem tartozik szorosan ide, de megoldandó. (Ezek szerint Pest a Gödöllői-dombsághoz tartozna?)

Én még nem találtam logikát a Mapsourceban és Mapeditben a felül-alul látszó dolgokra. Felsőtárkányban a Varróháztól együttfutó bükki K és P+ a kisvasút "fölött, míg a P+ leágazása után a K szólóban a vasúti sínek "alatt" látszik. Néztem az ID-ket, hogy esetleg az újabbak vannak felül, de nem találtam összefüggést.

[előzmény: (3145) Trackman, 2006.02.22 10:40:41]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.22 11:06:36 (3146)
Cizellált polygon "újrarajzolásához" használj bátran szövegszerkesztőt, Copy/Past-et. De van más megoldás is. Pl.: kijelölt polygonnál MovePoints állásban a polygon bármelyik oldalvonalára dupla klikk, majd a pontok Copy/Paste-ezése. Nekem ezek rém egyszerűek. Remélem a fentiek is érthetőek. [előzmény: (3144) Peter68, 2006.02.22 10:32:29]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 09:12:52 (3143)

Nekem Noszvajon semmilyen probléma nem volt ezzel. Simán látszik a tó a reservation felett.

Egyébként ha szükséges, a megoldás rém 1xű: ki kell "lyukasztani' a reservation-t a tó alatt/felett (rajzolsz egy reservation típusú polygont is a tó pontos alakjára, a két reservationt kijelölöd SHIFT nyomvatartása mellett, majd Right-click menü: Join Objects)

[előzmény: (3141) Peter68, 2006.02.22 06:17:16]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.17 19:30:56 (3098)
Reméltem, hogy smilie nélkül is megteszi a hatását. [előzmény: (3095) Peter68, 2006.02.17 16:05:41]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.17 18:54:10 (3097)
Hááát! Enyhén szólva, nem erről álmodtam, hogy hardcore terepjárósok a turistautak.hu térképeivel buzulnak be a hegyek közé ;-( [előzmény: (3096) erchegyia, 2006.02.17 18:16:33]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.17 15:20:58 (3094)
Olvass vissza egy picit, kb. a (3070) hozzászólásig. Az is kiderül, hogy embereink már dolgoznak a probléma elhárításán. [előzmény: (3093) zsoooc, 2006.02.17 14:40:50]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.17 10:53:25 (3089)
Jól látom, hogy pl. a Bükk raszteres térképe nem frissült kb. 1 hete?

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.14 09:53:22 (3060)

István akkoriban nemigen követte a fórumot, így nem tudhatta, hogy hogy alakultak ki a sablonok és egyéb szövegek. Gondolom, neked is jól esik 1-1 köszönet (és az ember igazságérzetéhez természetese módon hozzátartozik a Creditek pontos jelölése), de részemről semmi probléma, ha ez néha kimarad.

Csak megjegyzem, hogy pl. a regions.php oldalra egyáltalán nincs link a turistautak oldalairól, pedig ott lehetne látni, hogy melyik térképet ki rajzolja. Pontosabban ott is csak a tájegységek felelőseit és az éppen zárolókat.

Esetleg ha van rá igényetek, valaki biztosan csinál egy oldalt a CSAPATról?

[előzmény: (3058) Peter68, 2006.02.14 08:06:31]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.14 07:34:52 (3055)
Így van! A járhatóság paraméterek fizikai járhatóságot jelentenek. [előzmény: (3054) Peter68, 2006.02.13 22:25:56]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.11 17:22:07 (3050)
A raszteres térképek "lefordulása" függ a régió zároltsági állapotától? Vagy az adott régió legutóbbi nem zárolt állapotú térképe mindenképpen fordítódik minden nap?

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.09 17:00:34 (3033)
István! Ezt már láttad? Itt van minden, mi szem-szájnak ingere. [előzmény: (3032) laszloistvan, 2006.02.09 15:05:14]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.09 10:23:31 (3022)
Jó kérdés, én is feltettem már 2x. Nem jött válasz, addig 0x16 (mivel egy nyomsávoshoz áll közelebb), Szelesseg=turistaút, Burkolat=aszfalt. Szerintem. [előzmény: (3021) laszloistvan, 2006.02.09 10:12:20]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.08 14:54:24 (3015)
A szintvonalakat tartalmazó szelvények téglalap alakúak és respektálják a koordinátahálót. Ezeket külön jelöld ki a régiók mellé és így töltsd fel! [előzmény: (3014) Csabi76, 2006.02.08 13:47:33]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.05 19:48:43 (2994)
Okés, kösz, én is errefelé hajlottam, ha már egyszer bejártam ezeket a szakaszokat. [előzmény: (2992) Peter68, 2006.02.05 19:23:34]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.05 18:53:31 (2989)
Tanácsotokat kérném: van-e helye a térképen azoknak a párszáz méteres zsákutcáknak, amelyeket felmérünk ugyan, de turisztikai jelentőségük nincs. Vízműtelephez, telkekhez, magánterületekhez vezető kiágazásokra gondolok. Ugyebár ezek tájékozódásra jók lehetnek, de semmilyen útvonaltervezési céljuk nincs.

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.05 17:59:32 (2987)
Nézegettem a Bakony-térképet, hogy tudnék-e konkrét példákat mondani. Ugyan nem túl közel Szfehérvárhoz, de pl. a Kab-hegy aszfaltjai 0x04-eseknek tűnnek még akkor is, ha elvileg Jókaibányáról el lehet jutni Zsófiapusztára a hegy oldalában is. [előzmény: (2984) kepenu, 2006.02.05 17:32:28]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.05 17:40:35 (2986)
Szaggatott vonal: szintén volt már szó róla. Kérdésemre András írta, hogy fog tenni egy kapcsolót a következő Mapedit verzióba, amely folytonossá teszi a vonalakat rajzoláshoz. Addig is, lásd el turistajelzésű Labellel, K-kapcsoló, rajzolj, majd a végén töröld a Labelt. [előzmény: (2983) Peter68, 2006.02.05 15:55:46]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.05 17:33:07 (2985)
Az első sor végéről lemaradt a /i. Bocs. [előzmény: (2984) kepenu, 2006.02.05 17:32:28]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.05 17:32:28 (2984)

két bakonyi falucska között van egy alig 3 méter széles kis flaszter csík

Ez az összes összeköttetés? Szerintem ez 0x01, Szelesseg=keskeny műút
A Bakony tényleg ilyen? Mármint hogy a falvak között ilyen keskeny utak vannak, ugyanakkor példaként említettél két autónyi széles erdészeti utat. 1xűen nem hiszem, hogy ez a gyakorlatban ennyire fordítva van.

Az a megközelítésed sem jó, hogy tuti 0x01 az az aszfalt, amin egyik településről át lehet menni a másikra, mert pl. a Bükkben Szilvásváradról a fennsíkon át vezet olyan út, amin Miskolc-Lillafüredre, Répáshutára vagy Bükkszentkeresztre lehet eljutni, de sorompós, csak engedéllyel, és keskeny aszfalt.

Továbbra is állítom, hogy egyértelmű a két kategória, nem kellene túlbonyolítani!
[előzmény: (2983) Peter68, 2006.02.05 15:55:46]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.05 11:43:35 (2973)

Igen, persze, ezért kezdtem úgy a bekezdést, hogy részletkérdés ;-)

Közben úgy látom, hogy az a probléma, miszerint bizonyos jelzett turistautakat nem emel ki pirossal az SVG megjelenítő, azért van, mert ezeknek az utaknak nincsenek megadva a Szelesseg= Burkolat= stb. paraméterei. Azt még nem totóztam ki, hogy melyiket kell feltétlenül kitölteni, de ez már szintén részletkérdés ;-)

[előzmény: (2972) Trackman, 2006.02.05 11:37:28]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.05 10:41:36 (2971)

Igen. Akár van jelzés, akár nincs, a valóságnak leginkább megfelelő kategóriát kellene rajzolni. Ilyen módon az említett példa 0x06-tá válik.

Alleyway: személy szerint támogatom a felvetésedet. Az imént átismételt szakasz után, a (2641)-ben kérdeztem hasonlót. Nem jött rá válasz ;-(
Addig a mostani elvek szerint minden egynyomvonalú út 0x16. Akkor is, ha pl. aszfaltos bicikliút.

Mondjuk részletkérdés, de ha úgyis konverzión megy át az adatbázis az .IMG fájlhoz, akkor semmiből sem tartana 1-2 új (régi) típust bevezetni. A javított talajútra a Collector roadot (merthogy az Unpaved így tényleg elég sokmindent lefed), az aszfaltos bicikliútra pedig az Alleyway-t. Legfeljebb az IMG-ben a Collector - lebutítva - Unpaved-é válna, viszont .MP-ben sokkal szebb lenne a térkép.

Amit Trackman-nek címeztél: nem értek egyet a javaslatoddal. A 0x04 az aszfaltos "keskeny műút"-at jelöli, függetlenül attól, hogy vezet-e valahová vagy zsákutcában végződik. Szerintem nem nehéz elkülöníteni a közforgalmú országutat az erdészeti aszfaltos műúttól, eléggé egyértelmű kategória.

[előzmény: (2968) Peter68, 2006.02.05 09:09:33]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.05 07:26:14 (2967)
Összesen 5 féle vonaltípust használunk. Az általad kérdezett 0x04 a (2637)-(2640)-es hozzászólásoknál alakult ki. [előzmény: (2966) Peter68, 2006.02.04 22:21:25]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók