turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, baggio hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1080 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.24 13:51:47 (29031)
Adatbázis szinten belekerülhetne az út kód is. [előzmény: (29030) olahtamas, 2009.03.24 13:39:59]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.24 13:13:54 (29029)
Arra vigyáz, ha csak úgy van benne, hogy "[x], [y] -ból dolgozgatott", mert ügye az még nincs kész. Ha találnál is feldolgozásra hivatkozást, akkor is mail-be kérd a rajzolótól az átbillentést. Az ötlet nem rossz! [előzmény: (29027) 2009.03.24 12:38:37]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.24 11:52:51 (29026)

urbalazs,

Köszönöm, hogy elvégezted ezt az időtrabló feladatott!

Nézni szoktam a darabolmányokat, de csak mapszószba! Mivel CSAK a mapeditben derül ki, hogy egy (akár nyúlfarknyi) szakaszra mekkor szükség van, ezért arra már nem volt időm.
Gondolom neked is legalább két, vágottal szomszédos tájegységben kellet ellenőrizned a darabok szükségességét. Mit tapasztaltál a tájegységek határainak változtatása miatt keletkezett daraboknál? Gondolom többségében ezek voltak. Azért se mertem csak mapszósz alapján törölni mivel ezeken a kis szakaszokon erős track hiány léphet fel ilyen esetben. Ezek szerint te valahogy máskép oldottad még. Hogyan? Kérlek oszd meg ezeket a tapasztalatokat, had okuljon más is.

Tájegység trackeinek rendberakása után keletkezet darabokat, bárki nyugodtan átnézheti, ha épp arra szerkeszt. Ahogy időm van én is koptatom ezeket a rendszerből. :-)

[előzmény: (28940) urbalazs, 2009.03.20 22:20:56]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 17:37:38 (28900)
A "K=" jelen az első oldalon levő számlátó, és a OKK térképi kiemelését szabályozza. A mapszószba nézem a teljes tuhu-s országot, akkor is látszódik a teljes OKK sárgán kiemelve. [előzmény: (28899) baggio, 2009.03.19 17:34:45]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 17:34:45 (28899)
Akkor a K=-t kéne átírni "Turistautnev="-re. [előzmény: (28898) modras, 2009.03.19 17:31:24]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 17:27:40 (28896)
Akkor már nem csak a kékkel jelzet utak nevét kéne beírni, és mivel a K= az Országos Kék-körnek van fenntartva, lehetne egy új "Turistautnev=" paraméter is. [előzmény: (28892) baggio, 2009.03.19 17:10:55]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 17:10:55 (28892)
Akkor meg mi az értelme? :-) [előzmény: (28889) olahtamas, 2009.03.19 16:31:46]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 10:52:56 (28874)
K7 helyet K= [előzmény: (28873) baggio, 2009.03.19 10:52:19]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 10:52:19 (28873)
A K= az Országos Kék-körnek van fenntartva, és az egyéb "szakadár" kékek nem tartoznak ide. Ez a megjelenítésre is hatással van, mert gyenge nagyításnál is ki van emelve az Országos Kék-kör. Ezért ne írj mást a jelenlegi hámon kívül a K7 -hoz. [előzmény: (28870) Old Eye, 2009.03.19 10:41:08]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.19 10:45:11 (28871)

Jelenleg oo val jelöljük a kerékpárutakat, és sávokat. A kerékpáros túra utakat oo és a szín, de hogy jelöljük a kerékpározásra javasolt utat? Sok helyen táblákkal vannak jelölve a kerékpározásra javasolt útak. Egyáltalál jelöljük? A jelölt MTB-s utakat is meg kéne különböztetni a többitől, és az EuroVelo jelölését már nem is említem.

OFF
Kocsit csak megerősíteni tudom! Nagy ívben kerülöm az ilyen "izéket", ha országútizok. Sajnos a legtöbb helyen átadják, majd sorsára hagyják az ilyen bicóutakat. Ezek utána teli lesznek kátyúval, a mezőgazdasági utak keresztezéseinél sárfelhordásosak, összetörtek, és a dilatációk közt szintkülönbségek keletkeznek. Arra jók, hogy Pista bá' és Mari néni átguruljon a szomszéd faluba, vagy túrabicós eü tekerésre a Balaton körül, de egy virsli gumis országútis, aki 30 fölötti átlaggal teker, annak "Impossible Mission". :-)
ON

[előzmény: (28855) Old Eye, 2009.03.19 07:29:48]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.19 01:02:02 (28850)
Akkor a soproni tájegység körüli vágásaim után az other-be kerülteket nyugodtan törölhetem? [előzmény: (28846) sophegyi, 2009.03.18 22:42:53]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.18 19:35:43 (28840)
Akkor nem is megyek az OMP-re rajzolni! :-P :-)) [előzmény: (28836) KiVi, 2009.03.18 19:04:28]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.18 19:02:40 (28835)
Ez mind szép, és jó, de azért gondolom a rajzolók nem rajzolgatják be egymás trackjeit mindenféle "időlimites" ürüggyel? :-) [előzmény: (28832) KiVi, 2009.03.18 18:39:57]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.18 16:33:36 (28831)

Akkor tegyük helyére a dolgokat.

Három alap eset van:
1.) Felteszek egy Tracket, majd később "X személy" is feltölt egyet. A két trackben vannak közös szakaszok. Valaki berajzolja "X személy" trackjét, amiben vannak általam trackelt részek is. -> Nincs probléma.
2.) Felteszek egy Tracket, majd később "X személy" a környéken rajzolva belefirkant a trackemebe is. -> Tudomásul veszem, és sűrű fejcsóválgatások közepette átnézem/javítom a rajzolást. :-)
3.) Felteszek egy Tracket, majd később "X személy" csont nélkül berajzolja, vagy átállítja berajzolttá! -> Na ez az ami nem frankó!

Először is be van állítva "a magam szerkesztem a térképre" opció, és nincs apelláta!
Elég egyértelmű (0 - 1! :-)), és nincs szükség további "egészbiztoshogymagamakaromberajzolniméghaévtizedekistelnekelafeltöltéseután" opcióra. :-)

Másodjára, ha valakinek elviselhetetlen kínt okoz valamelyik feldolgozatlan trackem, az írjon nekem, és elintézem... már mint a tracket! :-)

Mint írtam jelenleg 370db szabadon berajzolható track található a rendszerben, és a jól működő szűrővel se perc alatt kilehet ezeket listázni! Ha valakinek olthatatlan rajzolhatnéka van, lehet közülük válogatni! :-)

OFF
Szeretnék ott lenni, de lehet hogy ugyan akkor lesz egy "komolyabb" trackkelésem. A héten eldől. Kinek és hol kell szólni, ha megyek?
ON

[előzmény: (28821) Old Eye, 2009.03.18 14:43:11]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.18 15:42:12 (28830)
Inkább Sophegyit kérdezd, mert a TUHU-Trianonkor ő vágta le ezen a részen az OMP-hez átkerülő részeket. Hogy akkor trackeket is pakolt át nem tudom. Én "csak" a határmódosítás után kilógó trackek vágást végeztem el. [előzmény: (28828) 2009.03.18 14:52:49]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.18 14:15:50 (28820)
Koptatom is ki a régieket, és az újak megpróbálom rajzolás előtt feltölteni. A belerajzolásokat már meg se említettem. Azokat csöndben javítom, de egy full track átbillentése azért már más tészta! :-) [előzmény: (28819) KiVi, 2009.03.18 13:59:00]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.18 13:33:22 (28818)

Kedves rajzoló kollegák!

Volt már vita ez ügyben, de úgy látom, újra fel kell eleveníteni.

A "magam szerkesztem a térképre" opciót nem szórakozásból jelölöm be (és szerintem más se), hanem azért, mert MAGAM SZERETNÉM A TÉRKÉPRE SZERKESZTENI, és ez vonatkozik a fél évnél régebbi trackekre is!
Januártól kezdtem jobban ráállni trackeim berajzolásához. Számuk csökkenésekor vettem észre, hogy párat más rajzolt be, pedig mindegyiknél bejelöltem a "magam szerkesztem a térképre" opciót!
Tudom, valakiket ingerel a feldolgozatlan track, de az válogasson legyen szíves a jelenleg 370db-ot kóstáló SZABADON feldolgozható trackek közül, és ne saját trackkeimet rajzolgassa.

Köszönöm!

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.18 13:32:13 (28817)
...és csak a legördülő listából lehessen tájegységet választani, mert jelenleg kézzel bármi beírható. [előzmény: (28816) pgyp, 2009.03.18 13:22:22]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.17 11:33:46 (28754)
A főoldalon lévő számlálót igen is befolyásolja a "Track=" paraméter, ugyanis a nullást, és az N/A-st nem számolja bele. Így aki 1-re javítja ezeket az növeli a számláló értékét. [előzmény: (28750) Old Eye, 2009.03.17 00:33:58]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.15 17:29:19 (28719)

Látszik, hogy a Bakonyt még nem takarítottam. :-)

A 11212 és bakonyi darabját 11213, már feldolgozták, ez rendben, piszkálni nem kell. A 11182 is feldolgozott, viszont átlóg Mezőföldre, ráadásul ugyan az mint ami a 11212-ben is található.

Egy lehetséges művelet sor:
- 11182 konvertálás gdb-re
- 11213 -ban is megtalálható részek kivágása
- 11182 adatlapjára beírom, mit, mikor és ki módosított
- 11182 darabolás és szűrés 3m-re a "Meglévők feldolgozásával" úgy, hogy a kilógó részek törlődjenek

Előfordul, hogy darabolás helyett több tájegységbe is fel van töltve az egész track! Ezek kiszűrését nehezítheti (mint jelen esetben), ha más a track adalap neve.

A fent említett track-ek mindegyike feldolgozott, nem általam darabolt track-ek voltak. Első lépésben átnézésre a csoportos darabolásaimnál keletkező, feldolgozatlan track-eket javaslom.

A mostani anomáliát meg megoldottam. :-)

[előzmény: (28717) Arti (junior), 2009.03.15 15:10:32]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.15 12:00:30 (28713)

Az utólag daraboltakat (mint ez is), ha tényleg nem hordoz új információt, akkor nyugodtan töröld. Persze minden esetben jól át kell vizsgálni, nehogy legyen benne olyan szakasz ami akár csak track-szám emelés szempontjából fontos lenne (pl. 2. track egy szakaszon). Ezt csak mapedit-ben lehet megtenni, mapsource-ben nem!

Tájegységek track-jeinek rendezésekor a lelógó track-eket is vágom, és ekkor keletkeznek ilyen kis darabok is. Valószínűleg tájegységhatár módosítás miatt lógnak, de vannak darabolás nélkül feltöltött track-ek is. Mivel a darabolás önmagában is nagy munka, nem nézzem át részletesen a darabokat, ezeket inkább az adott tájegységekben rajzolókra bízom. Az egyértelműen felesleges darabokat már így is töröltem, de a többi át kell nézni. Mivel egy vágási procedura két-három napig eltart, ezért általában egymás után keletkezett track-eket könnyű megtalálni. A módosításokról dátumozott megjegyzéseket hagyok az adatlapokon, segítve a visszakeresést.

Tehát aki ráér az nyugodtan gyomlálhatja a felesleges track-eket. De csak ésszel! :-)

[előzmény: (28710) Arti (junior), 2009.03.15 11:38:12]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.13 18:02:08 (28700)
Az erdő polygon-jából kell kilyukasztani, vagy kivágni. [előzmény: (28699) Szabadhegy, 2009.03.13 17:53:10]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.13 16:42:10 (28698)
Bg polygon is módosítva lett két helyen. Pár node-dal le voltak szakadva a határ polyline-tól. [előzmény: (28697) baggio, 2009.03.13 16:03:52]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.13 16:03:52 (28697)

Takarítottam egy kicsit a mecseki track-ek között. Tájegységre vágás, gdb-re konvertálás, 3m-re szűrés, track takarítás, track javítás, egyéb file-ok áthelyezése other-be, stb. Így sikerült a letöltési méretet 10MB-vel csökkenteni, és hibajelzés nélküli mapedit indítást elérni.

Ezzel kapcsolatos megfigyelések, kérdések, tanulságok:

Észleltem, hogy rakás track be van zip-elve! Ezek nem jelennek meg szerkesztéskor mapeditben, ennek ellenére továbbra is dagasztják a letöltési méretet!
Milyen megfontolásból lettek ezek bezippelve, és ha már úgyis letöltődnek, nem lenne jobb ha látni is lehetne ezeket?

Andorpapa túl részletes track-eket tesz fel. Jó lenne 3m-re szűrni, és gdb-re konvertálni az ilyeneket, mert kevesebb mint a felére lelehet lenyomni így a file méretét. Írok neki privát is.

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.12 14:25:23 (28690)
Határ igazítás? Már kérdezni akartam, hogy ha igazítom a bg polyigont, és maradnak egy darabig a polygonon kívül (értsd határon túl) is rajzolt elemek, az nem jelent problémát itt a TUHU-n? Persze törlésre kerülnének ezek is, miután megtörténne az OMP-s ellenőrzésük. [előzmény: (28686) kepenu, 2009.03.12 10:47:57]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.11 16:42:22 (28668)

Ha pm=N/A, pm=, pm=érték1-t módosítani akarod, akkor azokat írd át, ne egy új sorba írd bele a helyes étékeket. Hogy két azonos paraméter esetén (még ha az étékek is egyeznek) mi történik, azt nem tudom, de hogy így nem jó, az biztos. Egy paraméter, két érték párosítás se jó.
Amúgy láttad már urbalazs videóit? Nagyon hasznosak. :-)

[előzmény: (28665) 2009.03.11 15:47:35]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.11 16:28:52 (28667)

1. Most még, de mint írták a háttérben gőzerővel folynak a munkálatok (igaz nem a TUHU-n), így ez hamarosan megoldódni látszik.
2. Miért kéne az egészet? Elég csak a határ menti területet és kész!
3. Hát én aztán nekiesek! :-) Mivel nem várható, hogy valaha is lesz hajszálpontos határvonalunk, így egyedi esetekben előfordulhat ilyesmi. Ha csak 1-2 méter az átlógás, akkor rajzolható hozzánk, viszont ha több, akkor meg megy az OMP-re. Rendes illesztés esetén szépen át fog tervezni.
4. Mint ha valaki említette volna, hogy az OMP-n is van valami féle "track" paraméter, így csak igény és idő kérdése, hogy az OMP-n is legyen egy "hardcoretracker" kimenet. :-)

[előzmény: (28661) olahtamas, 2009.03.11 12:55:01]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.11 10:58:16 (28658)

Beszélgethetünk még napokat a reformról, de addig, amíg András nem ér rá bevezetni nem sok értelme van! Még a verziókövetést se sikerült megvalósítani, ami szerintem lökést adott volna a dolognak.

Amivel most segíthetjük a megvalósulását az, hogy a wiki-n pontot teszünk a reformkor bevezetendő dolgokra, mint pl. milyen polyline-ok kellenek, ezek milyen paramétereket kapjanak, milyen paraméterek maradjanak egyáltalán stb. A paraméterek terén biztos nagy vita várható! :-)

Sok mindent szeretnék én is javítani, de mindig arra a következtetésre jutok, hogy a reform előtt nincs értelme.

A bgpolyt pedig rá kell tenni a határvonalra, ez így lenne rendjén. Az hogy a fejlesztések/reformok lemaradtak a határmódosítástól ez sajnálatos. Ha a raszteresen rajta lenének az OMP-s részek is és szépen áttervezne, senkit nem zavarna a jelenlegi határállapot (mármint a TUHU-n, és az OMP-n :-) , de sajnos a bevezetések sorrendje miatt most más a helyzet.

Szóval irány a wiki és tegyünk pontott a kérdésekre!

[előzmény: (28656) johann g (Lud), 2009.03.11 10:18:06]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.10 21:05:54 (28640)
Akkor javítsam? [előzmény: (28638) KiVi, 2009.03.10 19:22:11]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.10 17:00:53 (28636)
A konkrét oldal nekem se jött be, a többi is csak többszöri próbálkozásra. [előzmény: (28635) padler, 2009.03.10 16:55:08]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.10 15:59:03 (28634)

Nem lenne egyszerűbb, ha az országhatár polyline lenne a polygon határa a TUHU-n? Ha jól értem, az OMP-s határok most a TUHU határ polyline-jára vannak igazítva, és az OMP-s határok egybeesnek a polygon határokkal is.
Jöhetnek a koo-k, úgy is elkezdtem átnézni a határ menti részeket. Azt hogy tudom átnézni, hogy minden átkerült-e az OMP-hez, ha a TUHU-s részről már le lettek vágva ezek a részek (kivéve pl. somoskőújfalui anomáliát).
Már majd egy éve van "padavan" jogosultságom az OMP-n, és csak a próbarajzolást kéne megejtenem, de előbb a TUHU-ba akartam belerázódni. Most már tényleg itt az ideje, hogy kiterjesszem rajzolási határaimat! :-)

[előzmény: (28624) kepenu, 2009.03.10 14:39:46]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.10 14:09:40 (28621)
Akkor most mi is lesz a backgroundpolygon-nal? Módosítanám én is, csak nincsenek meg a pontos OMP-s koo-k! :-) [előzmény: (28619) olahtamas, 2009.03.10 13:26:04]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.09 20:53:22 (28612)
Üdv. határmódosítók! Somoskőújfalu határában a backgroundpolygon elég rendesen átlóg Felvidékre. Ránézne az arra illetékes? Talán itt is hivatalos forrásból kapott adatok alapján lett módosítva? :-)

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.09 17:03:52 (28611)

1.) mp file-ba ne kotorász! Csak mapedittel módosítsd.
2.) Csak a 0-ásra rajzolunk! Erre mindig ügyelj! A layer beállításokat is felejtsd el, a többi layer-t a szerver generálja a 0-ásból. Azt hogy hogyan, pontosan csak András tudja. :-)
- ha ki van jelölve valami nyomj egy Ctrl+Enter és már szerkesztheted is a paramétereket. Arra vigyáz, ha több minden van kijelölve egyszerre, akkor mindent felülír (már ha volt már valami adat benne)!
- ha paraméterek vagy úttípus különbözik, akkor jó hogy több szakaszból áll, egyébként nem kell darabolni. Inkább legyen egyben, utólag még lehet darabolni!
- a TZ-t felmérendő utak jelölésére használjuk. pl. ha látsz az útról egy kiágazást, de nem méred fel, vagy egy útkereszteződésnél a többi be nem járt utat, vagy egy úton visszafordulsz, akkor a folytatást, jelölheted TZ-vel. Iránya a felmérendő út irányával kell megegyezzen, és ne legyen több 2 node-nál. Lényeg láttad, hogy van tovább út!
- polygonoknál jelenleg kötelező a "Tajegyseg=" paraméter megadása/megtartása erre ügyelj!
5.) Nem másolunk más térképekről!!! A patakokat végigjárjuk a partjuk mentén, vagy végső esetben a nyomvonalát emlékezetből a jelölt hidak, gázlók segítségével berajzoljuk. Nem néztem a rajzolást, de szerintem itt az utóbbi eset foroghat fenn. Ilyen helyzetben fontos, hogy pár ponttal meg legyen támogatva (híd, gázló stb.), és csak ezeket a megtámogatott szakaszt rajzold be!

urbalazs videóit ajánlom figyelmedbe: http://zorro82.extra.hu/

[előzmény: (28609) Szabadhegy, 2009.03.09 16:09:19]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.06 19:09:29 (28590)

Úgy értettem, hogy a jelenlegihez töltsd a többi próbarajzolásaidat is, és ne új lapra.

A track adatlapok id-it jól raktad be, viszont itt a fórumon nem jelezted, hogy hová tetted rajzolásodat, ugyanis beszúrt link esetén, könnyebben megtaláljak az ellenőrök.
pl. így: http://turistautak.hu/tracks.php?id=17942

Hajrá, csak így tovább! :-)

[előzmény: (28587) Szabadhegy, 2009.03.06 16:23:08]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.06 16:01:06 (28586)
Mint ahogy már lejjebb is írták, az other-be (egyéb) tájegységbe töltsd a rajzolásaidat, ne a szerkesztetthez, és majd következő rajzolásod feltöltésénél is ezt használd, ne készíts új track adatlapot. Most átraktam az odher-be. Az adatlap linkjét is érdemes betenni, ugyanis szeretik az ellenőrök! :-) [előzmény: (28585) Szabadhegy, 2009.03.06 15:05:40]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.06 13:24:01 (28577)

"(mégha a valóságban nem is létezik az a 10 méternyi ösvény, ami összekötné az alsó és felső pontot, de bevállalósabbaknak nem jelent problémát)."

Mivel a térképnek a valóságot kell tükröznie, így semmi esetre se szabad ezt berajzolni, mivel ott a valóságban semmilyen út/ösvény nincs. Jelen helyzetben a szurdokot se lehetne jelölni, ha nem vezetne benne minimum egy csapás. Tehát hiába talál valaki egy lehetőséget, egy meredek lejtőn a "lesétálásra", vagy rövidítésre, ha nincs ösvény, akkor azt nem rajzoljuk be, még ha oly közel is van egy másik út.

A track-ekből a tökön-paszulyon átvezető részeket érdemes kivágni, vagy erősen jelölni, nehogy valaki később berajzolja!

[előzmény: (28570) Szabadhegy, 2009.03.06 12:34:12]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.06 13:04:51 (28575)
Csak nem mindenki kommentezi a track-eket, és a címük se beszédes mindegyiknek. [előzmény: (28573) johann g (Lud), 2009.03.06 13:00:01]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.06 12:54:05 (28571)

Nézem a Térkép-frissítések oldalt, és látom, hogy nem mindenki egyformán kommentezi a változásokat. Egységesítés kéne e téren is.
Szerintem jó lenne ha szöveggel is kiírná mindenki, hogy mi változott, és nem csak a szakmai szöveget, vagy a track adatlap id-t befűzni. Egy közérthetően megfogalmazott szövegnek jobban örül a mezei juser mint a száraz adatoknak, és jobb is visszakeresni. Az utóbbi időben próbálok ilyen módon kommentezni. Elején a közérthető, hátrébb a szakmai leírás.

Old Eye, sophegyi!

Ha [] közé teszitek a track adatlap id-t, akkor a szerver automatikusan link-ké alakítja! De csak az id-ket, és csak ott. :-)

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.06 12:26:58 (28569)
"Utcanev="-be menjen a gázló. [előzmény: (28566) Old Eye, 2009.03.06 12:19:16]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.05 13:12:33 (28531)
Válasz lejjebb (amúgy igen.). :-) Kíváncsian várom a jelenlegi geometriát nem módosító megoldásokat! :-) [előzmény: (28527) Peter68, 2009.03.05 12:58:26]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.05 13:04:25 (28528)
1.) A 3-ról nyugat felöl 4 és 5 felé lehet menni. 3-ra 2 és 7 (Kápolna utca) felől, 6-on keresztül lehet behajtani. 2.) 6 felől lehet, de csak akkor, ha 2 vagy 7 felől érkezel, 1-ről nem. Ezt már a befordulás előtt a Szarvasi úton (1) tábla is jelzi. 3.) Nem értem hogyan duplázódott! :-) [előzmény: (28525) Hajo, 2009.03.05 08:07:19]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.05 06:35:46 (28524)

Akkor most éppen itt az ideje kijavítani a leírást! :-)

Anno azért kerülhetett bele a 3 node-os kikötés, mert senki nem tudta milyen következményekkel járna ennél több alkalmazása. Most viszont már mindenki tudhatja, hogy semmilyennel.

Az egész ITT kezdődött, és úgy vélem András sincs ellene a 3-nál több node-nak.

Egy szó mint száz javítani kell a leírást.

[előzmény: (28522) Trackman, 2009.03.04 22:47:03]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.03.04 22:38:25 (28521)
A raszteresen mióta van aránymérték? Csak most vettem észre! :-)

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.04 22:28:23 (28520)

Nem csak hogy felmegy hiba nélkül, hanem le is fordul. A végeredmény pedig használható, igaz nem minden kimeneten! Pl. a T3D-ben a trackman féle útvonaltervező nem tudja kezelni, viszont mapszószban, és csikszen csont nélkül működik a négy pontos! Jelen pillanatban Békéscsabán található egy ilyen ITT

Lehet tesztelni, és ötleteket adni, hogy lehet ezt megvalósítani három pontosból, a geometria módosítása nélkül, ha esetleg a háromnál több pontos le lesz tiltva. Kíváncsian várom az ötleteket! :-)

Az öt pontos is lefordult, hiba nélkül, de azt nem teszteltem élesben.

[előzmény: (28503) pgyp, 2009.03.04 11:29:21]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.24 13:55:44 (28352)

Konkrétan a soproni tájegység osztrák határára gondoltam, de később persze az egész határvonalra. Akkor a mostani határok hivatalos forrásból, hajszálpontosan vannak beállítva?
Ezek szerint bármelyik track, vagy POI ami "átugrik" a jelenleg beállított határon úgy, hogy a track-elő valóságban nem lépte át a határt, az csak GPS pontatlanságából adódó hiba lehet?

[előzmény: (28338) pgyp, 2009.02.24 10:51:13]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.24 10:39:29 (28336)

Országhatár módosítása esetén a polygon és a határ polyline igazításán kívül miket kell még végrehajtani, mire kell figyelni? Pl. átlógó polygon-ok határra igazítása, magasságvonalak újravágatása Andrással, jelentős változtatás esetén, stb. Van olyan rész ahol a határ polyline nincs rajta a tájegység poligon határán? Ha van, akkor rá kell igazítani a polyline-ra a polygon-t?

Természetesen az OMP-seknek szólok a módosítás után.

baggio	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2009.02.23 10:47:08 (38244)
Akkor mi lehet a csiksz műhold képernyőjén az 1-es számot viselő pötty, ami semmi jelet nem produkál, csak úszkál az égbolton? Űrszemét, vagy a csikszem befogott egy UFO-t?! :-) [előzmény: (38240) jekaeff, 2009.02.23 09:11:11]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2009.02.23 08:54:27 (28321)
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=12504 http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=17688 Jó így? [előzmény: (28307) olahtamas, 2009.02.22 01:26:07]

baggio	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2009.02.23 08:29:41 (38239)
Találkoztam már hasonló esettel. Váltogass időzónát, ad meg a helyezeted, és nyílt terepen sok-sok türelem. Ezek segíteni szoktak ilyen esetekben. Én meg kérdezném, hogy az 1-es műhold kipurcant, vagy a kütyüm nem tud tőle jelet fogni? [előzmény: (38200) urbalazs, 2009.02.22 15:23:35]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók