turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 11038 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | ... | következő


padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 16:28:33 (10388)
Mintha Fairy foglalkozott volna az illető trackjeivel, kérdezd meg mailben.
[előzmény: (10385) pockok, 2013.09.12 15:39:07]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 16:19:42 (10387)
K+-t javítottam.
[előzmény: (10382) törölt nick 42, 2013.09.12 13:18:44]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 15:47:02 (10386)
Vasvár esetében tudok segíteni, ha gondoljátok.
[előzmény: (10381) padler, 2013.09.12 11:33:56]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 15:39:07 (10385)
Igen, voltak/vannak ilyen sejtéseim :)
De:
Ezek a 2012-es, elvileg szabadon vihető feldolgozatlanok.
Ránézésre - talán kettő kivételével - neki mernék állni. Egyelőre mégsem teszem, mert nem tudom van-e valami - számomra ismeretlen - oka annak, hogy ilyen sokáig megmaradtak?
[előzmény: (10378) zakany, 2013.09.12 10:47:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 13:25:58 (10384)
Lerendezem régiókra az adatokat. Elsô nekifutásra fontosabbnak tartottam megtalálni a várólista legrégibb elemeit.
[előzmény: (10382) törölt nick 42, 2013.09.12 13:18:44]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 13:22:16 (10383)
Köszönöm. Pontos helyzetelemzés.

MZ-hadidoki esete jól példázza, mennyire kell egy 'projektfelelôs' egy-egy területen. hadidoki nemcsak végigtrekkelte az MZ útjait, hanem kapcsolatot is tart az MZ kezelôivel is és velem, mint adatbázis kezelôvel. A kapcsolattartások nem egyoldalúak. Az MZ kezelôi és jómagam nemcsak ellátjuk adatokkal hadidokit, hanem észrevételeit, ajánlásait elfogadjuk és realizáljuk saját területeinken. hadidoki munkásságának eredménye önmagáért beszél - az MZ itinereit a zarándokok már letölthetik GPS-eikre, még az alternatív MZ útvonalak (Boldogasszony, Hajos, Havihegy, Mátyás templom, Tass) között is válogathatnak.
Most töltik fel az itinereket zarándokokat érintô POI-k adataival (zarándokszállások, közkutak, ki/belépési helyek, templomok stb). És előkészületben egy új alternatív útvonal Bajánál. Megjelenésére nem kell várnunk nyolc évet, ebben biztosak lehetünk.

A többi túramozgalomnál (BKT, DDP, FTV, KDP, OKT) ugyanez a helyzet. Ezek a mindig friss itinerek nem születnének meg az itteni 'projektfelelôsök' nélkül, kik egyszerre látják a túramozgalmat belülrôl egyben az itteni adatbázist is.

Mária útnál ilyen együttműködés jelenleg elképzelhetetlen. Nincs közülünk senki, aki kézbe venné ezzel kapcsolatos adathalmazt, amink van.

Sokat várok a jelzésfestők mostanában folyó újraszervezôdésétôl. Remélem, olahtamas, mivel jól tudja, mire vagyunk képesek és jól ismeri a jelzésfestők igényeit, a kialakuló új helyzetben sokkal hatékonyabban tudja majd összekapcsolni a két társaságot mindannyiunk hasznára, mint eddig lehetősége volt rá.
[előzmény: (10381) padler, 2013.09.12 11:33:56]

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 13:18:44 (10382)
Ezeket a tervezett jelzéseket megnéztem:

Z Poo K+_
http://www.turistautak.hu/itiner.php?route=837238
Itt van K+ jelzés, javítani kéne.

PB_ 2007-03-12
http://www.turistautak.hu/itiner.php?route=125996,126034
Még nincs felfestve. (2013.06.13.)

P+_ 2005-09-18
http://www.turistautak.hu/itiner.php?route=462975,462974,659518,659517,761934,761933,761932,641880,641881,13214
Keleten a kezdetét megnéztem (130m), még nincs felfestve. (2013.05.15.)

Z_ 2008-03-26
http://www.turistautak.hu/itiner.php?route=955510,354330,619193
Keleten, (Vm+ elágazásnál) van 2 db fehér jelzésalap, 60 m után az ösvény benőtt. (2013.06.21.)

Egyszerűbb lenne keresni a táblázatban, ha tájegységenként lenne csoportosítva .
[előzmény: (10376) Old Eye, 2013.09.12 10:28:37]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 11:33:56 (10381)
A problémának két oka van, amik ráadásul olykor szakaszonként váltakoznak:
1. Tényleges terepi rendezetlenség
2. Felmérési hiányok, adatbázis problémák
Sajnos a zarándokutak mindkettőben vastagon érintettek.

Az elsőt leginkább tényleges terepi munkával lehet rendezni, vagy esetlegesen utánakérdezni, hogy a tervezett jelzés még mindig tervezett-e. Nyilván nem kell minden trackelőnek jelzésfestőnek is lennie, de ha nagyobb átfedés lenne a két csoport között, az szerencsésebb lenne (például nem kellene külön foglalkozni az olahtamas által belinkelt véméndi új jelzésekkel, ha a felfestője trackelne is).
Személy szerint annyit tudtam hozzátenni, hogy egy hat éve tervezett, a Cartographia térképein is jelölt jelzést felfestettünk Fenyőfőnél. Ugyanakkor egy másik jelzés rendes megszüntetésével a mai napig adós vagyok Pápateszérnél, idén sem jutott rá idő.

A második jórészt saját problémánk. Az aktív, rendszeres trackelők eloszlása nem egyenletes, így egyes környékeken már minden falu minden utcájának és a környező összes földútnak a berajzolásánál tartunk, máshol pedig alapvető hiányokba lehet belefutni.
Csak néhány példát említve: tegnap írtam a Soproni-hegység környékén valószínűleg elkészült zarándokutakról, tudtommal sophegyi kiesése óta nincs helyi trackelő, úgy is néz ki a tájegység. Sajnos hadidoki kivételével tudtommal senki nem járja a trackelők közül a zarándokutakat.
Vasváron van helyi turistaegyesület, a város alatt van kb. 15 km kétpontos jelzés, minden évben teljesítménytúrát is rendeznek rajta. Most előástam egy 2011. évi trackemet, mivel csodálkozva láttam, hogy két éve nem történt semmi előrelépés a területen.
A tegnap kért adatokból leszűrt mintegy 800 sor fontos: ennyi szakaszról tudjuk, hogy létezik jelzés, azonban jelentős része évek óta nincs felmérve. A turistautak felmérése tehát még korántsem teljes.
[előzmény: (10376) Old Eye, 2013.09.12 10:28:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 11:32:55 (10380)
... nem fejlődtünk annyit, hogy utolérjünk téged. - +1
[előzmény: (10379) majormezei, 2013.09.12 11:24:34]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 11:24:34 (10379)
Sőt, még egész tájegységek lestipistopizása is!
Kedves Attibati! Egyszerűen nagyot dolgozol a trackeléssel és még nem fejlődtünk annyit, hogy utolérjünk téged.
[előzmény: (10378) zakany, 2013.09.12 10:47:46]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 10:47:46 (10378)
Ilyenkor mindig ez van... decemberben és januárban meg "harc" megy egy új berajzolható track miatt :))

Nem kell aggódni, el fog fogyni legkésőbb februárra!

(Ez pockoknak is szól!)

[előzmény: (10375) Attibati, 2013.09.12 08:00:19]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 10:30:41 (10377)
Bocsánat, padler, nem erre a hozzászólásodra akartam reagálni, hanem az adatkérésedre.
[előzmény: (10376) Old Eye, 2013.09.12 10:28:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 10:28:37 (10376)
Kedves padler! csak nagyjából értem, minek nézel most utána. Jó munkát! Ha kell adat, más adat, csak szólj.

Meg kell jegyeznem, ezen a területen lenne fontosabb tennivalónk.
Készítettem egy táblázatot, amely felsorolja az egy évvel régebben tervezett és törölt turistaútjelzéseket. Lenyűgözött az érdektelenség, amely fogadta.
Pedig ezzel a témával foglalkoznunk kell. Amit itt látunk - SZEMÉT. Háborgunk, az illegális szemétlerakók miatt, a mieink felett szemet hunyunk...
Senkit sem zavar, hogy térképünkön szerepel például egy négy és fél kilométeres tervezett VM+ turistaút, amely nyolc és fél éve várja, hogy felfessék? Senki sem gondolkodott el rajta, hogy is van ez? És a többi ilyen egyértelműen elavult infó?
Nem a Mária-útról van szó! A jelenségrôl. Döglött róka az útszélen POI. Öt éven át virított az adatbázisban, mikor töröltem.

[előzmény: (10373) padler, 2013.09.12 00:22:05]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 08:00:19 (10375)
Jelenleg azt próbálom elérni, hogy a feldolgozatlan lista elférjen egy képernyőre...
Csak üdvözölni tudom az elhatározásodat. Éppen számolgattam, ha ilyan ütemben növekszik a feldolgozatlan trackjeim száma, karácsonyra elérem az ötvenet :-)
[előzmény: (10363) pockok, 2013.09.11 14:17:45]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 06:49:26 (10374)
Van is rá egyszerű trükk - több is - hogyan valósítható meg a gyakorlatban.
[előzmény: (10373) padler, 2013.09.12 00:22:05]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 00:22:05 (10373)
Szétvágtam. Ha nem csináltál még tájegységhatáron csatlakoztatást, figyelj arra, hogy a koordinátának teljesen azonosnak (az utolsó tizedesig megegyezőnek) kell lennie mindkét tájegységben.
[előzmény: (10371) pockok, 2013.09.12 00:08:19]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 00:13:03 (10372)
Köszönöm az adatokat. Már kitöröltem az engem nem érdeklő sorokat, de így is mintegy 800 maradt.
Tájegységenként is nagyon eltérő a számuk:( Néhány tájegységet átnézek majd tételesen.
[előzmény: (10370) Old Eye, 2013.09.11 23:42:43]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 00:08:19 (10371)
Kérem szépen, hogy egy jogosult vágja szét az alábbi tracket a TE határon (a végéből egy pici átlóg, úgy nézem a Bakonyba):
http://turistautak.hu/tracks.php?id=35578

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 23:42:43 (10370)
Pillanat!
Olyan vonalakat gyűjtöttem ki, melyeken van tényleges (nem tervezett, nem törölt) turistajelzés és az út típusa timezone vagy a Track= paraméter 0 vagy N/A.

Azt, hogy a vonal tervezett turistaút (a Label= mezô tartalmaz '_' karaktert), mySQL-lel nem tudom lekérdezni, erre processzt kell írnom. Megéri?
[előzmény: (10369) Old Eye, 2013.09.11 23:35:07]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 23:35:07 (10369)
Ez talán jó lesz. A 'code' mondja meg az út típusát (D1 a timezone).
[előzmény: (10364) padler, 2013.09.11 15:01:13]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 23:14:10 (10368)
http://turistautak.hu/itiner.php?route=820032%2C959637%2C959640%2C447706%2C447687%2C864924
http://baranyaidombsag.ucoz.hu/news/2013_09_12_uj_turistaut_keszult_a_geresdi_dombsagban/2013-09-11-189

Ilyesmire gondoltam.
[előzmény: (10366) padler, 2013.09.11 19:49:10]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 19:56:56 (10367)
Zarándokutak témához: a Soproni-hegységben és a Fertő-tó környékén annyi Pm+ és Zm+ jelzést láttam, hogy szinte biztosra veszem, végig fel van festve/oszlopozva. De valakinek ezt is végig kellene járnia, mivel lehetnek kisebb eltérések a tervezettől, legalábbis véletlenül találtam egyet.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 19:49:10 (10366)
Mármint a jelenlegi tervezett/törölt jelzések kimutatás mellé egy olyat készíteni, hogy minden tervezett jelzés, és legalább Track=1 legyen alatta? Szerintem ehhez az a plusz információ is kellene, hogy hol festettek fel ténylegesen jelzéseket, különben megint egy ötszáz soros csoda lesz tele bizonytalan helyzetű zarándokúttal.
[előzmény: (10365) olahtamas, 2013.09.11 18:54:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 18:54:42 (10365)
Meg van egy csomó olyan is, hogy már régóta felmért útra festettek jelzéseket és csak a jelzéseket kellene felmérni.
[előzmény: (10364) padler, 2013.09.11 15:01:13]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 15:01:13 (10364)
Old Eye!
Lehetséges lenne-e a kimutatás gyűjteményedet egy olyannal bővíteni, ami a tényleges (nem tervezett, nem törölt) turistajelzéssel, azonban Track=0, Track=N/A paraméterrel, esetleg timezone úttípussal rendelkező utakat mutatja? Magyarul az ismert, de felmérendő turistajelzésekre gondoltam.

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 14:17:45 (10363)
Köszönöm az információkat!
Közben már fel is dolgoztam.
Írni ebben a konkrét esetben továbbra sem akarok neki, főleg a 3 hónapos késés miatt (+ néhány hónap tapasztalatommal egyelőre nem szeretnék tanító szerepet vállalni). Jelenleg azt próbálom elérni, hogy a feldolgozatlan lista elférjen egy képernyőre...
A napokban több olyan trackkel is volt dolgom, melyeknek csak kis része volt használható (vagy mert agyonmért, Track=3-as utakon megy, vagy mert a rossz vétel illetve beállítások miatt több tíz métert ugrál). Ezeknél pontosan úgy jártam el, ahogyan javasoltátok. Ahogy tapasztalom, az ilyeneknél a sok idő nem a rajzolás, hanem azoknak a kis szakaszoknak a keresgélése, amik egyáltalán érdemben használhatók rajzolásra. Gondolom ez is oka annak, hogy ennyi ideig feldolgozatlanok maradtak. :)
[előzmény: (10362) padler, 2013.09.11 10:21:08]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 10:21:08 (10362)
Berajzolnám a három értelmezhető pontot, feldolgozottá állítanám és utána írnék neki, hogy feldolgoztam a tracket, de a részletesen ismertetett problémák miatt kevésbé volt használható és így és így tudna jobb trackeket beküldeni. Ha nem bátorítjuk, legközelebb nem küld. Ha nem szólunk neki, legközelebb sem lesz jobb az anyag.

Természetesen mielőtt valamit átbillentesz (bejelölsz feldolgozottnak), végig kell nézni, hogy nincs-e valami használható benne. Tegnap este én is végignéztem, magában a trackben nincs. Abban nem értek egyet hev-vel, hogy a gyenge tracket is fel lehet használni az út pontosítására, ahhoz túl durva, pont a szekérutak, ösvények finom hullámzásai, a csomópontok határozott törései tűnnek el. Egy- és kétpontos utak esetén egy gyengébb track is jobb lehet a semminél, de ez most nem ilyen eset.

Gyenge track adatlapját sem töröljük, hacsak nem kifejezetten zavaró (akkor is inkább zippelni célszerű), mivel megsértődhet a beküldője. Amit törlünk a fájlból: ládalisták, Garmin pontok. Ha a tájegységből kilóg, akkor darabolni kell és a darabok tartalmától függően marad vagy töröljük az újabb adatlapokat (ez utóbbi a tegnapi eset). Néha más szerkesztési műveletet is célszerű végrehajtani, például időalapú, sok állást tartalmazó trackek szűrését. Ha újabb problémás adatlapba futsz bele, jelezd és valaki majd megcsinálja.
[előzmény: (10357) pockok, 2013.09.11 00:40:42]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 08:40:22 (10361)
Írtam nekik.
[előzmény: (10359) olahtamas, 2013.09.11 01:25:24]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 08:10:33 (10360)
Akkot is át kell nézni mert trackre igazításhoz mindig jól jön.
[előzmény: (10357) pockok, 2013.09.11 00:40:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 01:25:24 (10359)
Egy e-mailt megérhet, hátha megvan.
[előzmény: (10358) pockok, 2013.09.11 00:58:27]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:58:27 (10358)
A törlés gondolatához kapcsolódva - az alábbi, szintén régi trackek nincsenek feltöltve:

http://turistautak.hu/tracks.php?id=35152
http://turistautak.hu/tracks.php?id=34605
http://turistautak.hu/tracks.php?id=34412

Nem tudom, hogy hónapok múlva érdemes-e őket zaklatni a pótlással? Vagy valaki akkor ezt már megtette?

Én is felejtettem már el a track-fájlt feltölteni az adatlapra, de akkor órákon belülkaptam egy e-mailt, hogy legyek szíves pótoljam... Nem tudom, hogy ez a gyakorlat általános-e?
(Hónapok múlva már lehet, hogy gondban lennék.)
[előzmény: (10355) padler, 2013.09.11 00:07:21]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:40:42 (10357)
Köszönöm.
Kezdő szerkesztőként nincs jogom más track-adatlapját szerkeszteni.
Megyek végig a régi, több hónapja feldolgozatlan trackeken, tapasztalatokat gyűjtök. Így került az utamba ez is.
Írni azért nem gondoltam neki, mert egyrészt már három hónapos, másrészt pedig nem tudom odaírni az adatlapra, hogy elkezdtem vele foglalkozni.

Az "átbillentés" azt jelenti, hogy nem rajzolok belőle, csak bejelölöm feldolgozottnak, vagy ilyenkor törölni is kell/lehet valahogy, hogy legközelebb már a letöltött MP-be se kerüljön bele?

(Mindezt csak a tanulság miatt kérdezgetem. Ha bonyolult és jogosultságfüggő, akkor egyelőre inkább hagyom az ilyeneket.)
[előzmény: (10354) padler, 2013.09.10 23:59:34]

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:36:48 (10356)
Ha felvinnéd a pizzériát POI-nak, az utca túloldalán van ( N47 34.359 E19 03.334 ).
[előzmény: (10353) pockok, 2013.09.10 23:31:47]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:07:21 (10355)
Szétvágtam, négy részre esett, ebből a cserhátot és a budait mindenképpen törölni javaslom.
[előzmény: (10353) pockok, 2013.09.10 23:31:47]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.10 23:59:34 (10354)
Lehetni lehet, de minek? Feliratozatlan pontok, illetve a térképen szereplő utcanevek, mintha csak ottmaradtak volna más trackből. Talán a szalonnasütő és a pizzéria pontokat lehet felvenni, azok viszont a tájegységben vannak. A track minősége is nagyon gyenge, ilyenből csak akkor érdemes dolgozni, ha még nem volt felmérve az út. Valószínűleg azért nem lett még feldolgozva a track, mert "átbillentős". Ha van hozzá kedved, mivel első trackje, udvariasan írjál a beküldőnek a helyes trackelési beállításokról.

Más track adatlapjainál nem látod a tetején a szerkesztési lehetőséget?
[előzmény: (10353) pockok, 2013.09.10 23:31:47]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.10 23:31:47 (10353)
Kérem szépen, hogy valaki hozzáértő (és jogosult) nézze meg ezt: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34739
A nyomvonalak talán még jó TE-ben vannak (még nem ellenőríztem), az útvonalpontok java viszont biztosan nem (godolloi, budai).
A helyükre kellene tenni őket, ha lehetséges.
Köszönöm.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2013.09.08 21:36:08 (10352)
Bár a Cserhátban nemigen szoktam szerkeszteni, de ha lesz egy kis időm, beszerkesztem ezt a korrekt tracket.
[előzmény: (10350) becko, 2013.09.07 11:20:23]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.07 19:43:45 (10351)
Jelenleg 95 db olyan track van, ami még nincs feldolgozva. Türelmedet kérjük, előbb vagy utóbb valaki fel fogja dolgozni :)
[előzmény: (10350) becko, 2013.09.07 11:20:23]

beckohozzászólásai | válasz erre | 2013.09.07 11:20:23 (10350)
A "Mátraszőlős felett, 2013.08.04" track még feldolgozásra vár.
Esetleg van valami hibája ami akadályozza a feldolgozást?

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.04 15:14:22 (10349)
Ma felrajzoltam a tracked, berajzoltam a pálya északi részét is (Track=0 paraméterrel), szintén berajzoltam néhány lehajtót az M5-nél (Track=0 paraméterrel). Kurdi Robi azt írta nekem, hogy vagy ma kifejezetten trackelési céllal jár arra, alaposabban is megnézi a változásokat, s ha szükséges, akkor tovább pontosítunk a mostani állapoton (szinte biztos, hogy kell pontosítani!).

Mindenesetre egy plusz trackből nagy baj nem lehet, csak pontosabbá válhat a térkép :)
[előzmény: (10348) Attibati, 2013.09.04 13:19:20]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2013.09.04 13:19:20 (10348)
Tegnap az új déli pályát és az M5 felé a lehajtót letrekkeltem. Az M5 csomópontban van változás bőven, nem volt időm minden ágat bejárni.
[előzmény: (10347) sw09fl, 2013.09.03 21:21:45]

sw09flhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.03 21:21:45 (10347)
Már néztem én is! A waze-n és az OSM-en már az új állapot (M0) van. Valószínű vasárnap arra járok és akkor készül egy track, ha addig nem…
[előzmény: (10345) Vacsape, 2013.08.31 19:30:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.08.31 23:55:16 (10346)
Turista útjelzés minősítésére keresünk embereket, akinek van kedve, szeptember 15.-én szívesen látjuk egy pár órás terepgyakorlatra, a helyszín valahol Budapest közelében.
Műszaki követelmény, 1 db legalább 3MPixeles fényképezőgép, és 1 db GPS, gondolom ez itt nem akadály :)

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2013.08.31 19:30:42 (10345)
Újabb "trófea" a láthatáron:
http://www.autopalya.hu/Hirek/2013/8/Forgalmi-rend-valtozas-az-M0-autout-deli-szakaszan/

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.31 09:56:34 (10344)
Trackelésnél vagy track feldolgozásnál tapasztalt-e valaki különbséget a 60Cx és a 60Csx között?

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.08.29 06:41:38 (10343)
A hold trackelésének kevesebb az esélye, mint annak, hogy valaki írjon egy új algoritmust a turistautak.hu adatainak felhasználásával.
[előzmény: (10341) Old Eye, 2013.08.28 22:12:43]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.29 00:21:15 (10342)
Van track? :) vagy csak Track=0?
[előzmény: (10341) Old Eye, 2013.08.28 22:12:43]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.08.28 22:12:43 (10341)
Hm.... Már megrajzolhatnánk a Hold turistaútjait. Elsők lennénk a világon! Irreleváns, hogy most el lehet-e oda jutni :-)
[előzmény: (10340) olahtamas, 2013.08.28 20:03:17]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.08.28 20:03:17 (10340)
Az irreleváns, hogy most használják e, hiszen bármikor írhat valaki egy algoritmust, vagy kimenetgyártót, ami figyelembe veszi :)
[előzmény: (10336) Old Eye, 2013.08.28 18:32:19]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.28 19:13:55 (10339)
Új változatként a felsoroltakra (bicaj, babakocsi, autó) mehet a behajtás *=D paraméter. Továbbá, ha a vasúti vágányt mint kerítést fogjuk fel és kétoldalról egy-egy zsákutcával közelítjük meg, akkor biztos, hogy nem fog tervezni arra a program, a kütyün meg szinte észre sem lehetne venni a vonalszakadást. A gondot ez esetben a 6 m-es (5,6 m-es) vonalhossz előírás betarthatósága okozhat.
Mindenesetre POI-t ez a megoldás sem igényelne, sőt ...
[előzmény: (10338) Bryan, 2013.08.28 19:02:15]

Lapozás: előző | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók