turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, tibbi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 4663 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ... | következő

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.27 20:08:51 (52913)
-bj-: Ment volna ez weben is. ; [előzmény: (52912) heyjoe, 2012.02.27 19:56:23]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.26 18:26:22 (52898)
Az ID ismeretében bármelyik POI elérhető a böngésző címsorából. http://turistautak.hu/poi.php?id=ID* *: ID=POI ID [előzmény: (52897) Kiss_Karoly, 2012.02.26 18:17:46]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.25 19:43:17 (52886)
Sértődött szerkesztőkkel nem vagyunk előrébb, neked ráadásul okod sincs rá. Beállítottam a POI szerkesztési jogot, bánj vele körültekintően. [előzmény: (52857) Kiss_Karoly, 2012.02.25 12:08:57]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.24 19:43:25 (52828)

Ez a két track csak egy kis trükkel látható, mégpedig úgy, hogyha a címsorban átírod a link végét a korábbi azonosítókra, egyébként a trackek listájában nem találhatóak.
Ennek az az oka, hogy a törölt trackek (adatlapok) valójában nem törlődnek a szerverről, csupán "láthatatlanná válnak".
Ha egy meglévő adatlapon egy már feltöltött tracket akarsz felülírni, akkor az eredeti, javítandó törlése után ne ugyanolyan névvel töltsd fel az új, javítottat, hanem változtass meg a névben legalább egy karaktert. Ellenkező esetben (tehát azonos néven, ugyanarra az adatlapra feltöltött trackkel) "újraaktiválod" a töröltet, a javított pedig nem lesz elérhető.

[előzmény: (52824) karathl, 2012.02.24 19:18:14]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.24 19:07:25 (52823)
A ma feltöltött két trackednek valami miatt nem volt a fájlkiterjesztése megadva, pótoltam őket. [előzmény: (52819) karathl, 2012.02.24 18:00:10]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.24 16:38:14 (52813)
Szia! Ezt neked írtam, de kicsit elsüllyedt a sok hozzászólás miatt: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=356665 Ha gondolod, akkor nagyon szívesen megszűröm én is, de jobb, ha gyakorlod, és a legközelebbi feltöltéskor eleve szűrve töltöd fel. Köszi! [előzmény: (52810) karathl, 2012.02.24 16:23:53]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.24 15:18:32 (52806)

Külön kérted, hogy : Ha rosszat mondanék javítsatok!. Rosszul mondtad, javítottalak. Nem általánosságokban beszélve, információcseppeket csepegtetve, hanem korrekt módon reagáltam minden egyes dologra, amit írtál. Nyilván végigolvastad a thread-et, mivel megírtad a 52780-at, így szerintem eleve szükségtelenül fogalmaztad meg a -téves- mondandódat, így azzal se vádolhatsz, hogy nem tudtál róla, mit kell kezdeni a Level értékeivel. Bocs, ha sértőnek találtad a hangnemet, de ha néhány smile-val fejezem be a mondataimat, tartalmilag akkor is csak ugyanezeket írhattam volna.

majormezei írta, a hozzászólásodra reagálva: Na végre vki megfogalmazta azt, amit szabatosan én nem tudtam megtenni! Kösz Chary, erre gondoltam én is!

Az a legszebb a dologban, hogy én már tegnap megírtam neki, hogy miért szükségtelen az, amit csinál. Valószínűleg nem értett velem egyet, mert érdemben nem reagált a 52745-re, kivéve az utolsó, a témától eltérő kérésemre. Ellenben készpénznek vette azt, amit te írtál, és itt jön be a hiba a rendszerbe!

Kár erre a továbbiakban szót pazarolni, részemről lezártam a témát.

[előzmény: (52802) Kiss_Karoly, 2012.02.24 14:27:35]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.24 08:59:44 (52791)

Tamás, tudom, hogy te a legkevésbé sem szorulsz rá, hogy valaki megmondja neked, hogyan is kellene szerkeszteni.
Csak annyit fűznék hozzá a példádhoz, hogy az a gyakorlatban egyébként se fordulhat elő, mert a 2-es szint pl. a Bakony esetében az én laptopom kijelzőjén 1,4km-es zoomnál jelenik meg, ilyen nagyítási szintnél pedig csak jelentős tévedéssel lehet bármit is berajzolni, így ez életszerűtlen.

[előzmény: (52781) olahtamas, 2012.02.24 06:54:38]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.24 08:46:37 (52790)
Kérlek, hogy ne ebből a hozzászólásból tanulj, leírtam, hogy miért. [előzmény: (52783) majormezei, 2012.02.24 06:58:39]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.24 08:45:09 (52789)

Van a Nézet mód és a Szerkesztő mód. Nem rémlik, hogy valahol ezt így olvastam volna,
A helyzet súlyosbodik. Ha nem olvastál ilyet, akkor honnan veszed, hogy ilyen "üzemmódjai" vannak a mapeditnek???
Nyisd meg a tájegységet, zoomolj a kívánt szintre és nyomd meg a 0-t
Helyes, zoomolj a rajzoláshoz szükséges kívánt szintre (kb. 6-10 méter az ívek miatt), és automatikusan a 0 level tárul eléd, feltételezve, hogy nem nyomtál meg valamilyen numerikus billentyűt akármilyen okból.
Mi történik, ha megnyitod a tájegységet, nem nyomsz semmit, hanem egyből rajzolni kezdesz? Akkor a rajzod az alapértelmezett szintre került. Szerintem mindenki belefutott ebbe az elején
Úgy érted, nem nyomsz semmit, azaz nem is zoomolsz, hanem úgy kezdesz szerkeszteni, hogy az egész tájegység előtted van, teljes nagyságában, trackektől eltakarva? Könyörgöm, hogy akkor ne rajzolj be semmit!
Vagy nem nyomsz semmit (itt most 0-t, de más számot se!), odazoomolsz (6-10 méter, ekkor láthatod az =Level0 feliratot), majd rajzolsz az alapértelmezett, tehát 0 szintre? Igen, ebbe valóban én is belefutottam, és még néhány százszor azután is, és nem gondolom, hogy rosszul csináltam volna.
van-e értelme egyáltalán beletúrni notepaddal nem tudom Kérlek, hogy NE nyúlkálj bele notepaddal semmi esetre sem, amíg feltételezésekre és "nem tudomokra" hivatkozol egy hozzászólásban, amelyet mások esetleg komolyan vesznek, és ebből tanulnak. Köszi!
Meg ne kérdezd akkor, hogy mi az értelme akkor a 0 lenyomásának egyáltalán! :)
Erre már korábban válaszoltam.

[előzmény: (52780) Kiss_Karoly, 2012.02.24 00:37:05]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.23 20:48:45 (52772)
Ha akarod, akkor nyomogasd, de semmi szükség nincs rá. [előzmény: (52761) Bryan, 2012.02.23 19:59:04]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.23 19:34:46 (52758)
Hú, ez valóban szívás lehetett, amitől majormezei még időben megmenekült. ;) Van még más rajzoló is, aki az előzményben olvasható gyakorlatot követi? [előzmény: (52756) Lipták Roland, 2012.02.23 17:54:48]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.23 10:50:39 (52745)

Úgy látom, hogy nem csupán nézegetés miatt alkalmaztad a módszeredet, hanem így is szerkesztettél...
Alacskán megadtad a Rákóczi utcának a 0 levelt (tanulórajzon néztem), miközben az egy utca (0x93, polyline) típusú objektum, amelyet a szerver Level1-re állít.
Szerencsére a szerver javítja a hibádat, így nem okoztál vele gondot, legfeljebb pluszmunkát magadnak, teljesen feleslegesen.

Egyéb: Sajószentpéteren nincs kitöltve a label a település polygonon, pótolnád ezt legközelebb? Köszi!

[előzmény: (52744) tibbi, 2012.02.23 09:16:48]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.23 09:16:48 (52744)

Amikor megnyitom: =Level4. Bezoomolok =Level0-ig. Rajzolok pl. egy POI-t.
Eddig jó az, amit írtál, a további műveletek pedig feleslegesek.
Szeretném megkérdezni, hogy hol olvastad, kitől hallottad azt, hogy egy bármilyen elem létrehozása után állítgatni vagy ellenőrizni kell a level-t olyan módon, ahogyan te csinálod? 8I
Feltöltés során ez megtörténik a szerveren, az olyan szintre helyezi az új objektumokat, ahová valók, neked ezzel nincs semmi tennivalód.

Nézz meg a "módszereddel" egy olyan objektumot, amelyet már az .mp-vel együtt jön le (tehát nem frissen rajzolt), az a helyes level értéket mutatja. Miután ezt megnézted, arra kérlek, hogy ne állítgass semmit ezen, az egyetlen dolog, amiről meg kell győződj, hogy biztosan a 0 levelre rajzolsz-e. Abban is biztos lehetsz, hogy ha nem állítgatod külön a szinteket akkor a mapeditben alapértelmezettként auto módban van a level, így oda rajzolsz, ahova kell.

Köszi.

[előzmény: (52740) majormezei, 2012.02.23 07:03:12]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.22 19:28:41 (52738)

Segíts kérlek, mert nem értem, hogy mi a gond.
Tehát:
-megnyitod az .mp-t;
-a mapedit ablak legalsó sorában, a méretarány és a QWN kapcsolók helyzetét kijelző dobozok közötti részen mit látsz? Ha pl.ezt: =Level4, majd zoomolás hatására =Level3; =Level2; =Level1; =Level0, akkor nincs gond, rajzolj nyugodtan, és ne törődj azzal, hogy feltöltés előtt milyen szinteken látszódik az újonnan berajzolt objektum annak hatására, ha nyomogatod a numerikus gombokat, és ezzel szintet váltasz (ekkor *Level3 stb. formában láthatod a kiválasztott szintet).

[előzmény: (52737) majormezei, 2012.02.22 18:55:34]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.22 18:44:23 (52736)

De miért a 9. szint a default megnyitáskor?
Ez azért nem teljesen így van, legalábbis nálam nem. Tájegységenként különbözik, hogy melyik szinten nyílik meg az .mp, felteszem, hogy a fizikális méretből adódóan (Soproni-lvl2, Bakony-lvl3, Alsó-Tisza-lvl4).
Éppen, hogy teljes terjedelmében ráférjen a kijelzőre (monitorra).
A 0-t pedig sose kell nyomkodnom, mert ahogy zoomolok (nagyító/bal klikk), automatikusan változtatja a level szintet egészen a nullásig, ahol rajzolni kell (View/Levels/Auto). Nálad nem így történik?

[előzmény: (52733) majormezei, 2012.02.22 18:26:10]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.22 16:10:30 (52730)
Illetve az átlógó szakaszokat kitakarják az "alattuk lévő" felületek, és ezeket a hibákat sosem a szerver, hanem a felhasználók jelentették. [előzmény: (52729) tibbi, 2012.02.22 16:07:28]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.22 16:07:28 (52729)

Tud erről valaki valamit, hogy mekkora lehet a tájegységhatártól való legnagyobb még megengedhető távolság a csatlakozáshoz?

Szerintem nincs ilyen korlát, és nem is hallottam olyan üzenetről, hogy más tájegységbe tartozna a vonal túllógás miatt.
Azaz, előfordulhat ilyen üzenet akkor, ha más Tajegyseg= paraméterrel próbálsz feltölteni egy vonalat, pl. illesztés miatti másolás miatt, vagy tájegységhatár módosításkor, ha nem írod át a megfelelő paramétert az új értékre.
Régen a 13-as vasútvonal a Kisalföld/Bakony határán folyamatos vonallal volt rajzolva a teljes szakaszon, közben többször metszette a határokat, így jelentős része idegen tájegységbe esett.

[előzmény: (52728) Hev, 2012.02.22 15:29:18]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.22 15:06:53 (52726)

Még mindig van javítanivaló a trackeken: most feleslegesen sok 0-1-2 méteres szakaszt tartalmaznak, amelynek nincs lényegi tartalma, de a fájl méretét növelik, ezáltal egyrészt nagyobb tárhelyet foglalnak a szerveren, másrészt az .mp-hez tartozó, azzal együtt megnyitandó összes track méretét is növelik, ezzel lassítva az .mp megnyitását.
Feltöltés előtt magad is szűrheted 3-4 méterre (MapSource), vagy bízd rá a szerverre, a tájegységekre való darabolással együtt ezt is elvégzi.
A http://turistautak.hu/tracks.php?id=29938 track esetén információtartalom vesztés nélkül közel negyedannyi pont marad szűrés után, mint amennyi jelenleg van.
http://turistautak.hu/wiki/Track_felt%C3%B6lt%C3%A9s

[előzmény: (52683) karathl, 2012.02.21 15:02:44]

tibbi	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2012.02.20 22:07:43 (4770)
Javaslom, hogy a "kütyük" topicban kérj segítséget, azt a gc-n is olvassák. [előzmény: (4769) eridanus, 2012.02.20 22:02:28]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.20 19:48:07 (52659)
Akkor már csak a szűrés van hátra. ;) [előzmény: (52658) Hev, 2012.02.20 19:21:12]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.20 18:21:19 (52657)
hev! A mostani állapot már javítás utáni? [előzmény: (52651) Hev, 2012.02.20 11:09:30]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.20 11:14:26 (52653)
Megnéztem GE-ön, a jelenlegi nullás S sávot ID=374906 nincs értelme megtartani, a valódi S-nek jelölt út ID=133824 pedig nem gyalogút, hanem szekér- vagy földút. [előzmény: (52648) Bryan, 2012.02.20 11:04:57]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.20 11:08:37 (52649)

Bocs, de ezt most sajnos nem tudom visszaállítani, mert nem mentettem el az eredeti trackeket daraboltatás előtt.
A geoládákra nem is figyeltem, mert nem a trackek környékén vannak, és hibáztam, mert a waypoints lapot nem néztem a MS-on.
A 3 méteresként jelölt rögzítés ellenére rengeteg 0-1 méteres szakasz volt benne, inkább tűnt idő-, mint távolságalapúnak a track.
A geoládákat nem töröltem, így még mindig akad javítandó dolog. Ha gondolod, töröld a keletkezett adatlapokat, és töltesd fel újra az egészet, immár javítva.

[előzmény: (52646) Hev, 2012.02.20 10:50:48]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.20 06:40:51 (52642)
Walkway, unpaved, macadam(collector) Ismerős típusok, erősen emlékeztetnek a vonalreform előtti turistautak.hu-ra. ;) [előzmény: (52637) KiVi, 2012.02.19 23:46:10]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.19 19:45:24 (52624)
Hol látod a különbséget? Én a N47 11.173 E17 36.326 pont környékét néztem, ÉNY/DK szekérút, K földút. Eléggé egyformának tűnnek. Ez bizonyára nem így lenne, ha a Garmin típuskészlet többféle vonalat tartalmazna. [előzmény: (52617) Vacsape, 2012.02.19 19:13:26]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.19 19:34:52 (52622)
Szerinted mindegyiknél ki volt töltve? [előzmény: (52616) Arti (junior), 2012.02.19 19:13:01]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.19 19:08:25 (52615)

A megjelenítésbeli különbségekre gondolsz?
A raszteresen valóban nagyban különbözik a szekérút és a földút kinézete, ugyanakkor ez nem mondható el a Garmin/MapSource kimenetről, ott szerintem megegyezik a két típus.
Rendbe lehetne/kellene tenni a konverzió során szekérúttá degradált jobb minőségű földutak helyzetét, de ez elég nagy melónak látszik, vajon hogyan kellene megvalósítani?

[előzmény: (52612) Hev, 2012.02.19 18:50:11]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.19 16:25:03 (52595)

A vonalreform során kimaradt egy nagyon fontos úttípus, a "murvás út". A makadám (köves alappal rendelkező, időtálló burkolatú út), és a földút között lenne a helye, tipikusan, -de természetesen nem kizárólag- erdős területen, ahol a murvás út anyaga lényegében maga a talajréteg alatti természetes mészkő, ami akkor került elő, amikor kivágták az út miatt a fákat, és lepucolták róla a földet. Autóval, kerékpárral, gyalog jól járható, de eső esetén vízállásos lehet, bauxitszállító utak esetében ragadós is.
Amíg a földes alapú út két külön típust kapott ("földút" vagy "szekérút"), és közöttük a lényegi különbség a járhatóság, és nem feltétlenül a burkolat, addig a murvás út jobb híján vagy alul, vagy túl van értékelve az alkalmazott típus tekintetében, mert nincs sajátja.
A szekérút megjelenése is rengeteg hibát vitt be a rendszerbe, mert a konverzió során szinte mindegyik régi unpaved road a szekérút típust kapta, holott annak a definíciója szerint azok autóval nem járhatóak, és ez az esetek többségében nem igaz. Anno beszéltünk is erről itt a fórumon, de lényegében semmi nem történt a hibák javítására.

[előzmény: (52593) Vacsape, 2012.02.19 15:54:30]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.18 16:42:08 (52577)
Bocs, elírtam, természetesen a konvertálásra gondoltam, hogy ki kellene hagyni, nem a generalizálásra. [előzmény: (52576) KiVi, 2012.02.18 16:36:31]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.18 16:16:08 (52575)

Emlékeztem, hogy András bővebben is írt a kívánt vonalvezetésről, így megkerestem egy régi hozzászólását:

http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=69944

Kár, hogy ez kimaradt a wikiből, de -aktualizálás után*- még most se lenne késő beilleszteni oda.

*: A generalizálást törölni kellene belőle, ahogyan -szerencsére- a szerkesztési gyakorlatból is törlődött.

[előzmény: (52574) KiVi, 2012.02.18 16:07:44]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.18 15:59:16 (52573)
- a berajzolt körforgalmak többsége miért nem "kör" alakú? Mert nem vette a fáradságot a szerkesztő, hogy szépen rajzolja be azokat. Jellemzően merre látsz elnagyolt körforgalmakat? [előzmény: (52570) cseremoha, 2012.02.18 13:42:13]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.18 15:56:12 (52572)

az adataink pontossága és a kimenetek szükségtelenné teszik a 10-15 méternél sűrűbb node-okat.

Ezzel egyáltalán nem értek egyet. Valóban vannak olyan kimeneteink (Garmin), amelyek nagyban leegyszerűsítve jelenítik meg a szépen, ívelve megrajzolt szakaszokat, de pl. a raszteres igenis jól mutatja a rendesen megrajzolt körforgalmakat.
Ne mondd azt, hogy az esztétikum nem számít semmit egy térkép esetében!
Egyébként András is kifejezetten kérte az aprólékos, szépen kidolgozott íveket (körforgalmakat), így nem felesleges az ebbe fektetett néhány plusz node, ill. energia!

[előzmény: (52571) KiVi, 2012.02.18 15:40:29]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.17 19:51:00 (52563)
Küldtem egy mp-t emailben. [előzmény: (52561) HaliLaci, 2012.02.17 19:21:15]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.17 19:47:53 (52562)
Szia! A Mátra tájegységben jelenleg 2db feldolgozatlan track van, így leginkább azzal tudnál segíteni, ha új utakat mérnél fel. Azokat a trackeket azután természetesen feldolgozhatod. Olvasnivaló, mielőtt nekiállsz a trackelésnek: http://turistautak.hu/wiki/Le%C3%ADr%C3%A1sok Üdv! [előzmény: (52561) HaliLaci, 2012.02.17 19:21:15]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.16 20:16:12 (52507)
OK! Olvasnivaló: http://turistautak.hu/wiki/Le%C3%ADr%C3%A1sok , illetve a fórum. Üdv! [előzmény: (52505) karathl, 2012.02.16 20:01:06]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.16 18:41:41 (52497)
Ha az az út kerékpárút, akkor miért nem töltötted ki a labelt ennek megfelelően? [előzmény: (52493) Vacsape, 2012.02.16 18:20:01]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.15 21:02:53 (52422)
+1 [előzmény: (52421) Old Fairy, 2012.02.15 20:48:48]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.15 20:44:21 (52419)
Kép: (u+f) http://kephost.hu/share-0806_4F3C0AD9.html [előzmény: (52418) tibbi, 2012.02.15 20:36:29]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.15 20:36:29 (52418)
Ha már kódszótárazunk: a "nem út" most hogyan jelenik meg Garminon? Hibásan, de szerencsére nem tervez rá. N47 11.535 E17 37.674 [előzmény: (52416) Old Fairy, 2012.02.15 20:22:55]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.08 15:08:57 (52323)
Bocs, az 52320-ra akartam írni. [előzmény: (52322) tibbi, 2012.02.08 15:06:30]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.08 15:06:30 (52322)
Vannak esetek, amikor igenis egymásra kell rajzolni a vonalakat, pl. kanyarodás-tiltások, megyehatárok. [előzmény: (52321) cseremoha, 2012.02.08 15:00:57]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.07 13:15:41 (52271)
A vonalak teljes hosszára, illetve a kanyarodás-tiltások egyes száraira vonatkozik ez a szabály. [előzmény: (52270) Bryan, 2012.02.07 13:06:15]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.06 11:24:37 (52247)
Nyugi, csak hójelentést adtam. ;) [előzmény: (52245) Kurdi_Robert, 2012.02.06 09:52:05]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.04 17:05:35 (52244)
A Veszprém /GyMS határt még nem lepte be teljesen, ott még lehet pontosítani. ;) [előzmény: (52242) Kurdi_Robert, 2012.02.04 16:44:29]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.02 18:49:58 (52237)
Hehe ;) [előzmény: (52236) Kurdi_Robert, 2012.02.02 18:48:24]

tibbi

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.01 19:03:58 (52211)

Igazad van azokban, amiket felsoroltál. +1

ha rossz, a javítást kéne eszközölni-eszközöltetni nem automatikusan a MEGYEHATÁRba mint polyline-ba belekötni.
Nem a megyehatárt, mint típust szapultam, hanem az adott helyet. Nem írtam azt, hogy ez jellemző az egész országra. Sőt, eszembe se jutott, hogy mindegyiket megnézzem, csupán a szomszédos Börzsönnyel hasonlítottam össze, ami kategóriákkal jobb.
Az NG is összehasonlítási alap természetesen, semmi több.

alkalmas LEHET, LENNE más, közösségi célra, úgymint POI-besorolás Ebben a formában, ilyen pontatlanul erre nem alkalmas, azt hiszem, hogy ebben egyetértünk.

ha megvan hogy honnan EMELHETJÜK ÁT Innentől volna igazi gyakorlati haszna.

[előzmény: (52206) Kurdi_Robert, 2012.02.01 17:48:38]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.01 16:57:27 (52204)
Valamint irtó bénán néz ki. [előzmény: (52203) tibbi, 2012.02.01 16:55:51]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.01 16:55:51 (52203)
Értelek én, hogy KÜLÖNÖSEN NAGY JELENTŐSÉGŰ VONAL-ként tiszteled a megyehatárokat, de az említett szakasznak ebben a formátumban nincs semmi értéke, csak dezinformáció. [előzmény: (52196) Kurdi_Robert, 2012.02.01 16:15:25]

tibbi	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.02.01 14:51:48 (52193)
A "Koordinátásított POI pontok száma" akkor növekszik, mikor más POI-ját bizgetem, módosítom. Ezek között is van saját néven lévő POI, a weben bejelentettek mindenképpen. [előzmény: (52192) bpeti68, 2012.02.01 14:40:50]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók