turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Hajo hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1030 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.11 22:03:56 (31907)
Kipróbálom, köszi!
[előzmény: (31905) zayd, 2009.08.11 21:41:20]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.11 21:09:03 (31901)
Tudja valaki, hogy a Elevation spot (0x6300, pont) poi típusnál hogyan (milyen paraméterezéssel) lehet elérni, hogy a Garmin kimenetesn (Mapsource-ban) ne Érvénytelen magasság hanem a tényleges magasságérték jelenjen meg?

Az alábbiakat próbáltam a Vértesben
- N47.393623 E18.240820 Label: üres; Magassag=377 --> Eredmény: Érvénytelen magasság
- N47.336757 E18.287932 Label: .. (250,3 m); Magassag=N/A --> Érvénytelen magasság
- N47.408956 E18.324808 Label: .. (408,4 m); Magassag=408 --> Érvénytelen magasság

(--> Eredmény = Mapsource-ban ez jelenik meg ha ráállok a kurzorral).

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.08 19:06:04 (31866)
A meglevő poligonok esetében max a településeket érinti válzotás.
(Az első generációt településpoligonok még nem a CLC 2000-ből számraztak. A CLC felület bővítéskor viszont automatikusan nem lettek beemelve a CLC településpoligonok, csak kézzel, de nem mondenhol). Az a munkát a legtöbb tájegységben az elmúlt hónapokban elvégeztük ügyelve a korábbi munkák (lyukasztások stb.) megőrzésére. Kis településeket ez nem volt nehéz munka (bár babramunka). Nagy településeket, ahol amúgy is sok kézi izagítás volt eddig a feladat nagyon nehét vagy éppen lehetetlen volt. Azok egyébként túlnyomó többségükben egyébként is már régen le lettek cserélve CLC 2000 szerintire. Szóval nyugodjon meg mindenki. Csak elvétve eshet áldozatul korábbi igazítás (az is max véletlenül).

Miért is kell CLC 2000 szerintire cserélni a poligonokat?
- Azért mert azok hézag és átfedés nélkül fedik le az egyész országot.
- Szeretnénk több értékes infót a térképre. (bozót, rét stb)
- stb.
[előzmény: (31863) olahtamas, 2009.08.08 15:52:47]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.08 14:05:55 (31861)
oli_b!

Nagya becsülöm, minden kollága tevékenységét, aki szereti a rendet maga körül, pláne, ha ez rajzolás közben (is) van.

Kérlek a poligonok általános rendezését azonban egyelőre NE tedd meg! Még átlapolt település poligonok esetében sem! Mint korábban jeleztem a poligonok esetében átfogó rendbetétel és bővítés van folyamatban. Inkább csatlakozz Te is ahhoz a munkához (is). (Bővebb leírás és okok ott.)
[előzmény: (31860) oli_b, 2009.08.08 13:26:07]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.06 22:02:51 (31832)
Isteni kinyilatkoztatást nem áll módomban tenni ;)

...de pl a Budai tájegység utolsó feltöltése 2009.07.18 08:14-kor történt viszont a tájegység Garmin kimenete mégis frissült 2009.07.29 01:18:23-kor.
Ez alapján valami egyéb okból (vsz. webes paraméterezés és/vagy poi bejelentés/módosítás) frissült a budai az utolsó mp feltöltés óta.
[előzmény: (31831) tibbi, 2009.08.06 21:43:56]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.06 14:45:46 (31825)
Background:
Szerintem is! Az alábbi megjegyzést fűzném hozzá:_

Töltődjön csak le a background (szükség van rá tájegységek közötti illesztésnél), de kapjon DoNotUpload=1 extra-t. Tudtommal a szerver az ilyenekkel nem foglalkozik (figyelmen kívül hagyja az ilyen objektumokat).

Ha valaki mégis szeretne rajta módosítnai, akkor kézzel kiveszi ezt az Extra-t.
[előzmény: (31821) KiVi, 2009.08.06 10:12:52]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.05 20:04:49 (31819)
pgyp!
Tényleg feldolgoztam még áprilisban, csak elfelejtettem átbillenteni ;-) Most megtettem.
[előzmény: (31804) Hajo, 2009.08.05 09:54:13]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.05 09:54:13 (31804)
Persze, este megnézem (a munkahelyemről most nem tudom megnyitni a gdb-t).
Úgy rémlik, hogy a sajátommal együtt azt is feldolgoztam már.
[előzmény: (31803) pgyp, 2009.08.05 00:00:36]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.03 22:40:10 (31787)
Ja, és úgy tűnik, hogy egy sor track még nincs feltöltve :-(
[előzmény: (31786) Hajo, 2009.08.03 22:37:52]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.08.03 22:37:52 (31786)
Még mindig van egy csomó feldolgozatlan track a Zalaszentgróti projektből...

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 20:06:19 (31699)
Kedves Németh group!

A feltöltött földutat egy rajzoló be fogja előbb-utóbb rajzolni.

A letöltési joghoz pgyp kérdéseire válaszolj kérlek:

"mit szeretnél csinálni?
ha a tuhun rajzolni, akkor kérj a tájegységre letöltési jogot (jelen estben a gödöllőire)
ha csak magadnak szeretnél valami térképbuherálást, akkor pedig fejtsd ki itt mit akarsz (mint pl nem olyan régen fenyo) és segítünk."

[előzmény: (31697) Nemethteam, 2009.07.31 19:40:52]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 20:10:52 (31672)
Jet kút: Weben nekem sem sikerül.
[előzmény: (31665) urbalazs, 2009.07.30 17:35:48]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.22 19:32:15 (31496)
Az előzményben jelzettproblémát végül úgy javítottam, hogy töröltem a registry-ből a HKEY_CURRENT_USER/Software/Geopainting.com/GPSMapEdit ágat.
[előzmény: (31449) Hajo, 2009.07.20 21:16:49]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.20 21:16:49 (31449)
Van egy Mapedit problémám. Reménykedem, hogy valaki találkozott ilyennel és tudtok segíteni.

Ha a felületek "átlátszónak vannak beállítva [T], akkor minden ok.
Ha viszont az átlátszóságot megszintetem (újból [T] billentyű), akkor minden felület egyforma színű (esetemben drapp) lesz. Ha két felület egymáson van. Pl. Background és erdőpolgon, akkor sötétebb drapp lesz. Ha még egyet rárajzolok, akkor még sötétebb drapp.

Gondolom, valamilyen billentyűkombinációt megnyomhattam tegnap, de semmiképpen tem tudtam eddig rájönni, hogy mi okozhatja. Előre is köszi!

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.20 17:52:42 (31439)
Jó volna használni!
De:
A kütyük topicban értekeztünk júli 4-e környékén a témáról (elsősorban az éles kortúrok mentén látható hibákról, virtuális tereplépcsőkről).
[előzmény: (31437) sprok, 2009.07.20 17:46:20]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.20 17:48:58 (31438)
Majd a vonalreform megoldja ;-)

A thread-hez:
Végső soron amit most az mp fileban látunk a Maspedit-tel az az adatbázisba kerül.
Az adatbázisból az egyes kimenetek felé azt konvertálunk amit akarunk (+amit András leprogramoz).

A reform után turistautak typesetben már nem is lesz collector road a zúzottköves út, hanem (makadámút 0x0087 esetleg, 0x0085 földút, vagy ha településen belül van, akkor 0x0086 burkolatlan utca). A Garmin kimenet legyártásán pedig valamilyen kimeneti típus lesz belőle. Ha a kimenetet akkorra már typ-eljük, akkor akár ugyanolyan is lehet a kinézete, amint a Mapeditben.
[előzmény: (31436) bpeti68, 2009.07.20 17:10:57]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.19 22:03:13 (31390)
Lassú vagyok, de leaglább jó sokat írtam ;-)
[előzmény: (31389) Hajo, 2009.07.19 22:02:30]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.19 22:02:30 (31389)
Ez nem hiba, csak tájékoztató üzenet.

Példa:
Adott egy hosszú út, amibe becsatlakoztatsz mondjuk két utcát. Ilyenkor a szerver darabolja az eredeti vonalat három szakaszra.
Ilyen esetben az alábbi szöveget kapnád:
"A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 3 db lett"
Egy kicsit többet rajzoltál ezért többet jelzett ;-)

(Ez egyébként egy esetben jelentene hibát/problémát, hogy ha a második szám sokszorosa az elsőnek. Ez azt sejtetné, hogy két vonal egymás felett volt a feltöltéskor. Ilyenkor minden egyes nodenál darabolná a szerver, ami különféle gondokat okozhatna. Nálad nem ez volt a helyzet, ezér tnem gond.)
[előzmény: (31385) kimici, 2009.07.19 21:50:16]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.19 21:43:48 (31383)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 18 db érintett vonalból 43 db lett.

- Lett egy illesztési hiba. Piros bumszli (red navaid) jelzi az ilyen illesztési hibákat.
(N47.325152 E21.120262).
- Két helyen is lemaradt a Zsakutca=1 (vonal eleje a zsákutca vége) illetve Zsakutca=2 (vonal vége a zsákutca vége) jelzés, bár valószínű inkább Residental street helyett timezone-t kellett volna rajzolni itt (N47.324187 E21.110336) és itt (N47.323607 E21.111152).
- A Deák Ferenc utcában (N47.311732 E21.105174) viszont megadtál Zsakutca=1-ez, de a vonalirány miatt Zsakutca=2 kellett volna.

Ezeket javítsd légy szíves.
[előzmény: (31382) Hajo, 2009.07.19 21:28:45]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.19 21:28:45 (31382)
Tisza-tó rajzolásod [19823]:

Nem kis track berajzolásába vágtad a fejszéd!
Alapvetően szép rajzolás!
Kritikus hibát nem találtam, de pár apróságot azért jeleznék segítő/épító szándékkal:
- Újonnan rajzolt utcák paraméterezése alapvetően jó. Ízlés kérdése, de én pl a KorlatozasSebesseg paramétert csak akkor töltöm ki, hogy ha tudom, hogy ott pontosan mennyi a sebességkorlátozás. Tehát pl egy településen belüli kis utcán nem írok alapból 50 km/h-t. Emiatt nem töltöm a Zaj és Fedettség paramétert sem.
- Kálvin János utcát nem húztad trackre és Track számot sem emeltél (N47.313775 E21.117063). Honvéd u. viszont jó.
- Mikes Kelemen utcánál nem rajzoltán time zone-t az útcsonknál. (N47.321531 E21.128145). Máshol is van ilyen.
- A megrajzolt erdősávok és tavak között célszerű volna kicsit nagyobb helyet hagyni. Nincs rá szabály, de én itt is min 5-10 m-t hagynék.
- Településpoligon nincs illesztve az erdősávhoz (N47.311604 E21.105285 vagy N47.310426 E21.110264)
- Nem Te rajzoltad, de virít a közelben, hogy .. jelzést kap a Vasút utca (N47.326402 E21.125234) miközben 2 track is van alatta. Ezen segít hogy ha a Track adatmezőt megjeletíted rajzolás közben (Nézet - Mutasd az adatmezőket - Útnévként - Track, vagy [Shift-F6] Track, majd Nézet - Mutasd a feliratokat, vagy egyszerűen [L]).

A [18963] tracket gondolom folytatod még. Van még berajzolatna csatorna pl.

Töltöm.
[előzmény: (31381) kimici, 2009.07.19 17:53:36]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.19 10:25:14 (31378)
pgyp, baggio!

Kérlek titeket (és aki még végzett tömeges tepepüléspoligon-cserét CLC szerintire), hogy jelezzétek a
CLC Bővítés végrehajtása wiki lapon, hogy melyik tájegységek vannak ilyen szempontból részben, vagy teljesen kész.

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.18 16:03:42 (31373)
Fenyo,

Őszintén szólva nem volt energiám végigolvasni a flood jellegű, bár biztosan nagyon előremutató, magvas gondolatokat tartalmazó gondolatmenetedet. Ezért elnézést kérek.

Van egy ötletem. Nyiss egy lapot a Wikin, írd le az eddigi eredményeket. Ott áttekinthető formában levő tervet biztosan többen el fogják olvasni / meg fogják érteni. Biztosan lesznek akik szívesen hozzászólnak, támogatják saját ötleteikkel. Végső soron akár a közösbe is bekerülhet, vagy egyszerűen a Te értékes gondolataid gazdagodnak másokéival.

De ez így most nehezen követhető (legalábbis számomra). Ezt a fórumot hagyjuk meg a turistautak.hu térképek szerkesztőinek. Előre is köszi.
[előzmény: (31372) Fenyo, 2009.07.18 15:38:05]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 19:38:18 (31151)
span polygons -> snap polygons
[előzmény: (31150) Hajo, 2009.07.13 19:23:47]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 19:23:47 (31150)
Fgg

A Wiki-n hónapok óta megvan a szócikk (CLC Bővítási javaslat). Valójában a Gyenesdiási munkamegbeszélésre készült el bár jóval korábban felvetődött itt a fórumon.

Az alapelv az, hogy a CLC-ben (ahonnan a tuhu-n jelenleg alkalmazott poligonok többsége származik) sokkal több és sokrétűbb poligontípus van, mint amennyit most használunk. Gondolom ennek jórész erőforrásbéli okai voltak. (2001-2002-ben erősen korlátozott memóriájú GPS készülékek; szerveridő a kimenetek gyártásakor; mp fileméret stb.)

Felmerült, hogy jó volna pl a bózót stb. felületeket is beemelni a tuhu-ba. Volt olyan erdőtípus, amit a CLC külön kezelt, de annó nem került bele (pl fenyves). Erre mndtad, hogy background poligonban mész a GPS szerint közben pedig bozótban vagy épp egy sűrű fenyvesben.

Gyenesdiáson pgyp előterjesztése után döntés született, hogy meglépjük a bővítést a szervercsere után

Azóta több kolléga közreműködésével folyt némi háttérmunka.

1.) Elkészült Trackman kolléga kiváló mpwiz programjának span polygons funkciója, ami lehetővé teszi, hogy a meglévő (és többnyire módosított poligonok) közti véletlen hézagok megszűnjenek. (Az eredeti CLC poligonok hézag nélkül illeszkednek egymáshoz). A további CLC poligonok beemelése után ugyanez a funkció teszi lehetővé a beemelt poligonok hézagmentesítését. Sok tájegységnél ez a művelet végrehajtásra került. (Feltöltési logokban dokumentáltuk).

2.) A tuhu-n tavaly a településpoligonok jelentős része még nem CLC szerinti volt (főleg falvak, községek esetében). Ezeket sok tájegységben kicseréltük. Lehetnek még ilyen tájegységek. Ezekben még ki kell cserélni a településpoligonokat.

3.) Peter68 kolléga vezetésével (a poi reform mellett) előkészítettük a felületreformot is. Elkészült a
konverziós függvény. Emlékeim szerint beépítettük a bővítésre szánt típusokat is, hogy azok összerendelődjenek a majdani turistautak typeset felületkategóriáihoz.

Mik a további lépések?
a) CLC poligonokat tájegységek szerint vágni kellene. Ez az mpwiz-zel végrehajtható. (Szükséges, mert a tájegységhatáron átlógó poligonok kitakarhatnak vonalas objektumokat).

b.) A bővítésre kijelölt poligonokat be kell emelni tájegységenként a tuhu-ba. (Ezen a ponton javaslom az összeset beemelni).

c.) A beemelt poligonokra ellenőrizni kell, hogy pontosan illeszkednek-e a meglevőkhöz. Ahol nem ott javítani kell. Ez mpwiz-zel jórészt automatizálható, de számottevő kézi munkára is szükség van + mpwiz gyakorlatra.

d.) Célszerű volna egy adhesive generalizálást ráengedni az összesített poligonokra. Mindannyian ismerjük, hogy a CLC poligonok pár méteren belül 3-5 pontot is tartalmazhatnak. A generalizálással nagyban csökkenthetjük az adattömeget, miközben az információtartalom lényegében nem vész el. (Igaz, hogy a cgmpmapper is generalizál a kimenet elkészítésekor, így a GPS készülékre végső soron nem jut kevesebb adat). Ez mpwiz-zel megoldható úgy, hogy közben a szomszédos poligonok illeszkedése megmarad.

e.) Ha b) pontban minden poligont beemeltünk, itt lehetőségünk van a kimenetekbe nem szánt poligonokat kivenni, vagy megjelölni az adatbázisban talonba rakottként. (Miért jó ez? Ha esetleg később mégis szükség volna további - akár átmeneti - bővítésre, akkor már lesz koherensen illeszkedő generalizált poligonkészletünk).

f.) Célszerű meglépni a felületreformot a közeljövőben (bár ez nem kifejezett feltétel).

g.) Jó volna typ-et használni a Garmin kimenetnél, hogy a bővítés után igazán szép eredményt lássunk a GPS készülékeken. (Az omp már most is képes megjeleníteni a bővítés utáni típuskészletet).

Itt az idő!

Bocs a hosszért.
[előzmény: (31143) Fgg, 2009.07.13 15:05:01]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.11 21:20:27 (31068)
:-))
[előzmény: (31062) Kolesár, 2009.07.11 14:45:46]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.10 19:25:13 (31047)
A belinket trackben a kézzel berajzolt vonalak alatt szinte mindenhol ott van a gyalogos gps track. Ahol nincs ott két vége felől be van járva.
Nem tudom, hogy mi a gond vele.
[előzmény: (31044) baggio, 2009.07.10 18:27:30]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.06 19:40:48 (30963)
Pliptai!
Köszi a feloldást! Javítottam, ami feltartotta a Navitel kimenetet.

Legközelebb kérlek ügyelj rá, hogy ha elmész ne maradjon zárolva.
(Én meg cserében ügyelek, hogy ne legyen illesztési hiba alias red boomsley).

Jó nyaralást kívánok!
[előzmény: (30951) pliptai, 2009.07.06 12:28:33]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.05 18:29:42 (30937)
pliptai!
Újból kaptál e-mailt! Kérlek, olvasd és válaszolj!
Köszi!
[előzmény: (30917) Peter68, 2009.07.02 22:47:36]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.02 21:48:21 (30914)
Igen már közben észrevettem, hogy rajzolást próbáltál feltölteni egy track adatlapra elbírálásra.
Azóta sem sikerült? Próbáltad zip-elve feltölteni?

Valószínűleg ez is a szervercsere átmeneti mellékterméke.

...
Közben próbából feltöltöttem egy zip-elt mp-t az általad létrehozott track adatlapra.
Nekem sikerült (Közben töröltem is a file-t)

Próbáld meg újra szerintem zip-elve, ahogy a múltkorit.
[előzmény: (30913) kimici, 2009.07.02 21:17:33]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.02 21:05:39 (30912)
pliptai!

Rajzolsz még a velencei tájegységben?
Gyorsan javítanom kellene egy-két olyan illesztési hibát, ami miatt egy kimenet nem tud lefordulni.

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.02 21:03:32 (30911)
Mit szerettél volna feltölteni? Tracket?
[előzmény: (30910) kimici, 2009.07.02 20:47:41]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.01 20:00:44 (30872)
András,

A Dolgozunk lapon pl a vértes-re kattuntvan nem a tájegység letöltésére szolgáló űrlap jön be a böngészőben, hanem le akar valamit tölteni.
Pl: http://turistautak.hu/download.php?region_id=vertes&filetype=mp_gpsmapedit

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.06.26 04:32:37 (30782)
A teljes Bakony csomag 160 MB (júni 20-án rajzoltam utoljára) 1371 db file 1499 mappa.
Átdobnám mailen ;-), de vsz beletörne a postafiókom bicskája.

Próbáld meg itt beállítani a szűréseket dátum tartomány szerint, majd a letöltés zipbe lehetőséget kiválasztva le tudod tölteni kisebb csomagokban. Macerás, de szokott működni.
[előzmény: (30781) Old Eye, 2009.06.26 00:43:30]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.06.25 20:55:57 (30767)
Én mindig csak az utolsó feltöltésem előtti letöltés után érkezett trackeket töltöm le.
Azzal soha nem volt gond. (Ez persze csak akkor jó, ha mindig ugyanazon a gépen dolgozol).
[előzmény: (30766) zayd, 2009.06.25 20:43:55]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.06.21 22:22:54 (30740)
Én nem javaslom a Tipus=CLC xxx extra paraméter használatát olyan poligonoknál, amelyek nem a CLC 2000 adatbázisból származnak.

Normál esetben nem okoz semmilyen problémát, az alábbi kivételekkel:
- Egyes kimeneteknél csak bizonyos Tipus=CLC xxx felületek jelennek meg /pl. T3D(?), java-s kimenet stb./
- A felületek közeljövőben tervezett bővítése kapcsán szükség lehet arra, hogy csak a CLC 200-ből származó felületek viseljék ezt az extra paramétert.

Tehát akkor használjuk, ha pl egy nyiladék miatt kettévágunk egy erdőpoligont. Ilyenkor mindkét felének célszerű megőrizni az eredeti Tipus=CLC xxx paramétert. (Mondjuk az a legjobb, ha join-oljuk is).
Új poligon felvételekor viszont nem célszerű (nem is javaslom), hiszen nem a CLC adatbázisból származik, hanem attól eltérő forrású (pl terepi bejárás).
Én magam a felületek esetében csak a Tajegyseg= paramétert töltöm ki. Szükség esetén adok neki Label-t. Másra nincs szükség.
[előzmény: (30738) alnibell, 2009.06.21 21:40:42]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.24 19:20:38 (30442)
A turistautak.hu felület jellegű adatainak többsége az EU által létrehozott (és bizonyos feltételek mellett ingyenesen flehasználható) CLC 2000 adatbázisból származnak.

Legutóbb a geocaching OFF fórumon olt róla szó pár napja (itt).

Ezen a felületek határvonalait esetenként trackelők által feltöltött bejárások alapján pontosítjuk.
Ezen kívül van az is amit Te említesz, hogy valaki körbejárt, útpontokat vett fel és kiszerkesztett stb. egy felületet és ez alapján rajzoltuk be (ez utóbbiak zömmel kisebb felületek, mint pl. városi parkok, kisebb tavak stb.)

Az általad említett fekete színű felületek a webes térképünkön láthatók (a Garmin kimeneten ezek általában fehér színűek). Azok általában valóban az ipari/mezőgazdasági "kombinátokat", bányaterületeket, hulladéklerakókat jelölik. Adatforrásuk szinte kizárólat az említett CLC 2000 adatbázis.
[előzmény: (30440) Vgyuri, 2009.05.24 18:38:25]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.24 10:29:13 (30435)
Valami gubanc lehet a Gödöllői és a Közép-Tisza határán a 4-es főúttal (paraméterezés, csomópont-illesztés), mert
1.) A 405-ös úttól Szajol felé tervezve nem a 4-es őton tervez, hanem Ceglédberszelnél a 40-esre áttervez. (A tájegységhatár illesztésnél bztosan nem tervez át).
2.) Szolnoktól délre az Alcsi holt-Tiszánál pedig délre tervez a 442-re és nagy kerülővel jut el Szajolra.
Talán ennél a csomópontnál (N47.16087 E20.23901) lehet a hiba.

Mapsource beállítások: Autó/motor, Leggyorsabb, Elkerülendő: Hajtűkanyarok, Útválasztás: középen (tehát kb alapbeállítások).
Tuhu: 2009.05.23-n töltöttem le.
(22-én lehet, hogy pont ezt javította fgg?)

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.19 08:38:57 (30340)
Sajnos elég sok poligon így van megrajzolva. (Legutóbb a budaiban találkoztam sok ilyennel).
Két dolog miatt sem tartom szerencsésnek:
1.) Amit oli_b is írt, hogy bármely mozgatás esetén megvan az esélye, hogy érvénytelen poligon keletkezzen (egymást átfedi két él, ami miatt megcsavarodik a poligon).
2.) Pl. a Garmin kimeneten az egyre távolodó zoom szinteken a poligonokat a mapper egyszerűsíti. Ennek egyik módszere lehet az, hogy csak a külső kontúrt hagyja meg és a belső kisebb területű lyukakat elhagyja a magasabb zoom szinteken. Ha a külső kontúrból húzzuk be a "lyukakat", akkor azok a kontúr részei és nem nagyon tudja elhagyni. Arról nem is beszélve, hogy a mapper a Garmin img formátum sajátosságai miatt bitrácsra "illeszt", tehát soha nem lesz olyan pontos, mint, ahogy mi megrajzoljuk és magasabb zoom szinteken egyre kevesebb biten ábrázolja a nodeokat + egyre több nodeot hagy el. (Ez a második eset csak Garmin kimenetnél érvényes).

A lyukasztásnak megvan a maga nyűgösnek tűnő módszere, de most már a wiki-n is van róla részletes leírás (Mapedit/Bonyolultabb feladatok fejezet). Azok számára, akik legközelebb az adott helyen rajzolnak mindenképpen egyszerűbb és érthetőbb az, hogy ha lyukasztott poligonnal találkozik, mindha két egymáson futó élt lát és invertálódik a poligon, amikor megnozgatja.
[előzmény: (30339) oli_b, 2009.05.19 08:07:04]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.15 08:44:42 (30301)
Nahát! Most, hogy mondod más emlékszem, hogy láttam ezeket a pipákat, de eddig nem jutott eszembe kipróbálni ;-)
Mindenképpen megnézem és elemzem este. Köszi! (+ a kalendáriumi összefoglalót is. Nekem még volt némi infóm erről, de sokan - gondolom - nem tudták ezeket. )
[előzmény: (30297) Peter68, 2009.05.15 08:08:32]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 22:01:55 (30285)
Szerintem nehezet kérdezel. (talán más jobban tudja, mint én)
Végső soron valószínűleg Andrásra várunk, pontosabban arra, hogy legyen annyi szabadideje egyben, hogy a hátralevő feladatok végrehajthatók legyenek. A reform előkészítésének sok lépését megcsinálta ő maga, illetve az utóbbi hónapokban (pl. Péter68 munkája nyomán, ami az omp exporthoz is kellett) a POI, illetve felület konverzió előkészítése is lefolyt többünk részvételével. Azaz elkészültek azok a programrészek, amelyek a jelenlegi és az új típuskészlet közötti konverziót végzik el. Ezeket még majd tesztelni kell és esetleg módosítani rajta. (Talán marad majd a reform utánra is pár hibásan átkódolt poi és/vagy vonal/felület stb. bár ezeket nyilván igyekszünk minimalizálni)

Úgy gondolom én is hogy az előkészítés nagy része megvan. Azonban így is sok munka lesz még vele, de az már jórészt olyan, amihez egy nagy levegőt kell venni és egyben megcsinálni. Ez viszont nem kis munka. Gondolom, az új szerver is szükséges volna hozzá, mivel most elég szűkösek az erőforrások.

Szólva dátumot nem hiszen, hogy bárki tud mondani a reform bevezetésére.
[előzmény: (30283) urbalazs, 2009.05.14 21:28:55]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 21:23:14 (30282)
Köszi Péter!

"Éppen azért van annyi féle vonal az új tervezetben"
Én is így gondoltam.

Az a helyzet, hogy én még életemben nem láttam tervezős mp filet, amiben routing paraméter van. Azt tudtam, hogy a tuhu "rajzolós" mp fileja nem azonos azzal amiből a cgpsmapper dolgozik, mert azt külön generálja le számára a tuhu szerver, csak azt mi tuhus rajzolók ugye nem is látjuk.

Biztosan hasznomra válna ha azt is megismerném. Ezek szerint nem úszom meg, hogy telepítsem a mapper ingyenes verzióját. Addig is megköszönném, hogy ha át tudnál küldeni nekem egy valamilyen tervezős mp filet.
[előzmény: (30281) Peter68, 2009.05.14 21:01:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 20:46:27 (30280)
Trackman!
Köszi a tájékoztatót. Pár dolgot ismertem belőle, de azt hiszem mindannyiunknak hasznukra válik, hogy ha bővítjük az ismereteinket. (őszintén szólva mi itt csak rajzolgatunk, de a mechnanizmust / teljes rendszert messze nem ismerjük eléggé)

omp módszerhez kapcsolódva:

Bár nem én készítettem a vonalreform tervezetét, de próbálom végiggondolni, hogy ezután hogy lesz. Jelen postban próbáltam alapul venni a jelenlegi tuhu vonala reform typesetet és az általad most leírtakat.

Szelesseg, burkolat paraméterek:
- A jelenlegi tervezet (bár bővebb, mint az omp típuskészlete), végső soron szintén lehetővé teszi, hogy elhagyható legyen a szelesseg és a burkolat paraméter. (Nagyon zárójelben: esetleg opcionálisan kitölthetők, de semmilyen hatása nincs a jelenlegi kimenetekre. Tehát végső söron felesleges).

- Járhatóság "ezzel-azzal" paraméterek. Ezek ugye eddig a fizikai járhatóságra vonatkoztak. Itt az a nagy kérdés, hogy egyáltalán megjelenik-e ez a Garmin / Navitel / Russa / stb kimeneteken bármilyen formában. Tehát ha pl. JarhatosagAutoval=A esetén "szívesebben" rátervez a készülék, mint ha JarhatosagAutoval=C? Ha ilyen szempontból nincs hatása, akkor nincs értelme (kivéve, ha már most tudjuk, hogy lesz egy olyan kimenet, ami fontos és kezelni tudja... bár ebben nem hiszek).

- Routing paraméterek / Garmin bitek (alias Behajtas "ezzel-azzal" paraméterek): Ezeket meg kell tartani valamilyen formában.

- A sebességkorlátozás meghatározható úgy az mp fileban, hogy az valóban megjelenjen a Garmin (vagy más) kimeneten?

- Van bármilyen más olyan paraméter, ami mp-ben megadható és pl a Garmin kimenet kezelni tudja?
[előzmény: (30274) keep, 2009.05.14 16:29:34]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 15:51:35 (30272)
Igen: 2009.05.13. 00:01-ig, adatbázisunk ekkori állapotát tükrözik a Garmin-térképek)
[előzmény: (30270) baggio, 2009.05.14 15:02:46]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 15:50:02 (30271)
Szerintem András készítette el a vonalak besorolását (is).

(Elég régóta húzódik a reform ügye, úgyhoz ez - számomra - már a feledés homályába merül.)
[előzmény: (30269) baggio, 2009.05.14 14:56:49]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 13:07:58 (30263)
A vonalreform wiki lapon van egy Mapedit képernyőkép, valamint táblázat. Ott fel vannak sorolva a tervezett vonaltípusok.
Szerintem azok alapvetően jók. Lehetne egyszerűbb is, de véleményem szerint könnyű belőlük választani.

Ezen kívül meg kellene vitatni, hogy milyen paraméterek kellenek? Azon belül melyek fontosak/kötelezőek és melyek opcionálisak?
A wiki vitalapon tehát jó volna ebben is tovább haladni. (vagy itt, de később oda is feltenni a /rész/eredményeket)

A reform után én magam nem szívesen töltögetnék mindenféle paramétert rajzoláskor (eddig elég szorgalmasan csináltam :-P ).
Az más kérdés, hogy ha nincs kitöltve egy paraméter, akkor az úttípusból nyilván adódhat hozzá egy alapértelmezett értékkészlet. (Az autópálya nyilván jól járható autóval, és gyalog/kerékpárral is, de gyalog/kerékpárral tilos stb.). Az ilyen alapértelmezett paramétereket tehát nem volna célszerű/szükséges a reform után töltögetni, csak akkor, hogy ha eltér a szokásostól. *

Kérdésként merül fel, hogy mi legyen a már kitöltött paraméterekkel, és ha nem egyezik meg a paraméter készlet, akkor hogyan konvertáljuk?
Pont emiatt én magam arra szavaznék, hogy a paraméterkészletet ne nagyon változtassuk. Inkább foglalkozzunk az egyes úttípusokhoz tartozó alapértelmezett értékkészlet megalkotásával.

Így a mostani vonalakat a vonaltípus és a szélesség paraméter (esetleg még más is kellhet) át lehet kódolni a reform vonaltípusokba. (Ez az OMP felé már elkészült, esetleg annak felhasználásával, árnyalásával el lehet készíteni a tuhu számára is. Bár lehet, hogy Péter erre is megcsinálta már a php-t?)

* Kérdés, hogy az alapértelmezett paramétereket mikor rendeljük a vonalakhoz?
- Feltöltéskor, hogy ha N/A érték érkezik? (Ez egyszerű megoldás, de később azt hiheti egy rajzoló, hogy az adatok felmérésből származnak. Én ezt nem javasolnám)
- Kimenet gyártásakor, ha N/A értéket talál? (Ez erőforrás igényes a szerver számára, de ez volna szerintem a célszerű. Nyilván András dönt majd benne)
- Lehet, hogy más lehetőség is van.

Szívesen meghallgatnám az omp-n rajzoló kollégák véleményét. Érdemes több szempontból is megnézni a kérdést. Nem feltétlenül kell egyformát csinálni, de különbözőt sem. Fontos volna az átjárhatóság. (Adatok szintjén és rajzolási módszer szempontjából is).
[előzmény: (30261) felazso, 2009.05.14 12:40:56]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 12:44:34 (30262)
Utak#felülete telepítő is megy Mapsource alatt és frissült.
[előzmény: (30260) Hajo, 2009.05.14 12:39:41]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 12:39:41 (30260)
Teljes telepítő Mapsource-ban működik és frissült.
Jelzett telepítő Mapsource-ban működik
[előzmény: (30259) zayd, 2009.05.14 12:36:36]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 10:23:23 (30257)
OK, rendben..és köszönjük a lehetséges hibát okozó rövid szakaszok jelzését Nektek.

Javítani fogjuk őket.
[előzmény: (30256) Trackman, 2009.05.14 10:17:16]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 08:57:34 (30255)
Még nem fordult le a Garmin kimenet.
Gondolom várjunk délutánig. Hátha csak sokáig tart a generálás.
[előzmény: (30228) baggio, 2009.05.13 14:20:46]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 08:54:06 (30254)
Valóban (tuhu-s Mapedittel nyitottam meg), csak arra emlékeztem, hogy ismeretlen típust írt (ebből gondoltam, hogy 0x0000), de valóban 0x1610.
Ettől viszont még nem értem, hogy miért van jelzés egy 0x6600 típusú poi-nál.

Mindenesetre elkezdem javítani (először a bakonyt).
[előzmény: (30253) Trackman, 2009.05.14 08:37:09]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók