turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, bregő és andorpapa hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 615 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.16 16:25:09 (2632)
Lehet szerkeszteni, szépen töröltem is az összes ORSZAGUT, ERDESZETI MUUT, ACTIVE LOG és hasonló labeleket, aztán fel is töltöttem, ám a következő .mp letöltéskor ugyanúgy ott virítottak a Label mezőben. Megkérdeztem itt, a fórumon, hogy ez miért van, és valaki azt válaszolta, hogy ezzel ő is így járt, csak az SVG-n keresztül lehet Labelt babrálni, én pedig bele is nyugodtan, bár azt furcsának találtam akkor is, hogy az olyan Labeleket, amelyek szabályos turistaút jelzést tartalmaznak, azokat viszont lehet babrálni mapedittel is.
[előzmény: (2630) Kolesár, 2006.01.16 16:21:16]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.16 15:24:53 (2628)
A Mecsekben ezek a hibás Label mezők már régóta ott vannak, csak az a baj, hogy nem tudom őket kiszedni. Anno egy fél napot töltöttem ezzel, aztán amikor megint letöltöttem a .mp-t, kiderült, hogy azon keresztül ezt nem lehet állítani (miért nem?). SVG-n keresztül viszont nem állok neki, mert soha nem végeznék, hihetetlenül lassú nekem az SVG, komoly gyötrelemnek érezném, ha azon keresztül kellene törölni a felesleges Label mezőket.

Két ötlet: a mapedittel is lehessen ezt elvégezni (mármint meg is maradjon a módosítás), vagy magát az adatbázist pisztergáld meg egy scripttel, hiszen az általad bemásolt lista szerint pontosan tudod szűrni az ilyen hibás utakat. Bónusz ötlet: van valami tipp az SVG-n keresztüli gyors bütyköléshez?

A Villány, Siklós, Tenkes stb. kérdésében akkor vizsgaidőszak után majd ráállok a Mecsekhez való hozzárajzolásra, Nem tudom, hogy mi a módja, hogyan kerülnek a térképre a települések körvonalai, de azt szeretném kérni, hogy szélesítsük a "téglalapot", és az érintett területek településeinek körvonalai is kerüljenek fel a Mecsek térképre.
[előzmény: (2609) Kolesár, 2006.01.16 07:53:41]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.15 22:19:03 (2606)
Én is azon gondolkodtam, hogy kellene valamit kezdeni a Mecsek környékén. Önálló területként túl kicsik, kevés a track, kevés amúgy is a turistaút arrafelé. Ha a főnök is áldását adja rá (és technikai segítségét), akkor kibővíthetjük a Mecseket.
[előzmény: (2605) KiVi, 2006.01.15 21:45:21]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.11 08:54:51 (2552)
Ez jó kérdés. A vasútállomás attól különleges, hogy ott turistaút is indulhat, de szerencsére a vasútállomás mellett/mögött ott van rögtön valamilyen aszfaltút is, amihez lehet kötni a turistautat.
[előzmény: (2549) kepenu, 2006.01.11 08:36:26]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.11 08:23:05 (2548)
Nekem anno azt mondták, hogy ne tegyek közös node-ot, feleslegesen bekavarhat. Persze az más téma, ha ott megy a turistaút.
[előzmény: (2527) kepenu, 2006.01.10 19:53:56]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.09 16:33:58 (2481)
nem öncélú az összehasonlítgatás
Azt gondoltam! ;)
[előzmény: (2479) Kolesár, 2006.01.09 16:24:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.09 16:23:49 (2478)
Ha majd leteszteltétek az utakat, felületeket (nekem PDA-n tulajdonképpen mindegy), akkor ugye lesz a többiek által is szorgalmazott összefoglaló táblázat: mit mivel rajzoljunk?
[előzmény: (2476) Kolesár, 2006.01.09 16:10:57]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.08 14:02:02 (2417)
Én ugyanolyan vonallal rajzolom, mint a többit, a megkülönböztetésre a . és .. szolgál. Gondolom nekem azért sem merült fel eddig erre más alternatíva, mert PDA-n jól látszik a pontozás (valaki írta, hogy néhány Garminon nem annyira).
[előzmény: (2416) Peter68, 2006.01.08 13:55:11]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.08 11:17:08 (2414)
kepenu: valóban egyetértünk, a lényeget jól foglaltad össze:
Az 1 és 2 pöttyös vonalak mindenképpen fenntartással kezelendőek!

peter68: jó az összeállításod, én azt továbbra is javaslom, hogy az 1 rossz minőségű (szakadozott, néhol valószerűtlen ívet húzó) track alapján rajzolt út Track=0 értéket kapjon.
Ja, és a Track= értéket érdemes 2 fölé tornázni, ha van róla sok jó track, hiszen ha pl. van egy szakasz, ahol Track=4, és feltöltenek egy tracket, ami erősen eltér ettől, akkor a rajzoló tudja, hogy nem kell hozzányúlnia a vonalhoz, hiszen a 4 track jól fedi egymást, és az 5. trackben van valami galiba. Én Track=3 fölött már nem nagyon nyúlok hozzá egy vonalhoz.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.07 19:03:09 (2404)
De te is írtad, hogy egy nem bejárt, kalibrált térkép alapján rajzolt út pontosabb lehet egy ócska track alapján készültnél, tehát mégsem igaz minden esetre, hogy: az igazi minőségi különbség ott van, hogy járt-e ott ember GPS-szel...

A szakadozó, ugráló track akár 30 méteren is tud galibát okozni, pont 1 hete volt egy ilyen esetünk, KiVi tudna róla mesélni: mivel nem jártam az adott területen, így saját tippre rajzoltam be két turistaút kereszteződését a trackje alapján, aztán ő figyelmeztetett, hogy amerre én rajzoltam az egyik út folytatását, arra pont egy "fake" út megy, valójából a két turistaút együtt halad egy 10-20 méteres szakaszon, és kicsit arrébb válik szét. Ennyit jelenthet egy kis bizonytalanság is.

Én 1 bejárást mindenképpen 1-es vagy 0-ás Track= értékkel jutalmazok, többet nem adok, hiába volt velem végig 10 műhold jele, hiába ismerem kívülről a terepet. Mindezt azért teszem, mert a második, ugyanilyen jó vételek mellett végzett mérés úgysem fedi tökéletesen az első vonalát, akkor meg úgyis módosíthatom a berajzolt vonalat (igen, én új track esetén mindig módosítom a vonalat, gyakran fél méterrel tologatom arrébb a pontokat). Szóval meg leszel kövezve! :)

A sok rossz track alapján készült utat én sem díjazom, van itt a Mecsekben több 5-6 trackes szakasz, ami most is csak a Track=2 paraméterrel büszkélkedhet.
[előzmény: (2400) kepenu, 2006.01.07 15:06:00]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.07 14:49:42 (2399)
Track=1, ha az adott út kb. ott van, ahová rajzoltam. Ez azt is jelenti, hogy nem teljesen biztos, hogy ott van, akkor hiába van róla track, Track=0-t fogok írni. Miért? Mert lehet, hogy pl. egy 30 méteres szakaszon szakad a track. Honnét tudjam (ha nem én jártam be, és nem is ismerem a környéket), hogy ott nem kanyarodik-e az út, nincs-e félrevezető elágazó? Vagy HDOP=5.0 fölött a pontatlanság már akkora, hogy baromira nem biztos, hogy az az alapján rajzolt út tényleg ott van.

Az én "Track= bírálatom" a következő:

Track=1 értéket az az útvonal kap, amely:
- 1 darab jó minőségű bejárás alapján készült
- több darab (mondjuk 2-3) rossz minőségű, egymást nem szabályosan követő, bizonytalan vonalvezetésű trackek alapján készült

Track=0 értéket az az útvonal kap, amely:
- Hasraütés (térkép, "kalibrált" térkép, emlékezet, megérzés, sejtés) alapján készült
- 1 darab rossz minőségű (megszakadt, girbe-gurba, rossz vétel mellett rögzített) track alapján készült.
[előzmény: (2398) kepenu, 2006.01.07 14:01:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.07 09:30:36 (2389)
Szerintem is eléggé egyértelmű, hogy az adott út mit akar jelenteni: a belvárosban meglepően kevés szekérúttal találkozni, még itt vidéken (=Pécs) is.
[előzmény: (2388) Peter68, 2006.01.07 09:11:41]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.04 11:12:42 (2234)
Amúgy a nagy kiterjedésű ojjektumokat ha POI-ként akarjuk kezelni, akkor célszerű a bejáratokat megjelölni, a többi úgyis lényegtelen, pl. Központi temető, É-i kapu.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.04 11:04:58 (2233)
Értem az aggodalmat, de itt 2 különböző felhasználásról beszélünk! Az egyik a geocaching.hu, ahol POI-kat gyűjtünk, a rövidítés valódi értelmében, tehát mindent, ami valami miatt érdekes vagy fontos, legyen az benzinkút vagy magasles. Mivel a geocaching nem csak és kizárólag túramozgalom, így bőven beleférnek ezek az objektumok. A másik felhasználás ugye a turistautak.hu, ami elméletileg túra-orientált, de a geocaching.hu adatbázisát használja. A garminos csetepaté eleve nem jöhet szóba, hiszen a Garmin térképek a prioritási listán csak az utolsó előtti helyet foglalják el, nem elsődleges profilunk Garmin térképeket gyártani.

Arról nem tehet egyik fél sem, hogy átfedés van a NG és a turistautak.hu között út és POI szinten is, egyszerűen azért, mert térkép mindkettő. Nekünk nem célunk minden települést utca és házszám szinten felmérni, se a turistautak.hu-s térképeket a NG helyett használni. Ráadásul ne felejtsük azt sem, hogy a vitatott POI-k most is léteznek, csak most az Egyéb kategória alatt futnak és nincs saját ikonuk.

Ahogy arra már korábban is utaltam, ne a turistautak.hu-NG "együttállás" felől közelítsük meg a POI kérdést, mert nem ez a profilunkból adódó legfontosabb kérdés, sokkal inkább a dinamikus növekedés miatt veszélyeztetett logikus belső rend megőrzése. Én támogatom, hogy legyünk kellően diplomatikusak, de ezért ne áldozzuk fel a logikus rendszerépítés lehetőségét.
[előzmény: (2189) lelcache, 2006.01.03 21:18:18]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.03 17:58:02 (2168)
Én nem mondtam, hogy a temető nem POI, az valaki más lehetett, szerintem bőven lehet POI, hiszen kellően egyedi jelenség, nehéz összetéveszteni más "ojjektummal". A területenkénti POI moderálást támogatom, bár a területhatárok most ugye eléggé képlékenyek.
[előzmény: (2167) Trackman, 2006.01.03 17:48:49]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.03 13:24:15 (2144)
Tehát belátható időn belül elképzelhető lesz, hogy a domborzatmodellel tökéletesen egybegyúrt térképek szülessenek, amit csak fel kell tölteni a GPS-re/PDA-ra, és már irány az erdő? Mert ez a pár screenshot eléggé jól néz ki.
[előzmény: (2143) Kolesár, 2006.01.03 13:15:37]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.03 11:29:05 (2142)
Kb. erre gondoltam én is.

Persze PDA-ra is van néhány jó kis térkép POIkkal megáldva. --> Pénzért. Ebben a turistautak.hu-s dologban az a legjobb, hogy teljesen free. Na meg az, hogy frissül. A PDA-ra kapható térképszoftverek frissítése mindig nagy esemény, pedig milyen fontos lenne a gyakori update, elég csak az iGO alapból csapnivaló POI adatbázisára gondolni.
[előzmény: (2141) Peter68, 2006.01.03 11:07:22]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.03 10:48:53 (2138)
Én abból indulok ki, hogy nem lehet más termék meglévő készletére támaszkodni, hiszen:
1. Nem mindenkinek van NG. Nekem például nincs, mivel PDA-val nyomom az ipart (igen, minden szent keze magafelé hajlik, de akkor is...)
2. Nem biztos, hogy az NG adatbázisa kellően naprakész, információdús és teljes.
3. Ha jól olvastam a fórumot, akkor az NG4 és a turistautak.hu térképei jelenleg ütik egymást valamilyen szinten, ami szintén nem tesz jót a POI-k kezelésének.

Az általam említett POI-k egy része valóban városhoz kötött, azt azonban ne felejtsük, hogy:
1. A turistautak.hu POI készlete = geocaching.hu POI készlete, tehát ez az adatbázis nem csak a turisták számára készül, hanem a cacherek számára is, márpedig ha csak abból indulunk ki, hogy milyen sok településen vagy annak közvetlen közelében elrejtett láda van, akkor máris látjuk, hogy szükség van a városi létet könnyítő POI-kra.
2. Ha idegen településre utazol, akkor ott mindenképpen turista vagy. Szerintem nagyon hasznos, ha egy számodra ismeretlen városban tudod, hogy hol keresd a legközelebbi ABC-t, vagy bankautomatát.
3. A turizmus nem az erdő határában kezdődik.

Továbbá azt se felejtsük el, hogy a POI-k maguktól is jönnek, nem kell nekünk nagyon struktúrálgatni őket. A különbség csak az, hogy most minden megy az Egyéb kategóriába (így nem lehet pl. kapásból felismerni az ikonjáról az adott pontot), egy jól kitalált POI rendszer esetén meg mindegyiknek lenne rendes helye.
[előzmény: (2131) lelcache, 2006.01.03 01:41:06]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.02 22:58:13 (2129)
A POI témával kapcsolatban szerintem a fórum kiváló lehetőség az egyeztetésre, ötletek felvetésére. Nekem az alábbi kategóriák hiányoznak:

- Bolt: kisbolt, nagybolt, szupermarket, hipermarket, shopping center, pláza, szóval minden, ahol vásárolni lehet. Szerintem a POI nevének kellene tükröznie az üzlet tulajdonságait, pl. Sarki fűszeres, Duna Pláza, stb. Jelölésre ötletem: 0x2e00 Shopping.

- Benzinkút: adja magát, esetleg érdemes lehet valahol külön eltárolni azt is, hogy lehet-e LPG-t tankolni az adott kútnál. Jelölés lehetne: 0x2f01 Auto fuel.

- Bankautomata: ha egyben bankfiókról is van szó, akkor azt a POI nevében lehetne jelölni, én pl. így szoktam: bank+automata. A jelölés adja magát: 0x2f06 Bank/ATM, bár nem tudom, hogy ez más térképekkel nem okoz-e ütközést.

- Kilátó: egy ilyen POI kategóriára nagy szükség lenne, hiszen rengeteg ilyen épület van már az adatbázisban, jelentőségük pedig elvitathatatlan. Használható lenne a 0x6411 Tower. Nem tudom, hogy célszerű-e ezzel a kategóriával összemosni, de a vadászleseket is meg kellene különböztetni az egyéb épületektől/építményektől. Jellegükből fakadóan a kilátók között is helyet kaphatnak (sokról valóban szép a kilátás), ha mégis önálló szekciót nyitunk nekik, akkor használhatnánk pl. a 0x640d Oil field ikont, ránézésre hasonlít egy vadászlesre (élénk a fantáziám).

- Kocsma, bár, söröző: lehet, hogy feleslehes bonyolítás, de talán érdemes lenne különbontani az étterem/kajálda típusú helyeket a pusztán italozás célját szolgáló műintézetektől, mert nem mindegy, hogy egy hosszú túra után a kiszemelt egységben kapható-e meleg étel, vagy csak söröcske (az sem rossz persze...). Utóbbiakat lehetne a 0x4600 Bar ikonnal jelölni, vagy ha mégis bonyolításnak érzitek, akkor elég lenne az is, ha a POI-k nevében egyértelmű utalás lenne a jellegre.

- Híd: ezeket is lehetne gyűjteni, bár nem tudom, hogy eddig mennyi ilyen jellegű objektum gyűlt össze. Az biztos, hogy tájékozódás szempontjából fontos szerepet töltenek be. Jelölési ötlet: 0x6401 Bridge. A koordináták meghatározásához egységes szabályokat kellene lefektetni.

- További, kevésbé fontos, városi létet könnyítű POI-k: gyógyszertár, játszótér, posta.

Azt is elismerem, hogy a sok kategóriára bontás elrettenti a felhasználókat a POI-k gyűjtésétől, hiszen sokkal egyszerűbb végignézni 5-6 tételt, majd ha egyik sem illik rá a bemért pontra, akkor bepöccinteni az Egyéb kategóriába, de erre is van megoldás: az imént említett POI szerkesztési jog. Ezzel a térképrajzolók könnyen a megfelelő részleghez terelhetnék a "megtévedt" pontokat, és mivel nem keletkezik naponta többszáz POI, így biztos vagyok abban, hogy lenne erre kapacitás a társaság részéről.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.02 10:30:50 (2069)
Javítottam, nézd meg, hogy szerinted stimmel-e. Sajnos nagyon régen jártam arrafelé, nem emlékszem egy picit sem arra az útra.
[előzmény: (2056) KiVi, 2006.01.01 21:50:17]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.24 09:01:36 (1919)
Az ötlet nem is rossz, nekem is az a bajom a Mecsekkel, hogy valójából nem tart a határig dél irányába, aztán nem tart a Dunáig keletre, északon meg nem tart a Mezőföldig, mert ÉK-i irányban ott a Szekszárdi-dombság, ÉNY felől pedig Dombóvár, Mágocs stb vonala, melyek sík települések, és semmi közük már a Mecsekhez, viszont ezek a területek olyan kis kiterjedésűek a Mecsekhez képest, hogy felesleges lenne külön részre bontani mindegyiket.
[előzmény: (1918) Peter68, 2005.12.24 07:49:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.23 14:44:10 (1911)
Pedig szerintem is ez a legkényelmesebb mód: POI-ként felviszem a honlapon keresztül, így bármikor tudom szerkeszteni, na meg ami nagyon fontos: fotót csatolni hozzá utólag, és a leírást is tovább lehet pofozni. Egy nagyobb túra során is 20-30-on belül marad az új POI-k száma, ezek kézi felvitele a honlapon keresztül még bőven elviselhető procedúrának számít - szerintem. Koordinátákat CTRL+C-vel lehet másolni, elnevezni, leírást írni a honlapon keresztül sem nagy meló.
[előzmény: (1910) johann g (Lud), 2005.12.23 14:37:53]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.23 13:13:17 (1901)
A http://turistautak.hu/poi.php?id=1430 POI-t kéretik törölni, teljesen hibás!!! A hely nem a Szent István tér, hanem a Széchenyi tér, ráadásul a pont nem a tér közepére, hanem a legszélére lett leszúrva, így teljesen értelmetlen.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.21 11:52:09 (1864)
Szerintem jó lenne (és mindenki megköszönné), ha megcsinálnád.
(De azért várjuk meg az illetékesek nyilatkozatát.)
[előzmény: (1863) Trackman, 2005.12.21 11:50:26]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.21 11:19:17 (1862)
Ez lett volna a második kérdésem: tehát út/vasút ne képezze alapját a határvonalnak. Akkor hogyan/hova érdemes? A pusztában hasraütés szerint, vagy mondjuk az út/vasút közelében?

Másik kérdés: van valahol MapEditbe betölthető megyehatár-térkép? Valamint jó lenne, ha nem csak a Mecsekkel együtt lejövő települések látszanának, könnyebb lenne tájékozódni, ha Somoly településeit is láthatnám. Ez megoldható valahogy?
[előzmény: (1861) Kolesár, 2005.12.21 11:11:16]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.21 11:06:46 (1860)
Kezdem érteni. Lennének kérdéseim: mit csináljak, ha a tájegységem (Mecsek) körvonalai megítélésem szerint nem érnek el a peter68 által rajzolt határokig? Tehát gondot jelent, ha az általam rajzolt határ nem érintkezik még egyetlen létező határvonallal sem?

Mindez azért fontos, mert pl. Dombóvár és környéke, Mágocs, Bikal, Egyházaskozár stb. sem része már a Mecseknek, ezek inkább a Zselichez tartoznak, vagy pl. Bonyhádtól keletre és északra (Grábóc, Kakasd stb) már a Szekszárdi-dombság található, ezt a szituációt hogyan érdemes kezelni?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.20 23:13:03 (1856)
Mostanában nem volt időm/energiám rendesen követni a topicot, így nem vagyok teljesen képben a határpoligonokkal kapcsolatban. Esetleg egy gyorstalpalót (mi, mit, miért, hogyan) tudna valaki prezentálni?
[előzmény: (1853) Peter68, 2005.12.20 22:17:27]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.17 21:45:49 (1836)
Szerintem tedd fel, én is feltettem az enyémeket, be is rajzoltam, Pécstől Dombóvárig megvan a vasút, túra és közúti tájékozódás szempontjából is fontos és hasznos, hogy csak egy példát mondjak: sok turistaút indul/halad át vasútállomáson.
[előzmény: (1834) Trackman, 2005.12.17 21:41:29]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.10 14:49:46 (1778)
Nem kaptam hibaüzenetet, minden a legnagyobb rendben történt a feltöltés során.
[előzmény: (1776) Peter68, 2005.12.10 11:48:18]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.10 11:19:05 (1775)
Igen, ma reggel 8.25-kor.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.10 11:00:25 (1773)
A tegnap délután feltöltött anyag miért nem jelent meg a mapcenteren? Miért csak a dec. 8-i anyag látható ott (Mecsek)?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.07 14:12:16 (1760)
Amúgy a MapEdit Generalize parancsa egészen jó munkát tud végezni, ha mondjuk egy feleslegesen sok pontból álló szakaszt akar az ember egyszerűsíteni (mert így könnyebb szerkeszteni).
[előzmény: (1757) P.ISTI, 2005.12.07 11:35:26]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.07 14:11:03 (1759)
Túlságosan lebutítani nem érdemes, két okból sem: az SVG-s tervező eléggé precíz jószág, ezért is kellett Kolesárnak átbütykölnie a MapEdit pontosságát is (ugye jól tudom?). A másik ok pedig az, hogy a mapcenter is egyszerűsíti a cuccot, tehát a végeredmény .img már le van butítva.

Korábban (gondolom most is) az volt az egyik alapelv, hogy ne a Garminokhoz igazodjunk, alapvetően platformfüggetlen rendszeren dolgozunk, a garminos térképek amolyan pozitív hozadékként foghatók fel (amit persze sokak számára a gyakorlati értelme a rendszernek). A turistautak.hu-s térképek nem igényelnek sok memóriát, ráadásul az előrelátás hiányát mutatná, ha a jelenlegi készülékek memóriaméretében gondolkodnánk, és emiatt már a rajzolás fázisában butítással (=egyszerűsítéssel) rontanánk a pontosságot. Elég csak arra gondolni, hogy az új készülékek egyre több memóriát tartalmaznak, így nem a mi térképeink mérete a szűk keresztmetszet.

Ez persze nem azt jelenti, hogy örvendetes tény, ha egy totál egyenes szakasz 100 pontból áll, természetesen a redundáns (=tökéletesen felesleges) pontokat érdemes kigyilkolni.
[előzmény: (1758) johann g (Lud), 2005.12.07 11:50:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.07 11:20:17 (1756)
Mindig új vonalat rajzolok. Szerintem nem érdemes semmilyen tracket polyline-ná konvertálni, mert könnyen hiba csúszhat bele, pl. egy kis hurok milyen galibákat okozhat, ha nem veszi észre az ember! Ha nagyon ritka a track, persze akkor lehet értelme, de én ilyenkor is inkább kézzel követem a tracket a rajzolással, hiszen így az ember például tudja korrigálni az olyan klasszikus hibákat, mint a kereszteződések. Kereszteződésben kanyarodva a track mindig ív vagy ritka track esetén ferde vonal, a legtöbb esetben a valóság azonban más: derékszögű vagy más hajlásszögű, de még véletlenül sem ív alakú, tehát nem törik a vonal a kereszteződés előtt (persze vannak ellenpéldák is).

Az ilyen hibák pedig nem csak a track elején és végén jelentkezhetnek, hanem közben is, ezt pedig úgy a legegyszerűbb kiszúrni, ha kézzel húzzuk a vonalat. A másik előnye pedig az a kézi rajzolásnak, hogy könnyebb (=gyorsabb) belevinni a helyismeretet.
[előzmény: (1755) johann g (Lud), 2005.12.07 10:51:13]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.05 23:20:42 (1743)
Gondolkozni lusta amerikai népeknek való.

Tulajdonképpen 1 mondatban így foglalható össze a kérdéskör.
[előzmény: (1741) Moha bá, 2005.12.05 14:29:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.05 13:27:15 (1740)
Én sokat kerestem valami DOP-EPE átszámítási algoritmus után, de míg a DOP értékekre komoly tudományos módszerek vannak (pl. http://www.itc.nl/library/Papers_2004/peer_conf/sharif.pdf), addig az EPE értékkel kapcsolatban mindenhol azt olvastam, hogy igazából összetett, és nem teljesen dokumentált módon számolják a készülékek, ráadásul vevőnként eltérő módon.

"The meaning of Garmin's EPE number is not documented and it seems to vary for one model to another and even from release to release. With the latest units it seem to reflect a probability from about 50% to perhaps as high as 63%. That is 50% of the time you will be more accurate than the EPE shown but 50% of the time you could be worse. This, of course, is only an estimate but a more conservative approach would be to double the EPE number and expect to be within that accuracy range about 95% of the time."

Ezek alapján én azt a következtetést vontam le, hogy a legpontosabb DOP-EPE átváltás amolyan néphagyomány útján művelhető, a felhasználók megfigyelései nagyjából azonos értékeket sugallnak, így ha nincsenek tudományos igényeink (diplomamunkához nem biztos, hogy elég a következő magyarázat: a Pisti vevője meg az enyém is ezt írta ki), akkor tapasztalati úton érdemes megközelíteni a kérdést. Esetleg lehetne írni egy levelet pl. a Garmin részére, hogy hozza nyilvánosságra az EPE számítás eljárását, de ennek beteljesüléséhez nyilván balgaság lenne túl sok reményt fűzni.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.25 12:34:12 (1686)
Van egy kis probléma: A felhívásnak eleget téve töröltem az összes Label mezőből az Országút/Közút/Erdei műút/Active log stb, bejegyzést, feltöltöttem, majd tegnap, mikor letöltöttem a friss .mp-t, megint ott voltak benne ezek a Labelek. Az az érdekes, hogy a többi változtatás viszont megmaradt (pl. a frissen kitöltött adatlapok nem vesztek el), de mint mondtam, a Labelek többsége visszaállt a korábbi állapotra. Miért van ez?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.24 16:08:59 (1676)
Csak a vonal jöhet szóba, hiszen tervezni lehet rá, közlekedni lehet rajta, néha összeköt turistautakat (pl. a Mecsekben így van), ráadásul a 20-30 méteres szélesség nem csupán a sípályákra jellemző, az autópálya is hasonló paraméterekkel bír, és azt is vonalként rajzoljuk.

A vonal vastagsága viszont már tényleg elgondolkodtató, hiszen a vékony vonal nem reprezentálja a szélességét, a vastag vonal viszont fontossági/jelentőségi információt is hordoz, a sípálya viszont a turistautak szempontjából nem olyan rangos úttípus. Mondom én, mivel még csak síelni sem tudok.
[előzmény: (1675) Trackman, 2005.11.24 15:53:48]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.17 13:32:11 (1628)
Oké, nem sürgős a dolog, csak most futottam bele először, így jeleztem, hátha van rá valamilyen megoldás, amit eddig nem ismertem.

De mivel nálam a szó, így megragadom az alkalmat, és ismét felteszem a múltkori kérdésemet: vasúthoz melyik vonaltípust használjam? Ahol keresztezi az országút, mit kell tenni? Közös node, vagy fussanak át egymás felett/alatt a vonalak?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.16 11:27:12 (1625)
Az miért van, hogy két POI-m nem került fel a térképre? Sem az SVG-n, sem a frissen letöltött .mp-ben nem jelennek meg. A két POI:
http://geocaching.hu/poi.geo?id=5389
http://geocaching.hu/poi.geo?id=5472

Arra is gondoltam, hogy ezek alapból lelógnak az SVG térképről, és ezért nem kerültek fel, de ha ez tényleg így van, akkor az baj, hiszen ezek is a Mecsek részét képezik, ráadásul a kéktúra miatt kiemelkedő jelentőséggel bírnak.

Megoldás?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.10 20:32:15 (1616)
Másik kérdés: az út szélességénél az "autóút" mekkora szélességet jelöl? Ezt lehet jokerként használni, ha például nem is másodrendű főút, de nem is keskeny műút az adott útszakasz? Vagy van rá valamilyen definíció? Mert sokszor találkozni olyan aszfaltutakkal, amik a fenti dilemmát tárják elém.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.10 20:17:43 (1615)
Vasúthoz melyik vonaltípust használjam? Ahol keresztezi az országút, mit kell tenni? Közös node, vagy fussanak át egymás felett/alatt a vonalak?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.08 07:21:27 (1560)
Igazából mindegyik fontos szakasz, de pl. a térképen vannak turistautak, amik éppenhogy nem csatlakoznak másik turistaúthoz vagy országúthoz, mert pont az az 50-100 méter hiányzik a pontos berajzoláshoz. Ilyen például Abaligetnél a K- (hétvégén bejártuk, már csak be kell rajzolni), vagy ilyen Vasas és Zobákpuszta között a K- szakadása, vagy a kéktúránál maradva említhetem Mecseknádasdot is, ahol szintén nem ér ki a főútra a szakasz. Ezek apró, rövid részek, azonban az SVG-s tervezésnél nagy szerepük van, hiszen ha valaki a K- úton akarja keresztülszelni a Mecseket, akkor összefüggő vonalra van szüksége.

Az autós trackek például ezért hasznosak, egy csomó magányos, eddig zsákutcaként szereplő szakaszt lehet bekötni a "vérkeringésbe".
[előzmény: (1557) KiVi, 2005.11.07 22:57:15]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.06 22:43:02 (1526)
Letöltöttem a Mecsek térképet, hogy rajzolgassak egy kicsit, de gipszyakab sorsára jutottam én is, a letöltött .mp eleve közel 200 Kbyte-tal kisebb, mint a korábbiak, és nálam sem tartalmazza az Extra cuccokat. Mivel nem zárolva töltöttem le, így gondolom nincs vele más dolgom, mint megvárni, amíg újból rend lesz, és akkor letölteni szerkesztésre.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.06 22:34:34 (1525)
Felraktam a Firefox 1.5 RC1-et, remélve, hogy a feature listában említett better SVG compatibility végre a turistautak.hu esetében is megmutatkozik. Végre az 1.0.7-nél tapasztalható nagy üresség helyett a következő üzenet fogadott (sima és bétás SVG viewer esetén is):

XML Parsing Error: not well-formed
Location: http://www.turistautak.hu/svg.php?id=mecsek_nima
Line Number 1, Column 1:�
^

Szóval a jelek szerint még várnunk egy "even more better" SVG compatibility-re.
[előzmény: (1519) Kolesár, 2005.11.06 18:40:11]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.05 22:27:14 (1511)
Most raktam fel én is egy kalap tracket, kezdek lemaradni magamhoz képest! Megnéztem az autós trackeket, nagy király vagy KiVi, egy csomó fontos és régóta hiányzó szakaszt dolgoztál fel, majd igyekszem berajzolni őket.
[előzmény: (1508) KiVi, 2005.11.05 18:44:23]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.03 17:49:53 (1501)
Majd légyszi nézz rá az általam felvitt POI-kra, mert amint írtam, valami miatt duplázódott Isten-kút és a Cserkész-forrás.
[előzmény: (1499) Kolesár, 2005.11.02 18:02:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.02 17:53:32 (1498)
Az lehet, hogy .mp-t csatoltam. Egy könyvtárba van ömlesztve az összes track, amit a Mecsek részlegről töltöttem le, amikor pedig nekiállok dolgozni, akkor nyomok egy Ad..-ot, és kijelölöm a könyvtár egész tartalmát.

Most megnéztem, meg is találtam: 20040419_Mecsek ketGPS.mp névre hallgat a bűnös, ebben találhatók az általad említett bicikliút, hármas kereszteződés stb. feliratok. Ezzel mit lehet kezdeni? Konvertáljam valami más formátumba, vagy simán rakjam át más könyvtárba, hogy ne csatolja szerkesztéskor?
[előzmény: (1497) Kolesár, 2005.11.02 17:47:28]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.02 17:40:43 (1496)
Rendben, akkor töltöm is.
[előzmény: (1495) Kolesár, 2005.11.02 17:34:17]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2005.11.02 17:31:23 (1494)
Azt még nem én rajzoltam, szerintem P.ISTI alatt kerültek rá a térképre, én csak és kizárólag a 0-ás rétegre rajzolok, ráadásul a Label mezőt is már az elejétől fogva jól használom.

Ha letöltöm az új mapeditet, akkor ugye az első indítás után nem kell semmit átállítani? Tehát minden funkció a mi céljainknak megfelelően van beállítva?
[előzmény: (1493) Kolesár, 2005.11.02 14:56:39]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók