turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, majormezei hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1004 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 11:03:01 (58897)
Szerintem nem nyugtatja meg ;-)
Egyébként velem is ugyanez a helyzet.
[előzmény: (58893) housefly, 2012.11.25 09:54:04]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 10:34:49 (58896)
Némely típus nem is jelenik meg egyáltalán. Nem erről van szó?
[előzmény: (58895) housefly, 2012.11.25 10:23:16]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 09:48:49 (58891)
Mindig tanul az ember :-)
[előzmény: (58886) Vacsape, 2012.11.25 09:17:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 09:46:15 (58890)
Az általam felvetett extrém településdarabolással kapcsolatban általad írtakat elfogadom. Mondhatnám, a végletekig vittem el a gondolatmenetemet, amelyet most kifejtenék.
Először is nézzük az adatbázis értelmezhetőségét és a kimenetre gyakorolt hatását. Az alapkérdés az, hogy egy települést lebontsunk-e szubatomi szintre, ill. mi az a szint, ahol egy településpoligon további osztásában megálljt parancsolunk. Ha pl. Miskolc megyeszékhelyt feldarabolom 58 db poligonra (Miskolc "alap" és a KSH nyt-ban szereplő 57 "így vagy úgy" településrész a közig. határokon belül), akkor Miskolc egészének kezelése az adatbázisban sokkal bonyolultabbá válik. (Azt nem mondom, hogy nem megoldható!) Azon felül a településrészek határvonalainak pontos definiálása szintén akadályokba ütközhet az esetek jelentős részében.
A poligonok egymásra helyezéséről az előző hozzászólásokból már megkaptuk a választ. Itt legfeljebb olyan poligonról lehetne szó, amely "átlátszó" és a poligon vizuális megjelenítése nélküli adatintegrálásra szolgál. (Vagyis arra, hogy a kimenetek szükség esetén adatokat szerezzenek belőlük, pl. feliratozás szempontjából. ) Ilyen szolgálhatna "névrajz" poligonként, ahol egy vegyes felszínborítású terep szerepelhetne azonos néven.
[előzmény: (58858) alnibell, 2012.11.24 14:58:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 09:05:00 (58883)
A te. poligonok gyakran fájó elemek. Nem kaphatnának alapból DoNotUpload paramétert? Ha változtatni akarjuk, akkor a véletlenség kizárható - aki módosítani akar rajta, annak először a tulajdonság-adatlapon kell paramétert törölni.
[előzmény: (58879) kimici, 2012.11.25 08:42:12]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 09:02:23 (58882)
Azonnal sosem lehetett- hacsak az aktuális rajzolás vége nem esett egybe a napi frissítéssel :-) A tapasztalatom azt mondatja velem, hogy a vektoros kimenettel egyidőben frissül kb.
[előzmény: (58880) kimici, 2012.11.25 08:43:13]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.25 09:00:22 (58881)
Javítod, vagy mókoljak a szülővárosom jobbá tételén?
[előzmény: (58869) zayd, 2012.11.24 22:25:35]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.24 11:41:15 (58854)
Vegyünk egy extrém esetet: Egy települést teljes egészében fel tudunk bontani településrészekre. Ha ezekből mind önálló poligont kreálunk, mi marad az alaptelepüléséből? (Bár a példa nem irreális, valljuk be.)
Nemrég tárgyaltam privátban cseremohával az azonos nevű tócsoportokkal kapcsolatban. Végkonklúzió: Az xxxx-tavak elnevezésű poligonegyüttest vonjam össze egybe, "xxxx-tavak" Labellel és az egyik felületen létrehozott nevesítő poi-val. Működik a dolog. Ha az OMP-nek kedvezőbb az egy-poligonos megoldás, hát alkalmazzuk azt. Tudom, vannak városok, ahol bizonyos városrészek az "anyavárostól" jelentősebb távolságra vannak (pl. Kecskemét) és ez a felirat megjelenítésében okozhat problémát. Ezt vizsgálni kell, de ehhez előbb a poligonegyesítéseket kell végrehajtani és tesztelni.
[előzmény: (58849) alnibell, 2012.11.24 10:27:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.24 11:22:44 (58853)
+1*10E26
A szívemből beszélsz.
[előzmény: (58851) olahtamas, 2012.11.24 11:17:14]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.24 09:33:20 (58847)
megkjértek - ez nem svédül van == megkértek
[előzmény: (58843) majormezei, 2012.11.24 08:38:00]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.24 09:31:48 (58846)
Ez is egy megállapodás nélküli felvetés "eredménye". Szerintem ez egy elbénázott poligonszerkesztés eredménye.
Légy szíves, töltsd le bukk te-et és nézd át ezeket a poligonokat:
ID=28854 (48.101042 20.789974), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
ID=30776 (48.107936 20.786009), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
ID=30880 (48.097101 20.787160), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
ID=67296 (48.104973 20.785080), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
ID=67297 (48.102525 20.786549), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
ID=77019 (48.108678 20.780282), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
ID=78058 (48.108269 20.780073), Label=Miskolc (megyeszékhely), its reservation POI moved inside the polygon!
Kattintgass rájuk: ezek egy kevéssé átgondolt poligonművelet eredményei túlnyomó részben. És vmi nincs is rendben, mert ha pl. a 82575 poligonra kattintok (nem szerepel a fenti listán), akkor a 78058 és a 77019 poligon is kijelölődik. A rendellenességre rámutat az is, hogy a MapAudit egymás után többször is poligonra illesztette a POI-t.
...amíg az összes lehetséges változatra vonatkozó teszt végre nincs hajtva és a módszer nincs mindenki számára hozzáférhető módon ismertetve.
Eddig itt csak elnagyolt, "stratégiai" ellenérvek hangzottak el. Ebben a dialógusban lépjünk tovább. Szerintem aki be szeretne szállni, az jelentkezzen OldEye-nál. Csináljuk zárolatlanul letöltött te-eken (sandbox). És ha ellenérvünk van, támogassuk meg konkrét esetekkel, adatokkal. Ez a konstruktív együttműködés alapja, ami mindannyiunk és az ÜGY számára hasznos.
[előzmény: (58844) alnibell, 2012.11.24 09:00:28]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.24 08:38:00 (58843)
Miskolc megyeszékhely 7 db különálló, saját id-vel rendelkező és azonos Labelű poligonnal van ábrázolva. Ez így jó???
Javítanám én a bükki böszmeségeket, de megkjértek, hogy maradjak távol.
Egyébként Szirmát nem a MapAudit kreálta ilyenre - legalábbis erre vonatkozóan nem találtam üzenetet.
[előzmény: (58841) alnibell, 2012.11.24 00:32:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.23 12:08:42 (58827)
Esetleg a mazochisták aránya alacsony.
[előzmény: (58824) Old Eye, 2012.11.23 12:02:51]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.23 11:55:00 (58822)
A múltkor vetődött fel, hogy az aktív térképszerkesztők számához képest milyen kevesen aktívak a fórumon. Nem is értem, miért?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.23 11:21:42 (58817)
OFF
Remélem mással nem "cuccolsz" a Biotech termékeiből! ;-)
ON
[előzmény: (58815) Old Eye, 2012.11.23 11:20:11]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.23 11:15:39 (58814)
Hé, ez nem ér! Vagy én írok ilyen lassan, vagy csak te szedsz Béres-cseppeket :-)
[előzmény: (58812) Old Eye, 2012.11.23 11:13:50]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.23 11:14:26 (58813)
Kezdő rajzoló koromban szinte szó szerint ugyanezeket vetettem fel, főleg a duplikálódott feliratok tekintetében. Hááát, nem úsztam meg a "pengősmalac-effektust". És láss csodát, meg is győztek anno az igazukról.
Duplikálódott feliratok - piszokul zavaróak egy térképen. Telepöttyözött térkép - detto. Igazad is lehet, de
- a térképrajzoló adatbázist hoz létre, és nem térképet - akármilyen furcsán is hangzik
- a kimenetszerkesztők dolga, hogy mely kimenetre, milyen nagyítási szintre mit engednek kijutni ebből az adatbázisból
Minden egyes kimenetre csak azok az objektumok kerüljenek fel, amelyek az adott kimenetre szükségesek.
Látod, ebben egyet is értünk :-)
[előzmény: (58809) cseremoha, 2012.11.23 11:05:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.22 18:54:49 (58794)
Az a baj, hogy írásban nem érzékelhetők a nonverbális kommunkiációk. Erre találták ki az emotikonokat, úgyhogy: :-) ;-)
Nem, komolyan nincs harag. Inkább csak értetlen vagyok.
Amúgy köszönöm a konstruktív válaszodat a kérdésemre.
És: :-)
[előzmény: (58792) olahtamas, 2012.11.22 18:42:38]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.22 18:46:10 (58793)
Akár hiszed, akár nem, folyamatosan követem a fórumot és elolvastam az OMP-s kollégák reflexióját.
Amikor POI-ról beszélünk, akkor egy objektum kereshetőségéről is beszélünk. Ha én - akár az online adatbázisban, akár a terepen, kis kütyümet pötyögtetve - meg akarok találni egy objektumot, akkor ehhez kevés a poligon Labelje. POI-ra van szükség hozzá. Legyen ez horgásztó, park, stb.
A tisza-to tájegységben találkoztam közterekkel, amelyeket park poligonokkal vettek fel. Itt tényleg elgondolkodtam, mi legyen, de nem követtem el hibát, hogy meghagytam a "kert" POI-kat hozzá. Ha a többség, vagy esetleg a hangosabb kisebbség ezt kifogásolja, hát törölni fogom őket.
"Lehetőséget kínál az ész nélküli beavatkozásra..." A MapAudit nem gyerek kezébe való, mint a kés, villa, olló. Erről nem is írnék tovább, nem akarom eszkalálni a helyzetet.
[előzmény: (58791) Hev, 2012.11.22 18:27:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.22 18:20:37 (58790)
Srácok:
1. A MapAuditról sommás véleményeket nyilatkozók közül ki az, aki tesztelte, ill. kipróbálta az új funkciókat?
2. Azok közül, akik tesztelték, kik tettek javaslatot OldEye felé a funkciók javítására?
3. Ki az személy szerint, akinek "szétszerkesztettük" a POI-ját?
4. KONKRÉTAN mi az, amit eddig visszavonhatóan/visszavonhatatlanul tönkretettünk?
5. Miért nem vagyunk nyitottak a fejlesztésekre? (Na jó, erre nem kell válaszolni...)

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.22 17:46:42 (58788)
+1
(De lehet, hogy csak +0,5???)
[előzmény: (58785) Juju, 2012.11.22 17:41:03]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.22 17:20:11 (58781)
Rendben.
Egyébként a típusegyeztetés folyamatban van.
Ezekre szükség van? (Ezeket nem a MapAudit generálta):
http://turistautak.hu/poi.php?lap=6&egylapon=50&action=browse&ob=nickname&od=n&code=41473
http://turistautak.hu/poi.php?lap=7&egylapon=50&action=browse&ob=nickname&od=n&code=41473
Szerintem nem kell magyaráznom, mire gondolok.
[előzmény: (58763) cseremoha, 2012.11.22 14:44:22]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.21 20:08:45 (58741)
Legtöblyét kilyavítottam :-)
Persze a MapAudit is generál blődségeket, de ez nem feltétlenül a program hibája. Abból az anyagból dolgozik, ami a rendszeren van. Ha egy tó poligon labelje "Sekély!", akkor legenerál hozzá egy hasonló nevű POI-t. Elnézést, de azt hiszem, itt nem a progi a hülye...
Megjegyzem, a MapAudit generál egy listát a végrehajtott javításokról, amit végig lehet futni. Ha találok ilyen elfuserált POI-t, akkor törlöm, az alatta levő poligon Labeljét pedig szintén.
Le kell szögeznem, hogy a program használata alatt nem érzek kénkőszagot és szenteltvizes ördögűzési szertartás sem vált szükségessé az 'auditálások' után. :-)
[előzmény: (58740) Bryan, 2012.11.21 19:10:07]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.21 18:50:02 (58738)
Kívánságod parancs számomra. Bár nem kívántam ilyen messze elkalandozni.
Jelenleg a MapAudit új funkcióinak tesztelése fut. Az algoritmusok bugjait kutatgatjuk és OldEye finomítja őket. Az általam "auditált" 3 tájegység eddig elég tapasztalatot szolgáltatott és amíg a felmerült apróbb gikszerek nincsenek kiküszöbölve, addig nem lépek tovább. Megjegyzem, nem történik semmi olyan, ami összetúrná az adatokat a rendszerünkben - minden nyomonkövethetően dokumentálásra kerül, hogy az esetlegesen szükséges "trackback" végrehajtható legyen.
[előzmény: (58737) Hev, 2012.11.21 18:22:28]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.21 17:46:14 (58736)
A trackelővel egyeztetve. Mihelyst aktív lettél, lekoptam.
[előzmény: (58724) -bj-, 2012.11.21 15:11:14]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.21 17:45:19 (58735)
Ha ezt észrevetted, akkor nem te követted el őket :-)
[előzmény: (58722) Bryan, 2012.11.21 15:05:16]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.20 20:13:36 (58680)
OFF
Sörre bor - mindenkor.
Borra sör - forevör.
ON
[előzmény: (58676) Old Eye, 2012.11.20 19:52:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.20 19:32:13 (58673)
Nem merek ellened fogadni... De a sör okés.
[előzmény: (58672) Old Eye, 2012.11.20 19:24:06]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.20 19:17:44 (58671)
...pedig arra számított, hogy ráengedik a pitbullokat! :-)
[előzmény: (58670) Old Eye, 2012.11.20 19:12:19]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.20 19:03:45 (58669)
Bárcsak mindenkinek ilyen lenne az első trackje...
[előzmény: (58668) csillagt, 2012.11.20 18:58:57]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.20 18:48:36 (58661)
És nem próbáltad letölteni a magassági pont mátrixokat az srtm hivatalos oldalról? Szerintem egyszerűbb lenne ezeket feldolgoztatni az algoritmussal.
http://dds.cr.usgs.gov/srtm/version2_1/SRTM3/Eurasia/
Ha kell, segítek az adattípus konverzióban.
[előzmény: (58660) Old Eye, 2012.11.20 18:34:24]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.20 09:16:27 (58637)
Na jól kipuffogtuk magunkat ;-)
De tényleg: nekem is vannak "beépített embereim" a trackelők között, akik a "magam szerkesztem a térképre" opciót megegyezés szerint kipipálják. Tudok más tracker-szerkesztő párosokról is, ahol ugyanez a gyakorlat. Beszéld meg a srácokkal, kooperálj velük.
Amúgy meg nincs harag :-)
[előzmény: (58628) Old Fairy, 2012.11.19 23:23:26]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 18:49:37 (58617)
Szerintem áttérhetnénk a gráf alapú térképszerkesztésre: csak az útkapcsolatok rendszerét, illetve a pontok (=elágazások) közötti távolságot mérjük fel, a többinek (utak vonalvezetésének) meg igazán semmi jelentősége ;-)
Bocs, ezt nem hagyhattam ki.
[előzmény: (58613) Vacsape, 2012.11.19 18:33:41]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 17:42:26 (58611)
Így igaz, a horhossal egyetértek. Tényleg, mizu a szálkás vonalakkal :-)
[előzmény: (58610) olahtamas, 2012.11.19 16:29:38]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 15:43:00 (58609)
Én meg a hegyen-völgyön járó kisebbséghez tartozom. Gyakran egy feltételezett POI kedvéért hanyagolom az utak használatát, lerövidítve a távot "azimut szerint" átvágok az erdőn. Persze ilyenkor érhetnek meglepetések egy mély horhos vagy egy tüskés bozótos képében - ha nincsenek rajta a térképen.
[előzmény: (58608) Hev, 2012.11.19 15:37:11]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 15:24:23 (58607)
:-)
Ebben az esetben a poligonjainknak semmi jelentősége nincs. Minek is bajlódunk velük ?
[előzmény: (58606) Hev, 2012.11.19 15:03:28]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 14:20:05 (58604)
Szembesültem a környékünkön egy ténnyel: a bozótos-bokros poligonok jelentős részben fiatalos erdők a valóságban. Dilemmám alapja a következő:
1. Kijavítom a megfelelő típusra. Ekkor az adatbázisunk valós lesz, azonban a kimeneteken ugyanolyan színnel fog megjelenni a poligon, mint a szántóföld. (0x00 img típus). Ezzel megvezetem a felhasználót, mert ott akar majd átvágni az erdőn, ahol csak az 50 cm-nél alacsonyabb négylábúak tudnak.
2. Meghagyom bokros területnek - az adatbázisunk valótlan lesz, viszont a felhasználó alapjaiban valós adatokhoz jut a terep járhatóságáról. (Későbbi poligonreform esetén valótlan adatok kerülnek átmentésre.)
És a szónoki kérdés: nem lehetne a fiatalos erdő tekintetében módosítani a kimeneteket? Nem vagyok guru, de nem kerülne sok munkába véleményem szerint.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 13:56:22 (58602)
Sajna nem.
[előzmény: (58599) zakany, 2012.11.19 13:43:49]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 13:55:13 (58601)
Ebben teljesen egyetértek Veled.
[előzmény: (58598) Hev, 2012.11.19 12:53:27]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 13:54:16 (58600)
Parancs' értettem... ;-) De attól tartok, hogy a fluktuáció miatt előbb-utóbb belefutnak az új rajzolók is ebbe a problémába.
Hacsak nem olvassák ezt a dialógust és tanulnak belőle. Egy hozzan egy hozzám hasonló kezdő rajzolónak eszébe sem jut figyelni az említett dologra: neki van egy szabadon feldolgozható trackje, amit fel is dolgoz. Utána meg leszakad az ég.
Szolgáljon "túlbuzgóságom" mentségére, hogy szívesen csinálom a rajzolást. Mint ahogy itt többször is elhangzott: saját szabadidőmben, a család rovására blablabla... És ugyebár ez mindenre mentség nálunk :-)
[előzmény: (58596) Old Eye, 2012.11.19 12:50:07]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.19 12:20:50 (58595)
Akkor emeljük ki az aktív rajzoló kollégák trackjeit pirossal, hogy a trackdzsumbujban látni lehessen, hogy einstandolva van az adott vidék. (Tudom, hasonló témában futottunk már pár kört...) Esetleg itt a fórumon jegyezzük meg, hogy aki a x1,y1 és x2,y2 sarokkoordináták közötti négyszögben rajzolni merészel további jóváhagyásig, az kénytelen lesz autodafét gyakorolni a budapesti Kossuth téren.
Elnézést kérek, de nem néztem végig a terepi adottságok miatt meglehetősen kuszára sikeredett trackkötegeket, nem vizsgáltam meg, melyik a feldolgozott és melyik nem - bevallom, eszembe sem jutott...
Amennyiben szerkesztésem minőségével valamilyen probléma van,kérlek szóljatok, hogy okulhassak belőle.
Bocs a leírtakért, de ez kb. annyira esett jól, mint egy t____rúgás.
[előzmény: (58593) Hev, 2012.11.19 11:24:40]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 10:12:49 (58486)
A wikis szint talán azért nem igazán jó, mivel nem igazán feltűnő a kezdőlapunkon. Úgy mondanám, az apróbetűs részben van, amit ugyebár nem mindenki olvas el figyelmesen. (Nekem is 1-2 hétbe telt anno, mire rábukkantam, miről is van szó a képernyő bal oldalán...)
A típuslevél annyiból nem kóser, hogy ha már harmadszorra kapok ilyet, akkor kezdek gyanút fogni a sablonosság miatt és személytelennek érzem. Olyan ez, mint a playback ének egy koncerten. Tudom, hogy ugyanaz énekel a felvételen, aki a színpadon tátog, mégis összességében az egész egy gagyi ****.
Jobb lenne kialakítani - akár önszerveződéssel - egy olyan térképrajzolói kört, aki rendelkezik az általad felvázolt diplomatikus stílussal és a régóta (mondjuk 2 héten túl) parlagon fekvő track témájában kapcsolatba lép a trackerrel. Az adatlapra meg felvezeti ennek tényét, hogy a többiek ne kezdjék el párhuzamosan bombázni a felmérő személyt.
Vagyis kialakítanánk egy olyan önkéntes csoportot, akik felvállalják a problémás trackek "helyen kezelését" és a helyes trackelés tekintetében az ige hirdetését.
[előzmény: (58485) olahtamas, 2012.11.12 09:47:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 08:55:37 (58484)
+1
Ezt szeretném elérni ebben a "küzdelemben" - bár ez a kifejezés talán kissé erős rá. Egyetértek veletek - igen, meg kell köszönnünk azt a munkát, amit a trackelők végeznek. Mi, rajzolók nem tudunk mindenhol ott lenni. Inkább a trackelési kultúráért kéne tenni és azért, hogy a helyes trackelés módszertana minél jobban elterjedjen. (Jaj de szabatos voltam...)Wiki szinten foglalkozunk a kérdéssel, úgyhogy nem dobtuk a gyeplőt a lovak közé.
Másrészről a trackert sem igen motiválja, ha a leadott munkáját félév alatt sem dolgozza fel senki. Ez igazán nem nevezhető köszönetnek. És lehet, hogy nem is igen érti szegény, hogy akkor most mi is van?
Szóval nem valami ellen emelek szót, hanem valamiért.
[előzmény: (58483) olahtamas, 2012.11.12 08:36:19]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 07:52:36 (58479)
Azt hiszem, ebben a metodikában teljesen egyetértünk.
[előzmény: (58478) olahtamas, 2012.11.12 07:44:26]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 07:23:29 (58477)
felvett=felvetett
Bocs, de nagyon félreérthető lett...
[előzmény: (58476) majormezei, 2012.11.12 07:19:27]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 07:19:27 (58476)
Mint már utaltam rá, egy út "járhatóságában" fontos szerepet játszik az, hogy ki fogja a kormányt. Ugyanez vonatkozik a sebességre.
Az ilyen jellegű trackek inkább az egyéni teljesítmények dokumentálásáról szólnak, mint a felmérésről. Hogy Dobó szavaival éljek: inkább kevés oroszlán, mint sok nyúl. Jobb egy rövidebb track, amit a tracker utólag akár a total recall módszerrel ledokumentál (cactus barátom is bicajos, mégis király trackeket produkál), mint egy olyan, ahol az újonnan felmért utak esetében gondolkoznom kell a Zsakutca paraméteren és az úttípuson. Ha spekulatíve veszem fel az úttípust, akkor milyen munkát végzek (ld. az alnibell által felvett út esetét)? Ritkán előfordul, hogy a kml2gpx segít a tz-k esetlegesen a kb. úttípus definiálásában ;-), de egy erdős terepen még az sem.
Hogy nem vagyok egyedül a véleményemmel, azt az is mutatja, hogy mennyi ilyen track van hónapok óta feldolgozatlanul, mert a rajzolók meghőkölnek tőlük, mint ördög a szenteltvíztől.
[előzmény: (58475) olahtamas, 2012.11.12 06:42:11]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 06:32:11 (58474)
:-D
Ismerem a progit. De sajna az uttipusokban ez sem tud segiteni
[előzmény: (58473) tibbi, 2012.11.11 19:48:11]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 18:12:32 (58470)
Ha a sorompó POI már ott van, akkor szerintem nem kell semmit tenned.
[előzmény: (58468) Vacsape, 2012.11.11 17:35:08]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 18:10:02 (58469)
Tudjuk, hogy van ott valami - csak kezdeni nem tudunk vele semmit. Gyakran csapástól erdei aszfaltig terjed a valószínű úttípus. Ergo nem rajzolok semmit, hanem otthagyom a tracket és megvárom, hátha vki más nekirugaszkodik. Ezért vannak ezek is kb. fél éve feldolgozatlanul.
[előzmény: (58466) Vacsape, 2012.11.11 17:25:45]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 16:02:07 (58465)
Attól függ, mit nevezünk nem dokumentáltnak. Ha vki két kerékre kap és 30 és több km-t leteker egyetlen megjegyzés és útvonalpont nélkül, azt minek nevezzük?
http://turistautak.hu/tracks.php?id=30810
http://turistautak.hu/tracks.php?id=30812
http://turistautak.hu/tracks.php?id=31167
etc. etc.
Vajon ezek mikor lesznek korrekten feldolgozva?
[előzmény: (58464) tibbi, 2012.11.11 14:05:27]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók