Hali!
Péntek este letrekkeltem Nagypáli-Kispáli teljes útrendszerét, plusz országút-összeköttetéseiket a szomszédos falvakkal illetve 74-es úttal.
Most akartam feltölteni, de akkor nem töltöm fel, mert a track 2 darabban van (egyszer megszakítottam), illetve egy harmadik fájl a waypoints. Gambolputty leírása alapján akkor összefűzöm otthon MapEdit-tel. (MapSource-om nincs.)
Otthon MapEdittel nem volt problémám, hogy a 3 fájlt ráimportáljam a térképre, de azt elfogadom, hogy ha mindenki 3 darabban teszi fel a dolgait, akkor tényleg nem látszik, ki van kivel.
Kérdéseim:
Ugyebár a waypoint-okat elnevezgetem, hogy lehessen tudni, mi mit jelöl.
Na de a nevét vagy a description-jét nevezzem át?
Mert most úgy csináltam, hogy a nevét meghagytam annak, amit a Russa adott: 001 002 003 ...
És a description-be írtam bele ahol szükséges.
Ennek előnye, hogy nem ír annyi mindent sz@rt a képre, csak a 001 002-t. Viszont úgy meg nem láccik első blikkre, hogy mit akar a waypoint, csak úgy lehet előkotorni a tulajdonságaiból hogy mi a leírás.
Szóval a kérdés, hogy a 001 002-t nevezzem át a leírásra, vagy hagyjam a 001 002-t, és a description-be tegyem be a leírást?
Illetve az olyan waypoint-okat, amik csak a kereszteződést vagy a 90fokos kanyart jelölik, nem neveztem el, és nem írtam leírást. Tehát az a rajzolónak vajon egyértelmű lesz, hogy az utak kereszteződésében magányosan álló leírás nélküli waypoint az az útkereszteződés közepe?[ előzmény: (15266) johann g (Lud), 2007.08.24 16:34:43] |