turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, tibbi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 4663 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.19 17:12:54 (54937)
Bár ez alapján tud tracket rögzíteni: http://turistautak.hu/tracks.php?id=30868

(Olyan dézsa vú érzésem van, lehet, hogy ezt egyszer már kielemeztük itt?)
[előzmény: (54936) tibbi, 2012.05.19 17:01:28]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.19 17:01:28 (54936)
Nem olyan gáz az a track némelyikhez képest. ;) Eltávolítottam belőle a route-ot, ezt később majd te is megteheted a trackszerkesztési joggal.

Ez már inkább gáz: http://turistautak.hu/tracks.php?id=30867

Nincs tájegységbe sorolva, nincs track, csak útvonal. Valószínűleg a Forerunner képességei miatt van, lehet, hogy az nem tud tracket rögzíteni, csak útpontot (nem tudom).
[előzmény: (54935) zakany, 2012.05.19 15:58:22]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.17 18:04:16 (54903)
Nem emlékszem, hogy külön kértem/kaptam volna wikiszerkesztési jogot.
Azért, mert nincs is külön ilyen jog. Azaz, az általam elérhető opciók között nincs ilyen.
[előzmény: (54895) Old Eye, 2012.05.17 15:50:19]

tibbihozzászólásai | általános | válasz erre | 2012.05.15 14:22:13 (4916)
Telepítsd fel ezt: http://turistautak.hu/file.php?dir=maps&file=turistautak-utak-feluletek-szintvonalak-garmin-mapsource-setup.exe
[előzmény: (4914) 100kg, 2012.05.15 11:57:43]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.14 21:54:07 (54841)
Nálam működik a tiltás, ellenben az Ipar utca egyirányúságát nem veszi figyelembe. Nem lehet, hogy az erdei aszfalt úttípus miatt?
Az erdei aszfalt egyébként sem jó ide, utca vagy egyéb közút jobban megfelelne.
[előzmény: (54838) Arti (junior), 2012.05.14 18:39:10]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.05.10 20:15:13 (9829)
Úgy, hogy a szerverrel szűrettem meg, és ezáltal a gpx> gdb konverzió is megtörtént. Már feltöltéskor ajánlott ezt kérni, de utólag is eszközölhető. Kérlek, hogy technikai okok miatt ne nevezd vissza ugyanarra a névre (másra átnevezheted).
[előzmény: (9828) Vgyuri, 2012.05.10 20:01:58]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.05.08 11:56:13 (9825)
A múzeumos tracket átkonvertáltam .gpx-ből .gdb formátumra, és megszűrettem 3m-re. A track métere így jelentősen csökkent (kb.2250-ből 150 pont lett, a gpx>gdb konverzió pedig a szerkesztéshez nem használt adatokat távolítja el a trackből), míg érdemi információ nem veszett el. Szerkesztéskor a tájegység összes trackjét használjuk, így nagyon fontos, hogy spóroljunk a fájlok méretével.
[előzmény: (9822) Vgyuri, 2012.05.08 09:47:53]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.07 22:09:22 (54778)
OK, lehet. Ha úgy gondolod, tedd vissza őket az eredeti helyükre.
[előzmény: (54777) Old Fairy, 2012.05.07 21:56:53]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.07 21:53:33 (54776)
Nem tudom, hogy jogos volt-e az észrevételem, ha tévedek, akkor elnézést kérek!
Találtam még egy ilyen tracket tavalyról: http://turistautak.hu/tracks.php?id=26638

Tegyen igazságot az, aki tud. Bocs mégegyszer, ha nincs igazam!
[előzmény: (54774) tibbi, 2012.05.07 21:46:37]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.07 21:46:37 (54774)
A kérdésem után megnéztem a mezofold.mp-t, a "track" nyomán szinte minden szakaszon ott van a
Modositotta=14033
Modositva=2012-04-14 11:41:21
.
Szerintem hiba volt, hogy módosítottál, ugyanis minden bizonnyal egy rajzolt track alapján tetted azt.

A tracket a feltöltő három másik, ugyanehhez a TT-hez tartozó anyagával együtt áthelyeztem az other-be.
[előzmény: (54771) tibbi, 2012.05.07 21:37:31]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.07 21:37:31 (54771)
Bryan,

Ezt a tracket hogy dolgoztad fel? http://turistautak.hu/tracks.php?id=30374

Úgy értem, hogy rajzoltál, pontosítottál, módosítottál bármit is a track alapján?

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.05.06 21:29:43 (9817)
Önmagában az, hogy nincs időadat a track-ben, még nem jelenti azt, hogy ne készülhetett volna GPS-szel. Ld.: http://turistautak.hu/tracks.php?id=30637 A szervert kértem meg rá (a példa kedvéért), hogy tüntesse el az időadatokat, valószínűleg valami külső track machinátorral a magasságot is eltávolíthatnám belőle.

Olyan is előfordul, hogy a track feltöltője valamiért kézzel átrajzolja az eredeti tracket, majd törli a valódi nyomvonalat. Valószínűleg pontatlanság miatt, vagy azért, mert azt hiszi, hogy ezzel nekünk könnyebb dolgozni. Ezért javasoltam a rákérdezést, látván, hogy ghajosi korábbi feltöltéseiben valódi felmérések vannak.
[előzmény: (9816) Old Eye, 2012.05.06 18:32:12]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.06 13:31:11 (54746)
Megszűrettem 3m-re, a szerver elmolyolt vele egy ideig. ;)

Ez egy profi eszközzel készült, precíziós track. Itt talán nem kellene ragaszkodni a Track=1-hez, az utcák azonnal kaphatnának Track=2 értéket. Vagy várjunk rá, hogy hátha nekiáll még valaki egy kézi eszközzel "pontosítani"? ;)
[előzmény: (54742) Bryan, 2012.05.06 11:42:49]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.05.05 22:47:05 (9814)
Áthelyeztem egy tracket az othet-be. http://turistautak.hu/tracks.php?id=30667

Nekem rajzoltnak tűnik, feldolgozás előtt érdemes lenne rákérdezni.

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.04 17:41:54 (54724)
Nem az egyirányú utcák többségét, de amit igen, azok közül egy sem festett, csak táblázott. Gondolom, hogy azért voltak ilyen "nagyvonalúak", mert kompenzálni kellett valahogyan a kevés valódi kerékpárutat, illetve a sok "kerékpárral behajtani tilos" táblát.
[előzmény: (54723) KiVi, 2012.05.04 17:09:34]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.04 17:06:55 (54722)
Pápán kizárólag ilyen van, nem pazaroltak erre a célra festéket.
[előzmény: (54720) KiVi, 2012.05.04 16:58:42]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.04 17:04:25 (54721)
Az valóban nem szerencsés, ha két út fedi egymást, de szerintem az megengedhető, hogy azonos kezdő- és végpont közé egy új, de kissé oldalra húzott, tehát nem fedő vonalat rajzoljuk. Így autóra, biciklire is helyesen paraméterezhető a szakasz.
Hátránya, hogy külön pályaként jelölné a valójában nem elválasztott (legtöbbször nem is felfestett) utakat.
[előzmény: (54702) Old Fairy, 2012.05.04 10:24:50]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.04 16:51:12 (54719)
Sőt, olyan egyirányú utca is sok van, amelyikben nincs felfestett kerékpársáv, de kerékpárok számára mégis engedélyezett mindkét irányból a behajtás.


[előzmény: (54717) KiVi, 2012.05.04 16:33:55]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.03 10:03:00 (54684)
Ez technikailag kivitelezhető, tehát működőképes megoldás lenne? Nem próbáltam, csak furcsa ez a sok, mindent fedő lyukasztás/takarás, ilyet talán még nem is csináltunk.
[előzmény: (54680) Old Eye, 2012.05.02 14:30:26]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.30 21:47:45 (54659)
POI esetében az Utcanev= nem értelmezhető paraméter. Nullázd le a koordinátáit, tedd át az egyéb kategóriába, és jegyezd fel az ID-jét, majd alkalomadtán alakítsd át valami mássá.
[előzmény: (54655) Kiss_Karoly, 2012.04.30 20:25:13]

tibbihozzászólásai | általános | válasz erre | 2012.04.30 15:14:04 (4909)
Szívesen. Valószínű, hogy nem ez a pontos neve, nem vagyok szakértő. ;)
[előzmény: (4908) kalati, 2012.04.30 15:12:24]

tibbihozzászólásai | általános | válasz erre | 2012.04.30 15:11:50 (4907)
Erdőtagok/erdőrészletek határát jelző oszlop.
[előzmény: (4906) kalati, 2012.04.30 14:39:36]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.30 07:01:53 (54651)
Örülök, hogy sikerült megoldani!
[előzmény: (54650) ms550603, 2012.04.29 23:55:40]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.29 18:35:03 (54648)
http://peter68.com/navitel/skin.php
[előzmény: (54647) tibbi, 2012.04.29 18:33:00]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.29 18:33:00 (54647)
A smink fájl is fel lett másolva, és ki lett választva?
[előzmény: (54646) ms550603, 2012.04.29 18:09:18]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.04.29 09:42:29 (9808)
http://geocaching.hu/caches.geo?id=3887 :)


http://geocaching.hu/forum.geo?action=thread&id=plp&message_id=82502 ;)

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.22 21:17:15 (54574)
de nekem valamiért nem volt szimpatikus a tuhu nevű mappa
Olyan nincs, hogy csak tuhu elnevezésű mappában nyíljon meg az .mp a trackekkel együtt.
A lényeg az, -ahogy előttem már többen is írták- hogy az upload mappa és a hozzá tartozó .mp ugyanazon mappában legyenek. Nekem azonos helyen van a különböző tájegységek összes .mp-je ("friss mp feltölteni" a neve, de ez teljesen irreleváns, csak a példa kedvéért írom), de mivel ugyanebben a mappában csak egyetlen upload nevű mappa lehet, ezért azokat át szoktam nevezni pl. uploadbak, uploadkisalf stb. névre, és azt nevezem vissza uploadra, amelyiket éppen használom a szerkesztéshez.*

*Tudom, hogy ez nem éppen a legésszerűbb módszer, de így szoktam meg, és pont jól jön, hogy nem jelenik meg az összes track az .mp-vel együtt, amikor nem szerkesztek, hanem csak valamit megnézek az .mp-ben.
[előzmény: (54572) csp187, 2012.04.22 20:39:32]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.22 17:47:33 (54560)
A trackek között lévő Track 00 - Rajzolt nevű tack, utólagosan kézzel lett rajzolva. Ennek a tracknek a vonala, a mért trackek kilengéseit, és az általam, a helyszínen látottakat figyelembe véve, a legideálisabb lenne a térképre rajzoláshoz.

A trackbe ne rajzolj kézzel ilyen "átlagolást". Ezt majd a mapeditben, a valós berajzoláskor megteheted, ott kiválasztva a legideálisabb vonalvezetést, figyelembe véve az esetleg már meglévő trackeket, berajzolt utakat is.
[előzmény: (54554) csp187, 2012.04.22 11:44:21]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.22 12:03:15 (54555)
Szia!

Beállítottam a letöltési jogot a kért tájegységre.

Üdv!
[előzmény: (54554) csp187, 2012.04.22 11:44:21]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.04.20 22:52:33 (9793)
OFF
Nem is arra gondoltam, hogy valaki majd hazaviszi. Az erdészet köteles eltakaríttatni/kupacokba összehordatni a gallyakat, ami nagyon kemény munka. Természetes, hogy minden eladható részt összeszednek, és hasznosítanak (drágán eladnak).

ON
[előzmény: (9792) Old Eye, 2012.04.20 22:21:36]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.04.20 22:13:45 (9791)
Ez még nem járhatatlan, és valószínűleg el is fogják takarítani* a kitermelés maradványait.

* Tudod, hogy milyen drága a tűzifa?
[előzmény: (9790) enazati, 2012.04.20 22:05:36]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.20 21:41:27 (54545)
Lehet, hogy tudják, de a következő pontok környékére nézve nem vagyok benne teljesen biztos, hogy valóban így van:
N47 41.689 E18 54.751
N47 38.101 E18 52.047
N47 41.592 E18 53.414
N47 44.027 E18 51.833
N47 44.390 E18 49.577

Bizonyára GE-ön rajzolták, néhol a sűrű erdőben egyáltalán nem látszik semmilyen út ott, ahol valaminek lennie kellene.
[előzmény: (54541) KiVi, 2012.04.20 21:30:44]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.20 21:30:02 (54539)
Van az a szint, ami alá nem kellene lesüllyednünk. Még akkor sem, ha történetesen "szent dologról", egy zarándokútról van szó.
[előzmény: (54537) KiVi, 2012.04.20 21:16:41]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.20 21:03:53 (54534)
Azta, micsoda egy track ez! Ez nálam simán kuka minőség. Rettenetesen pontatlan, ez alapján még a meglévő utakat MZ-vel jelölni sem egyszerű, azaz nem egyértelmű. Csak a Pilisbe eső részt néztem, az is bőven sok(k) volt. :(
[előzmény: (54531) Old Eye, 2012.04.20 20:48:02]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.19 08:09:00 (54474)
Ezzel a polygonnal nem kell lyukasztani az alatta lévőt, csak simán fedd be vele a szurdokot.
[előzmény: (54473) Vacsape, 2012.04.19 07:28:03]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.18 22:03:52 (54470)
Nem értem, miért kellene választani a kettő közül, amikor mindkettőt lehet alkalmazni.
[előzmény: (54469) Vacsape, 2012.04.18 21:56:57]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.18 21:09:47 (54468)
Az engedélyköteles területet lefedheted "fokozottan védett terület (0xf1, polygon)"-nal, a labelben jelezve a tilalmat.
[előzmény: (54463) Vacsape, 2012.04.18 18:14:41]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.17 22:06:20 (54440)
A mostani állapot szerint sincs semmi akadálya beállítani a Zsakutca= paraméter megfelelő értékét.
[előzmény: (54439) laszloistvan, 2012.04.17 21:59:55]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.17 10:43:43 (54419)
MZ/x? ;)
[előzmény: (54418) sw09fl, 2012.04.17 10:39:34]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.15 13:10:42 (54349)
OK mindre!
[előzmény: (54347) zakany, 2012.04.15 12:40:34]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.15 10:39:19 (54336)
1; Jól gondoltad, az ID nem tájegység-szintű azonosító, egy ID nem fordul elő több tájegységben.
2;A webes vonal tulajdonság szerkesztési (properties.php), a POI szerkesztési és a feltöltési jog külön fogalmak, bár ezek néha/gyakran egyszerre kerülnek beállításra.
A "feltöltési jogoddal" pontot, vonalat, felületet is módosíthatsz az .mp-ben;
"POI- szerkesztésivel" POI-kat a weben is;
a "tulajdonságok szerkesztése" (properties.php) oldalon pedig csak a meglévő vonalak extra tulajdonságait módosíthatod weben, típust, vonalvezetést nem javíthatsz így.
[előzmény: (54332) Kiss_Karoly, 2012.04.15 10:18:34]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.15 10:27:55 (54333)
Beállítottam a letöltési jogot a Kisalföld tájegységre.

Gyarmaton már be van rajzolva az említett S jelzés, de nagyon jó, hogy sikerült felmérni a hiányzó szakaszokat is. Gecse előtt, illetve Árpás után folytatódik az S, vagy ezek a települések a jelzés végpontjai?
[előzmény: (54331) karathl, 2012.04.15 10:10:13]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.14 20:41:19 (54312)
Kötelező érvényű szabályként rögzítenéd, hogy 40-50 méteres zoom-szint alá TILOS lenne nagyítani. Az én 15,6"-os notebook kijelzőmön, natív felbontást választva nehézkes a rajzolás az általad kívánt szinten, ív rajzolásakor az egéren csak minimálisat mozdíthatok, és könnyű hibázni. Egy 22"-os vagy nagyobb monitoron nézve lehet, hogy nincs ilyen gond, azt nem tudhatom. A csatlakozásokhoz mindenképpen közelre kell zoomolni, és az így rajzolt utakon sem feltétlenül tesz mindenki olyan sűrűn node-ot, mint az általad mintaként linkelt első képen látható.
Ha azt én rajzoltam, akkor bátran generalizáld azt (és a hasonlókat), de ne alkoss olyan szabályt, aminek betartása egyrészt ellenőrizhetetlen, másrészt technikai okok miatt betarthatatlan, de legalábbis nehézséget okoz.
[előzmény: (54308) laszloistvan, 2012.04.14 19:48:16]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.13 19:41:42 (54279)
Nagyon jó, hogy nincs időd a wikibe beírni a javaslatodat, remélem, hogy más sem fog neked segíteni ebben.

40-50 méteres zoom-szinten rajzolni a durva hiba, nem pedig az ennél közelibben. Az utak hosszának, ill. szintemelkedésének számítása nagyban függ a node-ok számától, és az esztétikai kérdést is felemlíthetném, de a világért se szeretnék egy, a néhány évvel ezelőtti Track= paraméterről folytatott vitához hasonló folyamatba belekezdeni.


[előzmény: (54273) laszloistvan, 2012.04.13 15:55:43]

tibbihozzászólásai | POI | válasz erre | 2012.04.11 20:06:33 (4773)
Miért nem várjátok meg, hogy mit mond a POI létrehozója? Térképszerkesztő, és aktív fórumozó is.
[előzmény: (4772) Hev, 2012.04.11 19:49:02]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.11 16:46:33 (54219)
A "Törlendő Trail eleje", "Törlendő Trail, elfoglalta a bánya", ill. a "Törlendő Trail vége" pontok melyik szakaszra vonatkoznak?
[előzmény: (54217) Bryan, 2012.04.11 16:07:48]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.04.08 09:42:17 (9781)
Köszi, hogy feltöltötted!
Utólag megszűrtem, hogy ne legyenek benne 3m-nél rövidebb szakaszok, mert azok nem nyújtanak érdemi információt, csak növelik a track méretét. Az 1 másodperces időalapú trackelésnek ez a hátránya, de könnyen javítható, akár MapSource, akár a szerver segítségével. Feltöltéskor jelöld ki a tájegységekre való darabolást és a távolság szerinti szűrést, válassz 3 vagy 4 métert.

Üdv!
[előzmény: (9779) enazati, 2012.04.08 08:14:46]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.07 17:44:45 (54140)
http://www.turistautak.hu/file.php?dir=upload&id=16768&file=turistautak.wlx

Ctrl+Shift+P >> web links >> add web link
[előzmény: (54139) majormezei, 2012.04.07 17:36:01]

tibbihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2012.04.07 12:46:40 (9778)
Nem csatoltál tracket az adatlaphoz!
[előzmény: (9776) enazati, 2012.04.06 22:08:43]

tibbihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.04 12:52:11 (54056)
Bocsánat, tévedtem, azaz átvert a telefon böngészőjének egyoszlopos megjelenítése.
[előzmény: (54055) tibbi, 2012.04.04 12:47:55]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók