turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2329 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.23 16:34:43 (52472)
jön le helyett inkább jön ki, merül fel
[előzmény: (52471) 2010.10.23 16:32:26]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.23 16:32:26 (52471)
Én 2 m-ként rögzítek, ezért gyakorlatilag mp-ként. De belegondolva ez nem is olyan fontos, mert a gyakorlatom szerinti 10 km/h/s (tudom, hogy ez nem klasszikus fizikai mértékegység :-), viszont plasztikus, de mondhatnánk kb. 0,3 g-t ) limit igaz lenne 2 vagy több mp esetén is.
Tehát én e felett nem fogadom el automatikusan a két szomszédos sebességadatot vagy úgy is fogalmazhatnék, hogy a három szomszédos pont koordinátáit.
Ha a gyorsulás mondjuk +1?.?? km/h/s majd a következő gyorsulási adat egy -*.?? km/h/s alakú, akkor elég nyilvánvaló, hogy a három kérdéses pont közül a középső a hunyó.
Ha csak egy +1?.?? km/h/s van, s utána egy pozitív szám, akkor még megnézek néhány pontot, s utána döntök, hogy töröljem-e vmelyik pontot, ami ugye a +1?.?? két kérdéses pontja közül általában a második, de néha az első is lehet, ha a megelőző gyorsulás negatív.

Most így működik manuálisan, de a régi fw miatt úgy is volt egy programrész, ami az időugrás miatt pontokat törölt, így oda be fogok tenni valami automatikát. Az én keresztem az, hogy a nemtudásom miatt túlságosan sokáig elvetettem a mutatók használatát, így ennél a kérdésnél elég sokat kell pufferelni ahhoz, hogy lekezeljem a kérdést.

Egyébként engem sokszor nem a téves össztávolság motivál a manuális játéknál, nem is a gyorsulás, sokkal inkább a maximális sebesség inkorrekt volta. Hacsak nem eresztem meg nagyon a bringát 60 fölé, akkor sok esetben a maximális sebesség az erdei kanyargós ereszkedőknél jön le, ahol a harmincas tartományból felkúszik 50 fölé, majd gyorsan visszaesik.
[előzmény: (52468) jekaeff, 2010.10.23 14:14:13]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.23 14:09:36 (52467)
érdekes helyet érdemes
[előzmény: (52466) 2010.10.23 14:07:14]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.23 14:07:14 (52466)
Nézted kisebb sugárral is? 25m, 33m, 50m?

Én sokáig vacilláltam az 50m és a 100m között a magasságnál, végül 75m-rel használom. A vertikálisnál még mindig kitartok a 0,1m mellett, mert főleg bringázom, s szerintem ott elég valós a minimális ingadozás.

Abból kiindulva, hogy úgy mondják az okosok, hogy a magasság általában 1,5-szer olyan pontatlan mint a 2D-s koordináták, oldalirányúnál látatlanban a 33m-rel kezdenék, 66 fölé nem szabad vinni. Sőt figyelembe véve, hogy a csix magasság elég diszkrét a maga 0,48m-vel, míg a 2D-nél 0,10 m körül mozog a lépésköz, ez még inkább indokolt.

Lehet, hogy inkább a sebességkülönbségek, azaz a gyorsulások felől lenne érdekes megfogni a dolgot. Erre az én progim logikája is alkalmas, úgyhogy rajtam a sor, hogy molyoljak vele.
[előzmény: (52463) jekaeff, 2010.10.23 10:52:09]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.22 14:17:13 (43095)
Értem. Azóta leesett, hogy a "reform" utáni felmérendő típussal van megjelenítve, így nem annyira releváns, hogy valahol nem track=0 van.
[előzmény: (43093) olahtamas, 2010.10.22 13:19:00]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.22 13:11:34 (43092)
Tehát akkor volt út, még mielőtt rátetted a K-t? Csak azért csodálkozom, mert elég szögletesek néhol az utak.

Itt egyébként a track=0 (N45.91023 E17.81598), azaz tényleg csodálkoznék ha ez is ott lett volna már korábban is.
[előzmény: (43091) olahtamas, 2010.10.22 12:42:43]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.22 12:30:35 (43090)
Ja és úgy általában nem lett törölve a vonal sem meg az utcanev= is ki van töltve "Festés alatt, Bemérendő"-vel végig Szigetvár és Sellye között, ahol nem valóban track-elt úton haladt a tervezett kék . Ez szándékos vmiért?
[előzmény: (43089) 2010.10.22 11:20:50]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.22 11:20:50 (43089)
OLAHTAMAS

Itt (N45.91547 E17.81422) gondolom véletlenül maradt fent a K? Ld 08.12-i rajzolásod.

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.21 13:33:38 (52445)
Pontosítok: az oldalirányú kilengések jellemzően jelen vannak a láthatóan fals sebesség adatoknál.
[előzmény: (52444) 2010.10.21 13:25:04]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.21 13:25:04 (52444)
Viszont arra is rájöttem :-), hogy a néhány, nem valós oldalirányú kilengések miatt van a fals sebességek nagy része. Nem mintha ezt olyan könnyű lenne orvosolni; nekem is csak úgy került a szemem elé, hogy mérem a max és min gyorsulást.
[előzmény: (52376) jekaeff, 2010.10.18 19:54:23]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.19 23:39:06 (52394)
Én mindig azt mondtam a gpx-ről is, hogy ez csak egy vevő, de nem érdekelte őket. Igaz, hogy már több mint 1 éve nem is próbálkoztam.
[előzmény: (52385) erchegyia, 2010.10.18 22:20:09]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.18 19:50:54 (52375)
Nekem eddig egyetlen gépen hagyták jóvá a csix bekapcsolását, egy laza olasz steward, mert érdekelte, hogy milyen városok felett repülünk pontosan.
[előzmény: (52371) Mákos, 2010.10.18 12:27:00]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.18 09:51:18 (52369)
Nézegettem az új trackjeimnél, s a 60csx esetén nincs igazán nagy, haladási irányra merőleges kilengés. Az össztávolságot átlagosan jó vételnél (bringázás közben fák az aszfaltút két oldalán, de fejünk felett rálátás az égboltra), úgy 1-3 ezrelékkel számolhat több távolságot a valódinál.
A gyalogos eset természetesen teljesen más, de ott még nagyobb bátorság kellene egy simításhoz, úgyhogy a magam részéről a motivációt megszűntnek tekintem.
[előzmény: (52171) jekaeff, 2010.10.07 19:22:21]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.15 21:28:50 (42902)
Én is hasonlóan gondoltam tovább, azzal a megjegyzéssel, hogy nemcsak a web-es egyéb funkciók megvalósításáról lenne szó egy ilyen beolvadás előtt vagy következményeként, hanem kicsit a turista központúság erősödésével.
[előzmény: (42874) olahtamas, 2010.10.15 20:25:41]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.15 21:26:49 (42901)
Mondjuk inkább azt, hogy tenyerelt, jó?! :-)
[előzmény: (42875) Old Eye, 2010.10.15 20:27:03]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.15 18:46:14 (52347)
Van egy érzésem, hogy az USA-ban jó ideig lesz még "raktárkészlet".
[előzmény: (52346) diego, 2010.10.15 17:49:37]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.15 18:31:16 (42870)
"Ugyanis egy struktúrát bővíteni, egy már használt felépítő elem új tagjával, sokkal könnyebben véghezvihető, mint egy struktúra bármely elemét az elképzelt/kívánt módon átalakítani."

Bingó
[előzmény: (42829) alnibell, 2010.10.15 10:23:52]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.15 18:29:34 (42869)
Nem akartam folyamatosan én is beleszólni, de lenne egy eredendően filozofikus, ám végeredményben praktikus megközelítési javaslatom.

Ha a tuhu úgysem változik, s csak az omp képes erre, akkor miért nem definiáljuk, hogy ne is nyúljon senki a tuhu logikájához, kvázi 100%-os változástiltásról beszélek, s az omp legalább nyugodt lehet, hogy nem vág alá a tuhu azzal, hogy megváltoztat időnként dolgokat.

Véleményem szerint az omp-seket frusztrálja az, hogy bizonyos értelemben logikátlanul kapnak adatokat, de szerintem jobb egy állandó omp szerinti logikátlanság, ami stabil, s amire lehet omp oldalon logikus manipulálásokat rátenni, mintsem az, ha olyamatosan változna a tuhu, folyamatosan tökéletesedne, mert akkor gyakran előfordulna, hogy valamiben ütközik az új tuhu állapot az omp logikájával, s akkor aztán tényleg jogos lenne egy omp oldali visítozás.

Huh?
[előzmény: (42827) pgyp, 2010.10.15 09:58:27]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 19:26:40 (42720)
.... a tuhu csapat valójában.
[előzmény: (42719) 2010.10.12 19:26:16]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 19:26:16 (42719)
Nem hát. Örülök, hogy kezd kialakulni egy tág világlátás azt illetően, hogy mit rajzol at uhu.
[előzmény: (42718) zayd, 2010.10.12 18:41:46]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 18:07:12 (42717)
A CLC is valamikori állapot azaz nem ami a terepen van.
[előzmény: (42711) KiVi, 2010.10.12 16:12:01]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 16:04:32 (42710)
"A legfontosabb alapelvünk, hogy azt rajzoljuk ami a terepen van."

Ez a látszólag vegytiszta alapelv már többször előjött az utolsó órákban.

Megkérdezem akkor, hogy miért használjuk jó szívvel a CLC poligonokat, miközben a terepet járva nyilvánvaló, hogy nem fedik a valóságot. Vegyük le az összeset, aztán ha majd valaki körbejár egy területet, mondjuk egy szántóföldet, akkor nyugodtan berajzolhatjuk?!

Engem zavar, ha erdőt látok, de nem az van ott, hanem mondjuk szántó, de már régóta beláttam, hogy kompromisszumok sorozatáról szól az egész tuhu projekt. Hogy az omp-n mennyi a kompromisszum, nem tudom, de amíg elfogadja a tuhu poligonjait Mo. területére vonatkozóan, addig szerintem ott is van. Azáltal, hogy az omp a magyar adatokat általában elfogadja, gyakorlatilag elfogadja a tuhu kompromisszumait is, még ha nem is mindig esik ez jól.

A jelzésekre visszatérve: ha lekopnak a jelek, attól még szándékoltan arra megy a jelzés (legfeljebb egy idő múlva átbillen megszűnt jelzéssé, ha úgy tűni, hogy ez bizony nem lesz felfestve), ami sok embernek hasznos lehet, hiszen a jelzés szándékoltan egy adott pontig viszi el őket.
[előzmény: (42702) KiVi, 2010.10.12 14:48:47]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 14:09:25 (42700)
Én megteszem a saját hsz-omat illetően. 2010.01.19. 15:51:
"...A tuhu-n ugye be lett vezetve a (mondjuk Z jelzésnél) Z_ és Z# mint tervezett illetve megszűnt út. Az OMP tud erről, született döntés a megjelenítési módról, esetleg foglalkozott a témával, csak nem működik Mapsource alatt"

;-)
[előzmény: (42690) -bj-, 2010.10.12 12:31:07]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 14:00:06 (42699)
A szabálykövető jó fiúk úgy dolgoznak, ahogy a faq-on és a wikipedia-n olvasható.
[előzmény: (42695) KiVi, 2010.10.12 13:07:14]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 09:47:32 (42682)
"de a Mária út "

helyesen"tehát a Mária út "
[előzmény: (42681) 2010.10.12 09:44:25]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 09:44:25 (42681)
+1, korrektnek tartom.

Még annyit lehetne, hogy ha technikaliag kivitelezhető, hogy ha a tervezett út felvitele után x ideig (ez lehet a megadott határidő, de lehet bármilyen előre rögzített általános érvényű időtartam) nem valósul meg a felfestés, akkor automatikusan kerüljön át az utcanev=-be.


Ezenkívül megjegyzem, hogy Tamásnak abban tökéletesen igaza van, hogy ha egyeztetés után valaki belefog egy hosszú távú munkába ezen szabályok ismeretében, akkor nem elegáns és elég frusztráló akár még a többségnek is azt mondani, hogy "ácsi, mások a szabályok!" Ráadásul én is tapasztaltam, hogy bizony ezek a jelzések folyamatosan keletkeznek a terepen, de a Mária út mint jelzett út nem blöff.

[előzmény: (42675) olahtamas, 2010.10.12 08:49:33]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.12 09:23:07 (42680)
Ha pótolni szerettem és/vagy tudtam volna, akkor megtettem volna, s az újdonságok között olvasható lenne.
Nem azért írtam, mert annyira zavar, csak van egy nyilvántartásom, hogy mely magyar településeken jártam már, s az ellenőrzés során Hosszúvízhez érve, ránéztem a térképre, hogy hol is van. Mivel az NG nem szokta megkülönböztetően jelölni a településrészeket, a tuti kedvéért (időközben nem olvadt-e be) mindig átváltok a tuhu-ra, hogy vajon ......-....... vagy csak ......... nevű a kérdéses település a tuhu-n.
Észrevettem, hogy Hosszúvíz hiányzik, gondoltam, annyival tartozok, hogy nem tartom magamban az infót.
[előzmény: (42639) Old Eye, 2010.10.11 17:41:30]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.11 12:43:19 (42635)
Poligonosoknak:

Hosszúvíz (N46.51650 E17.44354) önálló település a tuhu-ról teljesen (a poligon-ja is) hiányzik.

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.07 20:31:13 (52173)
Azt kell szerintem elsőként eldönteni, hogy hogyan definiálja az ember a haladási irányt, amire vizsgálja a merőleges torzulást.
Pl. minden esetben mondjuk egymástól x távolságra lévő pontok között meglévő irány, s az x-szel kell majd játszani itt is meg a simításnál is, vagy a szomszédos pontok irányának átlagaként az x által meghatározott szakaszon.
Előbbi eset a nettó, második a kvázi bruttó megközelítés. Előbbi esetben egy szélsőséges hiba a végponton nagyon meg tudja dobni a torzítást, éppen ezért egyelőre a második tűnik jobbnak.

Aztán meg jön a kanyarodások minél pontosabb észlelése (tehát mind az első-, mind a másodfajú hib minimális legyen).
[előzmény: (52172) 2010.10.07 20:22:57]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.07 20:22:57 (52172)
A Kalman filtert tegnap én is megtaláltam mint hivatkozási alapot, sőt a sporttracks egy fórumában is felvetődött a téma.
Szerintem alkalmas egy jó kis agytornára.
[előzmény: (52171) jekaeff, 2010.10.07 19:22:21]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.07 10:09:29 (42603)
No, tényleg én voltam a béna. Sosem néztem a status bart. Kösz.
[előzmény: (42600) zayd, 2010.10.06 23:07:05]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.07 10:06:26 (42602)
Ettől szép.
[előzmény: (42601) olahtamas, 2010.10.06 23:37:28]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.06 23:05:20 (42599)
Biztos en vagyok most a bena, de hogy lehet a Mapeditben tobbszaz polyline-nak az osszhosszat megjeleniteni?

Ha erre konnyu a valasz, akkor nezz at a kutyuk forumra, ott is van erdekesseg. :-)
[előzmény: (42594) olahtamas, 2010.10.06 18:30:11]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.10.06 22:24:04 (52167)
Bedobok egy témát; gondolom minimum Jekaeff-et érdekli. Az SRTM elvégzi a magassági simítást, de mi van a 2D-ban lévő torzítással. Itt a nem tökéletes pozícionálás miatti hibáknak a haladási irányra merőleges vetületére gondolok.

Míg a másik komponens nagyrészt kioltja egymást, pl. egy tökéletesen egyenes vonalú haladásnál csak az első és az utolsó pont pontatlanságának a haladási iránnyal párhuzamos vetülete az összhiba a megtett 2D-s távolság számításánál, addig a hibák merőleges komponense összeadódik.

A hiba elég jelentős is lehet a távolság számításánál. Ha függetlenek a merőleges komponensű hibák egymástól és az átlaguk nulla, legyen a hibák szórása d, és az aktuális 2 trackpontnak az egymástól mért valódi távolsága D, akkor a várt értéke a mért távolságnak (D helyett) ((2d)^2+D^2)^0.5 lesz. Ha d=0.25m és mondjuk D=2m (ami a mp-kénti log esetén 7,2 km/h, akkor a hiba 3,1% túlbecslés Megj: ezt azért még egyszer végig kellene gondolnom, mert már régen volt az az egyetem.

Én a sűrű (1,5, 2 vagy 3m) logolást szeretem, részben a térképrajzolás, részben a tracklogból történő útpontgenerálás miatt. Természetesen még így is megvan a lehetőség, hogy rászűrök és elmentem más néven a logot, de nekem az ugrott be, hogy miért is ne lehetne egy 2D-s Gauss smoothing?

Ha elfogadjuk azt, hogy többet javít, mint ront a magasság esetén, akkor jó (kikísérletezett) Gauss sugár esetén a koordinátáknál is többet javít, mint ront. Természetesen egy erdőben rossz vétel mellett történő inkorrekt bolyongásnál más a helyes paraméter, mint mondjuk a mezőn gombászás esetén, ahol a bolyongások nagy része korrekt.

Összefoglalva, ha korrekt 2D-s (vagy 3D-s) távolságot szeretnénk kapni bármilyen szoftver használata esetén (tehát pl. az SRTM_HUN esetén), akkor bizony simítani kell a trackpontok koordinátáit.

Sajnos az EPE nem kerül be a gpx-be. Erre vonatkozóan egyébként lásd András nemrég tett megjegyzését (http://www.turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=284043 , 6. pont), hogy egy buherával ez is megoldható lenne.

A kütyük távolság kijelzése ad absurdum még pontosabb is lehet, mint bármelyik programé (ideértve a mapszószt is) ha a Garmin mondjuk felhasználja hozzá az aktuális EPE adatokat.

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.06 17:45:53 (42593)
Vizuálisan lehet, hogy meg lehet jeleníteni, s úgy véleményt alkotni, hogy vajon sok van-e pl 15000 km-nyi, viszont egzakt összhosszt így nem lehet kapni.
[előzmény: (42589) olahtamas, 2010.10.06 12:38:32]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.06 12:25:11 (42588)
A megoldás egyelőre a mapstat nézése. Az alapján nem frusztrálódik az ember.
[előzmény: (42584) peterhajba, 2010.10.06 00:19:16]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.06 12:24:32 (42587)
Igen, ez valóban még huncutabb, hiszen a főoldali adat több párszáz km-rel, miközben a track= miatt ennek kisebb-egyenlőnek kellene lennie. Azaz tényleg lehet, hogy van olyan jelzett út típus, ami nem számolódik bele a mapstat-ba. Én egyébként a tervezett illetve megszűnt turistajelzéseknél keresném az okot, ha én lennék Captain Kirk.
[előzmény: (42585) olahtamas, 2010.10.06 07:25:12]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.06 12:18:49 (42586)
Értek én mindenkit, engem kizárólag az foglalkoztat(ott), hogy ebből a réstágulásból nem következik-e olyasmi, mint pl. hogy kilóra keletkeznek folyamatosan track=0-k. A kategorizálatlan értéke konkrétan azért nem érdekelt, mert az nyilvánvalóan annak a műve, hogy az új típusokhoz nem lett hozzáigazítva a mapstat.

Az, hogy a reformkor ugrásszerűen nőhetett a difi, vagy hogy máshogy kell kiszámolni a difit az vili. De most hogy egyet aludtam, arra már tisztán emlékszem, hogy anno a reform előtt az általam számolt 3000-3500 km az kizárólag azért volt, mert a főoldali csak a BEJÁRT (azaz track nagyobb mint 0) vonalakkal számol, míg a mapstat nem nézte ezt a paramétert.

És szerintem, bár ebben nem vagyok biztos, ez a 3000-3500 km megmaradt a reform utáni napokban is (azaz nem volt ugrás), hiszen a két statisztikát a reform másban érintette, abban hogy a track=0 vagy n/a nem számolódik bele a főoldaliba NEM, illetve abba hogy a mapstat-ba beleszámolódik (Laszloistvan ugye sosem volt egy track= fan :-) ), azt SEM.

Hogyan lehetne arról meggyőződni a legegyszerűebben, hogy az összes tájegységben mennyi a 0 vagy n/a értékű track az út jellegű vonalak között?

A vasútnál nekem az rémlik, hogy egyszer programszerűen kitöltöttem a bejárt vonalaknál legalább 1-esre a track= értékét, és csak akkor számolta a főoldaliba. Tehát a vasút IS útjellegű vonal, csak hát ott is ki kell tölteni a track=-t, ha valóban van hozzá track.
[előzmény: (42582) zayd, 2010.10.05 23:51:12]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.05 22:22:32 (42581)
Akkor kb 137000 (112681+24543) az, amiből le kell vonni azokat a nem TZ-ket, amik track=0-s vagy N/A-sok, de út jellegű vonalak. Azaz kb 15.000 km track=0 vagy n/A van.
[előzmény: (42575) zayd, 2010.10.05 21:17:11]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.05 22:20:27 (42580)
Nem értem. A Mária út hogy jön ide mint megérzés?

Év elején 3000-3500 km-rel volt több a mapstat. Az már nem tutin rémlik, hogy mit kellett ehhez összeadnom a mapstat-on (szerintem a 160922 mínusz 2951-t kell nézni, hiszen a főoldal mindent tartalmaz kivéve, a be nem járt utakat), de a különbségre biztosan emlékszem, most ez sokkal több, mintegy 35000 km.

[előzmény: (42569) olahtamas, 2010.10.05 15:18:44]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.05 21:08:26 (42574)
Én nem azt mondtam, hogy fogy, hanem hogy a mapstat alatt gyorsabban nő, mint a főoldalon.
[előzmény: (42568) peterhajba, 2010.10.05 15:12:31]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.10.05 10:34:15 (42560)
Tudja valaki, hogy miért "nyílik az olló" a főoldali statisztika és a http://www.turistautak.hu/mapstat.php között?

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.26 16:49:37 (52029)
Nem, az már nem volt meg (ezért is nem volt meg a forrás), de jó ötlet, most megnéztem abban is, s úgy tűnik, hogy a vertikális okozza a pici eltérést, mert így m-re kerekítve így már uannyi jön ki fel és le is.
[előzmény: (52028) jekaeff, 2010.09.26 14:54:42]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.26 13:36:32 (52027)
Ha már a múlt, akkor lenne egy kérdésem. Az SRTM totál emelkedésének számításakor amikor a simított magasságadatot beolvasod, s elkezded a szomszédos pontokat összehasonlítani, akkor a teljes 7 tizedesjegyű magasságértékeket hasonlítod össze (illetve emelkedés esetén azokat adod össze)? Egy minimális eltérés van köztünk, inkább csak az érdekesség kedvéért kérdezem, ugyanis nálam néha 1 m-rel nagyobb min a total ascent, mind a total descent. Már néztem 0,1 m pontossággal is nálam, s úgy tűnik, hogy a kerekítés lehet az egyik ok.

Felteszem, hogy extended típusban dolgozol a magassági adatokkal.

Bár az is lehet, hogy a vertikális szűrő miatt van, ugyanis azt csak 0,1m-re lehet levinni, 0-ra nem.
[előzmény: (51988) jekaeff, 2010.09.24 08:43:17]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.24 19:09:19 (52000)
Hacsak nem állítasz be 1-2-3 lábas (tehát mondjuk méternél kisebb) logolást, akkor önmagában a kézmozgás álló helyzetben (pl. reggeli torna :-) ) nem oszt, nem szoroz, hiszen nem éred el a kritikus elmozdulást.
Másfelől mozgás esetén meg a kezünknek olyan a csuklórendszere, hogy jellemzően a haladási irányban lóbáljuk, tehát max a trackpontok sűrűsége ingadozhat még állandó sebességű mozgásnál is.
[előzmény: (51998) csiba..., 2010.09.24 18:07:54]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.24 11:28:08 (51993)
Biztos nem jött be a 3.90-esnél.
[előzmény: (51991) jekaeff, 2010.09.24 10:35:20]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.24 10:17:19 (51990)
S megnézve azt oldalt, meg is mondom, hogy miért. A "new zero digit" csak a méltán közkedvelt ;*) 3.90-esnél műxik.
[előzmény: (51988) jekaeff, 2010.09.24 08:43:17]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.24 10:15:12 (51989)
Ja, tényleg. Azt hiszem, hogy sosem néztem meg.
[előzmény: (51987) jekaeff, 2010.09.24 08:41:03]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.24 08:03:25 (51986)
Most én maradtam le valamiről. Nullákat áthúzós patch?

Ráadásul "végül"? Beszéltünk valami ilyesmiről? Gázos, mert nekem semmi sem rémlik a témában.
[előzmény: (51976) jekaeff, 2010.09.23 08:43:13]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.09.23 08:36:59 (51975)
Ha rendesen végigolvastad volna, akkor láttad volna, hogy nekem nincs állítva a nyelv ;-), tehát angol. Sőt mivel András nem jött ki újabb fw-ek buherájával a 10000 pontot illetően, ezért az ő "patch"-ét sem használom. Csak az a fránya egoizmusom miatt elfeledtem a csixlogo-t :-)
[előzmény: (51969) olahtamas, 2010.09.23 08:08:59]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók