turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, zayd hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 888 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | következő


zaydhozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2013.04.14 11:32:27 (10110)
Köszi.
Bükkszenterzsébet és Váraszó neve szerintem fel van cserélve az első képen.
[előzmény: (10106) Attibati, 2013.04.12 22:15:51]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.02.07 08:19:29 (60203)
Töltsd le innen a mapsource fix-et, futtasd el és ha talál hibát, akkor javíttasd ki vele. Az esetek nagy részében ez segíteni szokott.
[előzmény: (60200) Kiss_Karoly, 2013.02.07 00:27:44]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.12.02 23:53:30 (59088)
Nevesítsd nyugodtan, a Hősök terét elneveztem, de a többinek azért nem ennyire egyértelmű a neve, ezért nem nevesítettem őket.
[előzmény: (59050) majormezei, 2012.12.01 16:54:19]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.12.01 16:43:55 (59049)
Szerintem nem Te törölted, de ez mindegy is:).
Parkolókat nem rajzoltam be, legfeljebb a berajzolt poligonok kis része az, de szerintem azok túl kicsik az önálló ábrázoláshoz.
A panelházas parkosító is részben én voltam, és azokon a helyeken az épületeket külön-külön berajzoltam.
Felőlem problémázhatsz, de én többet biztos nem fogok:), ha születik valami döntés/megegyezés akkor természetesen elfogadom.
[előzmény: (59048) majormezei, 2012.12.01 16:00:46]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.12.01 13:56:47 (59047)
Én voltam (gondolom ezt Te is nagyon jól tudod), a sétálóutca nem csak egy utca hanem a hozzá kapcsolódó gyalogos területek is benne vannak, én jogosnak érzem ezen területek kiemelését a térképen még ha ez szerinted túlbuzgóság is. Ebben a thread-ben volt szó a jelöléséről, azóta sem tudok jobb megoldást. Egyébként a kérdéses poligonokat 3-4 éve rajzoltam meg, csak valaki átalakította megyeszékhellyé, ezt javítandó egyszerűen törölve lettek a poligonok. Ezeket másoltam vissza a héten.
[előzmény: (59033) majormezei, 2012.11.30 15:09:17]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.25 19:38:35 (58905)
Ha holnap estig nem néz rá senki, akkor nekiesek.
[előzmény: (58899) majormezei, 2012.11.25 13:27:54]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.24 22:25:35 (58869)
És melyik az a polygontípus? Település (0xa0, felület) vagy esetleg mesterséges felület (0xb0, felület)?
[előzmény: (58868) Old Eye, 2012.11.24 21:54:30]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.24 21:47:28 (58866)
?
[előzmény: (58865) zayd, 2012.11.24 21:46:45]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.24 21:46:45 (58865)
A miskolci Null típusú felületek tereket vagy tér-szerű városi területeket jelölnek, van ötlet arra, hogy hogyan kellene ezt ábrázolni.
[előzmény: (58860) Old Eye, 2012.11.24 20:09:15]

zaydhozzászólásai | POI | válasz erre | 2012.11.04 18:08:25 (5120)
Kijavítottam a koo-t a körülbelüli mostani helyére, ha lesz pontosabb adat, akkor írj és javítom. Ezeken kívül aktualizáltam a környéken lévő megállók neveit is. Ha arra jársz akkor az új villamosmegállók koordinátáját is be tudnád mérni?
[előzmény: (5118) Yozef, 2012.11.04 16:47:32]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.10.29 21:43:40 (58124)
Akkor már nem is kell kísérletezgetnem:).
[előzmény: (58121) Hajo, 2012.10.29 20:04:57]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.10.29 19:40:52 (58114)
Szerintem a Tipus paraméter az elsődleges, a hét végén lesz időm, majd kísérletezgetek vele és megírom, hogy mire jutottam.
[előzmény: (58102) Old Eye, 2012.10.29 17:40:29]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.10.29 15:42:22 (58100)
Igen, és szerintem más típusú poligonok láthatóságát is befolyásolhatja a Tipus=clcxxx. Minden clc típuskódnak meg van adva egy láthatósági szint, majd ha lesz egy kis időm akkor kibogarászom.
Egyébként az mp-ben a Levels= paraméter adja meg a láthatósági szintet, amit kézzel nem lehet módosítani, vagyis módosítani lehet, de az nem íródik vissza az adatbázisba, mert a szerver állítja be poligonoknál a tipus paraméter alapján. Vonalaknál ugyanilyen szerepe van a szelesseg paraméternek illetve ott talán számít maga az objektum Típusa is. Megnyitott mp fájlban az objektum tulajdonságai/alkotórészek/"Alkotórészek az alábbi nagyítási szintig legyenek láthatók:" mezőben látszik a láthatósági szint.
[előzmény: (58099) majormezei, 2012.10.29 15:18:13]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.10.29 15:13:34 (58097)
Garminra biztos, de mivel a láthatósági szint az adatbázisban is benne van (legalábbis az mp fájlokban), ezért gyanítom több kimenetre is hatással lehet.
[előzmény: (58096) Old Eye, 2012.10.29 15:04:02]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.10.29 15:01:10 (58095)
A felületek egy részének láthatóság szintjét biztosan befolyásolja a tipus paraméter! Én egy példát ismerek: az erdő poligonok láthatósági szintje 1-es Tipus=N/A-val, míg Tipus=CLC 311-gyel 7-es. Azaz ha véletlenül törlődik egy nagyobb erdő poligon Tipus=CLC 311 értéke, akkor a poligon kisebb nagyítás mellet nem fog látszani, ami nem túl szerencsés, mert egy nagy fehér terület marad a helyén! Nyilván kisebb poligonokra is igaz ez, csak azok kisebb nagyításnál amúgy sem látszódnának. Szerintem sokan nem tudnak erről, mert már többször javítottam ilyen hibát, úgyhogy kérlek figyeljetek erre oda.
[előzmény: (58088) Old Eye, 2012.10.29 09:21:56]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.10.08 16:41:44 (57410)
Off

Mudra Kálmán birtoka van ott, én is tévedtem már be véletlenül a területre, de szerencsére akkor nem volt ott senki. A birtok egyébként egy nagyon szép régi fás legelőn van méretes öreg tölgyekkel, kár hogy nem járható be szabadon.

On
[előzmény: (57405) Lipták Roland, 2012.10.08 14:58:22]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.05.08 13:50:42 (54797)
50487
[előzmény: (54796) Old Eye, 2012.05.08 13:47:57]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.04.06 21:30:23 (54110)
Bár engem nem említettél:) de azért: +.
[előzmény: (54104) Old Eye, 2012.04.06 21:01:09]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.03.24 21:43:18 (53809)
Bocs mindenkitől, abbahagytam.
[előzmény: (53808) Hajo, 2012.03.24 21:38:29]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.03.24 21:33:33 (53807)
Természetesen ahogy az előbb is írtam, tudom, hogy nem csak az én trackem volt ott (egyébként az enyémet is berajzoltad, pedig az sem út). Köszi az engedélyt, teljes nyugodtsággal fogom pontosítani.
[előzmény: (53805) Hev, 2012.03.24 21:18:45]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.03.24 21:04:42 (53804)
Kedves hev. Az általad berajzolt bükkaranyosi földvár "útjai" a valóságban nem léteznek. Elég feltűnően látszik, hogy én is nemrég töltöttem fel egy ottani tracket, talán érdemes lett volna megvárni amíg berajzolom, vagy megkérdezni akár engem akár a trackelőt, mielőtt 0 helyismerettel berajzolsz valamit.
Még nem javítottam, de holnap délután megteszem majd.
[előzmény: (53793) Hev, 2012.03.24 16:23:45]

zaydhozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2012.02.28 22:45:28 (61703)
Létezik az pl. a fiókomban:), de megvásárolható is van itt.
[előzmény: (61702) Yoss, 2012.02.28 22:13:40]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.02.21 20:38:54 (52694)
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 13 db lett.

Szép rajzolás, rendben felment.
Két apró megjegyzésem:
- korábbi tracked alapján az ID=541838 út is megkaphatná a "Utcanev=Táncsics Mihály utca" paramétert
- ugyanezen a környéken több vonal is előléphetne track=2-essé, pl: ID=812243, ID=803634, ID=812244, ID=803616, ID=541838
[előzmény: (52656) majormezei, 2012.02.20 13:15:19]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.01.23 00:54:06 (51751)
Én rajzoltam be és szerintem benne van a wikiben is: * Az egyéb valamivel jelzett utak jelölésére a * esetleg fehér pötty esetében az O még bevált gyakorlat. Először a *-ra gondoltam én is, de miután wikit elolvastam inkább az O mellett döntöttem mert az jobban hasonlít a jelre. A fórumon is kérdezősködtem előtte, de ha jól emlékszem nem volt más javaslat. Egyébként a itt a rekreációs útjaink menüpontban megtalálhatod az útvonalak leírását.
[előzmény: (51732) Trackman, 2012.01.22 17:59:39]

zaydhozzászólásai | POI | válasz erre | 2012.01.07 10:06:34 (4457)
Szerintem a poi felvitelnél nem frissül ez a kimenet, csak ha valaki rajzol arrafelé.
[előzmény: (4447) kimici, 2012.01.07 00:40:11]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.01.04 14:31:57 (51253)
A bükkben a poehaliról elvileg át lett emelve minden vízfolyás, szóval az alapján már nem lehet pontosítani.
[előzmény: (51244) Old Eye, 2012.01.04 14:00:00]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.16 13:02:05 (50983)
Igen, én kb 3 éve írtam Neki párszor, hogy a Búzásvölgyi-tónál (N47 56.986 E20 07.727 környéke) a valószínűleg tájegységhatár módosítás miatt eltűnt szintvonalakat tegye vissza, de még mindig síkság van ott:(.
[előzmény: (50982) Old Eye, 2011.12.16 12:46:06]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.16 12:37:20 (50981)
Az ő és ű betűk helyén ? van, gondolom valami karakterkódolási hiba lehet. A lyukasztott poligonos hiba még az itteni verzióban sem lett tökéletesen javítva, a Bükk nagy erdő poligonja bizonyos szinteken még most sem látszódik.
[előzmény: (50978) Old Fairy, 2011.12.16 12:19:12]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.16 12:35:10 (50980)
A szintvonalakat csak András tudja manuálisan újravágni, de szerintem ilyen már nagyon régen volt.
[előzmény: (50979) Old Eye, 2011.12.16 12:25:42]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.16 11:05:10 (50973)
Mindenesetre a hiba javításig Fairy-nek hála innen elérhető egy 6.-ai stabil verzió.
[előzmény: (50972) olahtamas, 2011.12.16 10:03:08]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.16 10:01:10 (50971)
Valami gixer van, gyanúsan megnőtt az utóbbi napokban a terhelés a szerveren, András nyomon van, pár hibát már hárított, de akad még... Talán 1-2 következő fordításra megjavul.

Nem lehet, hogy sokkal inkább a szerver megnövekedett terhelése okozza a hibát, nem pedig az, hogy mi van az adott tájegységben? Szerintem felesleges találgatnunk, nem sok esélyünk van megtalálni és javítani a hibát.
[előzmény: (50970) Lipták Roland, 2011.12.16 09:30:45]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.15 23:27:57 (50960)
Az én 5.-ei rajzom után még jó volt.
[előzmény: (50958) Lipták Roland, 2011.12.15 22:50:24]

zaydhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.12.14 13:41:37 (4361)
Beidéznéd kérlek, hogy akkor pontosan mi is az a megállapodás, ami a településrészek besorolását szabályozza? Ebben benne van az is, hogy a KSH szerinti külterület csak névrajz lehet?
[előzmény: (4351) alnibell, 2011.12.14 00:04:44]

zaydhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.12.13 14:59:19 (4350)
Csak a típusreform során lettem én a bejelentő, mert korábban piszkáltam valamit rajtuk. A kutatóháznál lévő poi típusát és nevét módosítottam.
[előzmény: (4345) olahtamas, 2011.12.12 07:44:14]

zaydhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.12.13 14:51:55 (4349)
Azért mert szerintem az egy településrész, van ott egy kastélyszálló és néhány üdülő, ha nem tetszik akkor módisítsd amire akarod.
[előzmény: (4346) alnibell, 2011.12.12 09:08:24]

zaydhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.12.08 04:10:11 (4344)
Módosítottam településrészre.
[előzmény: (4331) FDorka, 2011.12.07 18:37:44]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.07 19:44:47 (50816)
A legfrissebb zipes teljes Garmin kimenetben a bükki img mérete 0, az mp fájl letöltve jónak tűnik. Van valakinek valami ötlete, mi lehet a hiba?

zaydhozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.12.04 23:16:46 (60557)
Köszi, de nálam nincs más hibajelenség csak a műholdakat nem találja. Igaz, hogy kb másfél éve lötyög valami kis alkatrész a kütyüben, de eddig ez nem okozott problémát.
[előzmény: (60554) olahtamas, 2011.12.04 18:59:47]

zaydhozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.12.04 23:11:27 (60556)
Köszi. Próbáltam legalább 10-szer a webupdatert, de 13%-nál mindig kiakadt. Az rgn-t is próbáltam feltenni updater.exe-vel, de az is mindig kiakadt 14%-nál és ugyanazt a hibaüzenetet dobta fel csak angolul.
Találtam egy hasonló német esetet, ott az lett a megoldás, hogy a Garmin jófejségből kicserélte a számla nélküli és lejárt garanciájú Vista-t.
Megpróbálom még pihentetni a kütyüt, aztán jöhet a Garmin support:(.
[előzmény: (60553) jekaeff, 2011.12.04 18:51:50]

zaydhozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.12.04 18:39:01 (60552)
A Vista HCX-em egyszer csak nem találta a műholdakat, a gps sw verziója 0.00, próbáltam visszatenni webupdaterrel, de 13%-nál mindig megáll és a következő üzentetet dobja fel:


A unit softwaret gond nélkül tudom frissíteni. Van valakinek valami ötlete, hogy mi lehet a probléma?

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.11.13 20:12:14 (50538)
Próbált már valaki burkolt gyalogutat házszámozni és ha igen, sikerült? ID=790728-nél nekem nem sikerült.

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.11.10 13:30:51 (50490)
Természetesen figyelni fogok a duplikálódások elkerülésére.
[előzmény: (50489) olahtamas, 2011.11.10 13:27:23]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.11.10 13:16:02 (50487)
Megnéztem a pontokat és 10-20 m-es pontossággal szerepelnek a már berajzoltakhoz képest, szóval szerintem használható a dolog, ezért be fogom rajzolni a még hiányzó pontokat a nevük végén ..-tal. Van valakinek ellenvetése ezzel kapcsolatban?
[előzmény: (50466) zayd, 2011.11.09 14:32:55]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.11.09 14:32:55 (50466)
A források, földvárak, kunhalmok szerintem használhatóak lennének, de nekem nem sikerült normálisan átkonvertálni, így nem tudtam megnézni a pontosságukat. Valaki átkonvertálná ezeket?
[előzmény: (50465) KiVi, 2011.11.09 13:46:31]

zaydhozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.10.24 13:09:42 (59674)
A legújabb Locusban már választható a tuhu is.
[előzmény: (59672) Csuhás, 2011.10.24 12:58:28]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.10.19 02:28:04 (50246)
Kisgyőrön és Miskolcon én a szabványos jelzéseket láttam.
[előzmény: (50242) Trackman, 2011.10.18 21:26:29]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.10.18 13:21:35 (50238)
Nógrádban jó volt minden, csak Rétság és Pásztó még nem jól jelenik meg.
[előzmény: (50236) bpeti68, 2011.10.18 08:22:48]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.10.17 22:59:12 (50234)
A települések nevei csak a típusuktól függenek, szerintem ez így jó, a többi poi pedig egyszerre jelenik meg 500m-es nagyitás felett, szerintem ez is rendben van.
Felbuzdulva a sok rossz típusú városon: Borsod, Heves és Nógrád megyében beállítottam az összes város és nagyközség típusát a valóságnak megfelelően, ha mindenki megcsinál még egy két ismerős megyét, akkor pillanatok alatt rendben lesz az egész ország "városiasodása":)).
A típusállítgatás során futottam bele egy hibába: Szentistván nevét valaki átírta Szent István-ra:)).
[előzmény: (50232) Old Eye, 2011.10.17 22:21:57]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.10.17 22:16:04 (50231)
Milyen feliratokra gondolsz? A városok, megyeszékhelyek nevei kiemelve jelennek meg a falvakhoz képest (persze csak ha jó típussal vannak rajzolva). pl: 20km-es nézetnél jól látszik, hogy az ország egyes részein nincsenek a térképünkön városok.
[előzmény: (50228) Old Eye, 2011.10.17 20:42:34]

zaydhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.10.17 22:09:47 (50230)
bpeti68 hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.12 11:20:49 (50171)
Tiltakozom! :)
Amit ott látsz, azt már András csinálja.
Én csak megjelenítem.

Én is csak ennyit tudok.
[előzmény: (50227) Hajo, 2011.10.17 20:31:53]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók