turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 499 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.08.07 12:51:22 (73050)
Az alábbi trekk alapján az útvonal módosulását átvezettem.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41913

A régi útvonal szürkítve.

Remélem, nem rontottam el a túramozgalom paraméter beállítását (KDP), illetve törlését.
A trekk adatlapját feldolgozottra állítottam.

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2019.07.19 07:46:11 (2507)
Én is kaptam hasonlót.
A WEB-es felületen keresztül módosítottam, ha jól látom, a raszteres el sem indult.
[előzmény: (2506) Old Eye, 2019.07.19 00:15:57]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.17 16:06:34 (7377)
Alnibell kérésének teszek eleget az alábbi hozzászólás itteni közzétételével:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151381569&t=9012640

Szeretném megjegyezni, hogy nem értek egyet a paraméterek törlésével. Én nem foglalkoztam eddig útvonalak kódolásával, és annak eredményét sem nézegettem, de ha már van, akkor nem kéne törölni, hátha valaki felkarolja az ötletet.
UFF

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.05.16 08:08:57 (73026)
Mail ment zsambeknet címre.
[előzmény: (73025) Old Eye, 2019.05.14 15:40:47]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.05.14 15:21:14 (73024)
Old Eye!

Valami gubanc van, nem tudom megnézni a feltöltött trekket a raszteresen.

Ezt az üzenetet kaptam:
tmp/75127.IDS - can't opened (/home/turistautak/www/maps/mapnik/geojauntHEADitiner.inc/145)

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 13:56:06 (7372)
OK, hogy a jelzés akkor van kész, amikor megszárad a festék, de ha tudjuk, hogy várhatóan hol lesz festés, és az új nyomvonal még nincs a térképünkön, akkor ha valaki épp arra jár, akkor felmérheti az útvonalat.

Ha pl. a BKT nyomvonalának változásakor tudtuk volna, hogy a kitáblázott terelő út csak ideiglenes, és a végleges terelő út máshol lesz, akkor a Nagy-Galla "alatt" járva azt is felmérhettem volna.
[előzmény: (7371) olahtamas, 2019.05.09 13:44:41]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 13:22:21 (7369)
"... erre nincs idő."

Nekem az a tapasztalatom, hogy arra nincs idő, amit nem tartunk fontosnak.


Természetesen nem gondolom, hogy bárkit bármire kényszeríteni kéne, az lenne a jó, ha a jelzésfestők természetesnek
tartanák a tájékoztatást, pl. honlapjukon.

Vannak már szép példák arra, hogy a terepen kiraknak tájékoztatást, de legalább ennyire fontos lenne, hogy a sokak által használt digitális térképeket készítők kapjanak tájékoztatást.
[előzmény: (7366) BáthoryPéter, 2019.05.09 11:40:59]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 10:32:18 (7364)
Azt hiszem, hogy a nyilvántartással kapcsolatos megközelítéssel van a probléma.

Szerintem az alap nem a térkép, az útvonalnak ui. csak egy ismérve a nyomvonal. Nagyon fontos, de ez "leírható" térképtől függetlenül is. Szerintem tehát az elsődleges az útvonal leírása (végpontok, érintett - a térképen is azonosítható - pontok neve, jelzés színe és formája, stb.). A leírás tartalmazhatja a kezelőt és az engedélyt, ez mind-mind térképtől független.

Én azon tevékenykedek, hogy legyen egy ilyen lista.


Fontos természetesen a hossz, és a szint, ezen adatok forrása a térkép.

2016-ban rögzítettem az állapotokat, most épp azon ügyködök, hogy átnézzem a változásokat. Ezek leginkább a nyomvonal változásai, de ha lesznek konkrét adatok, akkor természetesen nem tartom meg magamnak.
Épp most néztem a Soproni-hegység dokumentációját, 50 útvonal volt, ennyi van ma is. A hossza mintegy 400 kilométer, ennyi ma is.

Szerintem a fenntarthatóság legfontosabb kritériuma az, hogy azok, akik útvonalak létesítésével, fenntartásával foglalkoznak, elfogadják-e, hogy adatot kell szolgáltatni, vagy továbbra is "megtartják maguknak az információkat".
A hagyományos térképkészítők már bebizonyították, hogy együttműködés kell. A verseny miatt ezek a cégek értelemszerűen nem érdekeltek abban, hogy az információ olyanoknál is meglegyen, akik ingyenes térképeket szolgáltatnak.
Én ebben látom az egyik fő okát annak, hogy nincs központi nyilvántartás.
[előzmény: (7361) olahtamas, 2019.05.09 09:01:29]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 10:15:32 (7363)
Szerintem nincs vita, legalábbis én nem vitatom, hogy elfogadhatjuk, hogy a nyilvántartások elkészítése, naprakészen tartása és ennek hosszútávú menedzselése NEM önkéntesek szabadidős tevékenysége.

A probléma ott kezdődik, hogy évek óta nem vállalja fel senki.


Kora tavasszal úgy nézett ki, hogy lesz szervezet, melynek ez lesz a feladata, de úgy látszik ez a döntés csúszik.
Az államigazgatás úgy működik, hogy kell jogszabály, mely előírja a feladatot, és megnevezi annak végrehajtóját.
Erre várunk, de úgy néz ki, a jogszabály megalkotása lassú folyamat.

Sürgetni nem tudom, ígéret van, de ezzel ugyebár sokra nem megyek.

Én úgy tudom, hogy a jogi bejegyzés milliárdos nagyságrendű, legalábbis ez a becslés.
[előzmény: (7362) cseremoha, 2019.05.09 09:45:35]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.09 08:42:15 (10953)
A jól megfogalmazott kérdés szerintem hasznosabb, mint a pontatlan válasz.
A kérdéseid szerintem fontosak, bár a válasz se lenne baj.

Én a terepi adatgyűjtés más szemléletű megközelítését forszíroznám.
A hagyományos ugyebár a trekkelés.


Az evidenciának tűnik, hogy a csak gyalogosan járható ösvényeket a turisták mérjék fel.

Igen ám, de vannak közutak, és vannak erdészeti utak is, na és a mezőgazdasági földutak is mára már kialakultak.
Itt már látok "kitörési pontot".

Remélem más is hozzászól, bár nincsenek illúzióim.
[előzmény: (10951) cseremoha, 2019.05.08 11:38:24]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 08:07:21 (7359)
Szerintem nem kell 10 kattintás:-)

A viccet félretéve vannak útvonalak, melyekről már tudjuk, hogy ki a kezelője, és azt is, hogy mikor volt felújítva.
Mindez rögzítve is van, elvben tehát lekérdezhető.

Az engedélyről nincs információ, ezért nem érdemes kattintgatni.

Más.
Nemrég volt szó az illegális K3 jelzésről.
B-A-Z megye vonatkozásában, emennyire én belelátok a rendszerbe, az történt, hogy minden Borsod-Abaúj-Zemplén megyei útvonal kezelőjeként be lett rögzítve kezelőként a megyei szervezet. Ez az útvonal is a megyében van. Azt nem tudom, hogy a megyei szervezet tud-e erről, de ha tudna, akkor ezt kiszúrta volna, gondolom én.

A megyei honlapon árnyaltabb a kép, igaz, ott csak a felújított útvonalakról van információ, de tudható az egyesület is.
Tolna megye és Baranya megye komplettnek tűnik.

Ami az általam készített nyilvántartást illeti, folyamatosan töltöm fel, de számomra most nem ez a legfontosabb.
Azt nem hiszem, hogy az engedélyeket a megyékben nyilvántartanák, de kétségtelen, hogy ez is fontos információ. Van még tennivaló!
[előzmény: (7358) olahtamas, 2019.05.08 23:56:38]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.07 20:07:25 (10950)
Bocs, hogy csak most reagálok, de elég feszesek voltak az elmúlt napok.

Ezt írtad:
"... mindkét projektnek hatékonyabb megoldásokat kellene meghonosítani adatbázisaik amortizációjának, elavulásának megakadályozására."

Engem érdekelnének a lehetőségek.

Az amortizációval egyetértek, évekkel ezelőtt már látható volt, hogy előbb-utóbb az OSM-et is eléri az avulás.
Nem tudom, foglalkoznak-e a problémával, de ez nem izgat különösképp.

A TUHU vonatkozásában próbálkoztam, de a korlátok miatt (csak trekk alapján lehet szerkeszteni) igencsak nehézkes az adatbázis aktualizálása. Nem állítom, hogy reménytelen, de önmagában a technika (trekkeljünk, majd szerkesszünk) szerintem se megoldás. Ha többen lennénk akkor se.

Van ötleted?

[előzmény: (10914) cseremoha, 2019.05.05 16:45:38]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.07 18:10:04 (7351)
Most foglalt a tájegység, de ha felszabadul, akkor beírom az "utcanév" paraméterbe a szöveget.
[előzmény: (7348) olahtamas, 2019.05.07 17:06:07]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.05.07 17:32:08 (73023)
Köszi, úgy néz ki én nem figyeltem, amikor leszedtem a jelzést anno.
Javítottam.
Még egyszer köszi.
[előzmény: (73022) iz11, 2019.05.07 17:05:28]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.07 16:54:33 (7347)
Elnézést, félrenéztem!
[előzmény: (7346) Güszi, 2019.05.07 16:53:24]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.07 16:53:24 (7346)
Ez már nem aktuális, minek ismételgetni?
[előzmény: (7341) Hev, 2019.05.06 18:17:51]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.07 16:52:07 (7345)
garass, alias Garadnay Sándor a B-A-Z megyei szövetség "oszlopos tagja".

Írásban (e-mail) is megerősítette, hogy a jelzés illegális.
Még tegnap szürkítettem a jeleket (három vonal volt érintett), a térképünkön már nem látszik az útvonal.
Ma felmérés volt a napirend, van még egy-két általam fontosnak minősített probléma.

Ezzel részemről befejezett a bejelentéssel kapcsolatos teendő.
Ha bárki úgy gondolja, hogy nem cselekedtem helyesen, vissza lehet állítani.

Sajnálom, hogy a mindenki azt csinál, amit akar elv érvényesül még most is, én úgy gondolom, hogy azokat a turistautakat, melyekről bebizonyosodik, hogy illegálisak, szürkíteni kell. Lehet beírni, hogy illegális K3, de lehet más is az irányelv, én nem fogok megsértődni, nem fogok nyilvánosan gyalázkodni.
Fogalmazzuk meg az eljárást (egyszer már javasoltam), és akkor bárki reagál a bejelentésre, azonos lesz az eredmény.
[előzmény: (7342) Old Eye, 2019.05.06 20:00:26]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.05.07 06:00:55 (6783)
Megtörtént.

Köszönjük.
[előzmény: (6782) V_Gabor, 2019.05.06 22:22:10]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.06 16:03:28 (10939)
Szerencsére itt lehet alaptérképként a TUHU-t is választani.
Engem ez valahogy jobban érdekel:-)

Folyamatosan csökken az eltérés.
Érdekes, hogy vannak tájegységek, melyekben a TUHU térképe áll közelebb a valósághoz.
Ezek azok, ahol személyesen jártam, és a TUHU-t javítottuk.
[előzmény: (10937) olahtamas, 2019.05.06 15:24:08]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.06 14:25:41 (10934)
Én emlékszem, hogy évekkel ezelőtt téma volt, hogy ha OSM, akkor MTSZ.
Akkor az MTSZ nyilvános fórumon cáfolta, hogy az OSM adatait használná, úgy nyilatkoztak, hogy saját adatbázist építenek.
Volt vita ezzel kapcsolatban a Kéktúra topicban.

Úgy látszik, nem sikerült az adatbázis építése, az OSM meg "kéznél volt".
Be kéne ismerni!

Kérdezem én, mi lett a sok pénzzel? Ki ezért a felelős?
[előzmény: (10925) olahtamas, 2019.05.06 11:50:33]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.05.05 08:14:54 (6775)
Tekinthetjük annak, DE.

2019. március 5-én jeleztem, hogy hiába kattintgatok a Zempléni-hegységben néhány gilisztára, nem jelennek meg az adatok (jelzésfestő, felújítandó út hossza, útvonal turistajelzése, stb.).
Visszaigazolták, hogy dolgoznak a probléma elhárításán.

Azóta annyi történt, hogy már más tájegységekben sem jelennek meg az adatok 2017 vonatkozásában:-(

Valamit módosítottak, mert a rétegkezelő már nem engedi meg az évekre "bontást", a 2015 / 2016 / 2017 választása csak együtt lehetséges. A 2018-al nincs gond.

A legnagyobb probléma azonban az, hogy a giliszták forrása a jelzésfestő által "beadott" trekk, a valóság azonban más.
Sok esetben bebizonyosodott, hogy máshol festettek, mint amit jeleztek.
Olyan is van, hogy időközben változott a nyomvonal, ez sincs átvezetve.

Borzasztóan zavaró, hogy a fonódó szakaszokról nincs információ.
Nemrég jártam egy 2016-ban felújított útvonalon, a jelzések le vannak szürkítve egy szakaszon. Se a TUHU, se az OSM nem követi ezt, lassan kezdek belefáradni.

Unalmas téli estéken elkezdtem egy táblázatban rögzíteni az állapotokat, hogy térképtől függetlenül is lehessen látni az adatokat, de nem sikerült annyi kilométert "összeszedni", ahányat az összefoglalóban jeleztek.

Azt nem vitatom, hogy van valami, de ezt nem nevezném nyilvántartásnak.

Érdemes lenne erről eszmét cserélni, de nem nagyon foglalkozik ezzel senki.
[előzmény: (6774) olahtamas, 2019.05.04 23:33:38]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.05.04 14:00:13 (6773)
"Országos turistaút nyilvántartás összehozásán dolgozunk."

Ezt jó tudni.
A dátum (2016) alapján úgy látszik, nem kapkodják el..."
[előzmény: (6772) FTom, 2019.05.04 13:48:22]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.04 13:55:44 (10909)
A P+ jelzésű turistaúttal kapcsolatban tudtommal az alábbi a helyzet.

Eljutott a hír az útvonal elzárásáról hozzánk is.
https://zirc.blog.hu/2017/03/20/lezart_turistaut_penzesgyorben_turazok_figyelmebe

Mivel az útvonal nem szűnt meg, nem vettük le a térképről a jelzést.
A két végponton POI tájékoztat arról, hogy az útvonal nem járható.

Ráktanya felől:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=184339

Ez eléggé feltűnő a térképen, de úgy látszik ez nem volt elegendő.

Pár hete elvágtuk az útvonalat, a tervező erre az útvonalra már nem tervez.
A térképen felirat jelzi a problémát.
Lehet, hogy mindez nem a legmegfelelőbb, de történt figyelemfelhívás.

A bejelentés alapján szürkítettem a jelzést, a jövőben ez nem lesz látható a térképünkön.
Nem tartom jó megoldásnak, de jobbat nem tudok. Az OSM térképén sincs nyoma annak, hogy errefelé turistaút volt.

Sajnálom, hogy a bejelentőnek problémát okozott.

Az tény, hogy a jelzések nem lettek szürkítve, a természetjárók emlékezetében továbbra is létező az útvonal.
Ha kialakul egy "eljárási rend" hasonló esetekre, akkor ennek megfelelően lesz kezelve, azok, akik jelenleg szerkesztik a térképet fentieknek megfelelően gondolták. Én nem gondolom, hogy minősítgetni kéne, szürkítve van, és ezzel azt hiszem a kérésnek eleget tettünk.
[előzmény: (10906) Fazék, 2019.05.03 19:48:59]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.04.09 11:04:33 (10903)
"Akkor a terepen tapasztaltak alapján a térképadataink és a térképeink jók, nincs mit tennünk :-)"

A konkrét útvonallal (P3) kapcsolatban sokat szerintem se tehetünk, a "levegőben" van az egyik vége, nem csatlakozik jelzett turistaúthoz. Ez van.
Lehet, hogy módosul majd az OLAJOS KÖRÚT útvonala, bár ezen a szakaszon (Vétyempuszta - Kerkateskánd) 2016-ban újították fel a jelzéseket.

Sajnos, a mostani "menetrendbe" nem fért bele a Szécsisziget felől közelítés, így is eléggé zsúfolt volt a program.
Két másik probléma is volt a környéken, ezeket minősítettem fontosabbnak.

Zalában van még egy bosszantó hiányosság, oda is el kéne menni, de a kapacitások korlátozottak.
Van még ezen kívül néhány bosszantó hiányosság, de sorrendet kell felállítani.

Részemről nincs akadálya, hogy közösen szedjük össze, hol kéne felmérni, de ha senki nem vesz részt a munkában, akkor marad az eddigi gyakorlat, eldöntöm a fontossági sorrendet.

A héten ez a telek, az eső hatására nőnek a gazok:-)
[előzmény: (10897) Old Eye, 2019.04.07 20:19:24]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.04.08 15:45:33 (10900)
Bocs, de egy kicsit zsúfolt volt a tegnapi és a mai nap.
Pár perce értünk haza.

Robi szombaton felszerkesztette az útvonalat, én meg feltöltöttem a két legfontosabb képet.
Nekem az alábbi a fontosabb, örülök, hogy sikerült a fénykép, kedvenceim a zalai dombok
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=195298

Az ominózus POI-t hamarosan kiegészítem, az irányonkénti távolság adatokkal, na és azzal, hogy jelzés nincs.
[előzmény: (10899) Old Eye, 2019.04.08 14:44:08]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.04.07 16:35:15 (10895)
Elnézést, nem kértem le az itinert.
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=195301&to_id=100432&route=1144331

575 méterre van, ha a kilátó felé indulunk, kezdetben fel, majd le.

Kb. 300 métert gyalogoltam, felmentünk a kilátóba is természetesen, de jelzést nem találtunk.
A másik irány hasonló, de az erősen ereszkedő út volt, nem volt hangulatom sok szintet veszíteni.
Jelzés természetesen arra sem volt:-)
[előzmény: (10894) Güszi, 2019.04.07 16:29:55]

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.04.07 16:29:55 (10894)
"A térképet nézve a probléma az, hogy az adott pontnál nincs 'P' turistaút."

Azért ez elég komoly probléma:-)))


A P innen jó pár száz méterre van, ráadásul mindkét irány OK, de ettől még ez a jelzés eléggé furcsa.
A P3 OK, azt felmértük, Tormafölde csomóponttól eddig vannak jelzések.

Ha azt szeretné a jelzésfestő kommunikálni, hogy arra van a PIROS, modjuk 800 méterre, akkor erre kéne lennie megoldásnak, de én csak azt szerettem volna jelezni, hogy ez így nem a legjobb!!!
[előzmény: (10893) Old Eye, 2019.04.07 11:35:11]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.04.05 08:32:46 (6758)
Szerintem teljesen kész.
Visszafelé a buszból néztem az elágazást, ott is jelezve van, hogy a KÉK egyenesen tovább.

Nem tudom persze, hogy ki fog kerülni, főleg nedvesebb időben, de ez más tészta.

Apró érdekesség, hogy ez már a harmadik verzió, mióta én járom a kéket.
[előzmény: (6757) olahtamas, 2019.04.05 05:33:26]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.04.04 21:36:15 (6754)
Szuper!

Már csak annyi a teendő, hogy a 41 575 helyett 41 675 kéne a trekk adatlapján:-)
Ez a trekk lett ui. feldolgozva.
Bocs.

Néztem az atlaszt, ha jól gondolom, akkor a Kis-Hanta-patak helyett itt a Korompa-patakot keresztezzük.
Talán egy stabilabb átkelési lehetőség is lesz, de most annyi, hogy az OKT aszfaltos %-a csökkent. Hogy ki fog kerülni, az nem tudom, de ez nem a mi dolgunk.

Más.
Próbáltam trekkelni az úttól pár méterre kialakított ösvényeken, a PIROS ui. nem a szekérutakon van, ott szürkítették a jelzéseket, és az ösvények lettek jelzett turistautak. Eléggé kacifántos.
Na mindegy, szép túra volt, és még hasznos is.

Majd figyelem, mikor jelenik meg az MTSZ honlapján a módosítás.
Ja, és kösz.
[előzmény: (6753) Old Eye, 2019.04.04 19:47:25]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.04.04 17:29:35 (6752)
Kóspallag határában, a Márianosztra és Kóspallag közötti PIROS "végénél", szép kék jeleket találtam:-)
Néztem az MTSZ honlapját, de nincs nyoma annak, hogy módosították volna az útvonalat.
Lehet, hogy régebben történt?
Az OSM térképén sem találtam a módosított útvonalat.

Az országúti szakasz lett "kiváltva", nem csekély kerülővel.
Tájékoztatót nem találtam a buszmegállóban, az oszlopon nyíl jelzi, hogy a KÉK jobbra.
A jelzéseket már szürkítettem.

Amit lehetett, a WEB-es felületen megcsináltam.
A problémát az okozza, hogy a pataktól nyugatra nem a szekérút a jelzett turistaút, egy kicsit délebbre a fák között van egy ösvény. Ez a KÉK (OKT), a PIROS és a Pm+, szépen fonódva. A pataktól keletre a 037 ponttól már a szekérút a jelzett, ezt módosítottam.

Felteszek egy trekket, mely a rövidke szakaszt "lefedi".
A trekk 032-es és 034-es pontja közötti vonalból (795 370) a 033 / 035 pontban indul K - ÉK felé a gyalogút. Ez nincs a térképen, ezt kéne felszerkeszteni!
A 033 / 035 ponttól északra a 795 370 - es vonal "maradéka" P és Pm+, ettől délre K (OKT a mozgalom és OKT a Kéktúra paraméter is).
Az új vonal K / P és Pm+ jelzésű, a paramétereket itt is be kéne állítani!

A gyalogút áthalad a 036-os ponton, ezt követően egy gázlónál keresztezi a patakot (csináltam POI-t) , majd a pataktól ÉK-re visszacsatlakozik a szekérútba.
Innen a 037-es pontig K P és Pm+.

A Kiengesztelődés hegyétől Kóspallagig szépen fel van festve a Pm+, ezt beállítom, amint hozzájutok.
Máshol is van változás, ezt átvezetem.

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.03.25 13:47:15 (72994)
Szerintem rendben van.
Több "menetben" történt a módosítás.

Természetesen mindenek előtt felmértem az új útvonalat, és feltöltöttem a trekket.

1. Felvittem a POI-kat, itt térkép és szöveg is van.

Ezt követően megvártam, míg Robi felszerkeszti a felméretlen szakaszt. Ez is megtörtént. Ezúton is köszönet a gyorsaságért.

2. Fentieket követően "szürkítettem" a régi útvonalat és beállítottam a jelzéseket a terelt útvonalon.

Kb. 200 méterrel hosszabb, a szint nem változott.
Útba esik a László-forrás, melyhez vezető ZQ jelzések nem lettek szürkítve, igaz, a ZÖLD - nek ez a szakasza módosult.

Egy apróság kimaradt, a létra. A kerítés keleti sarkában van létra, hogy a másik "oldalon" van-e, azt nem tudom.
Ennyi tehát a történet.
[előzmény: (72993) Old Eye, 2019.03.25 12:26:40]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.19 15:04:43 (6772)
Kösz.
A letöltöm és visszatöltöm nekem is beugrott, de azt gondoltam, van egyszerűbb.
Legközelebb menni fog!

Más.
Börzsöny te?
Dolgozol, vagy esetleg "beragadt" a zárolás?
[előzmény: (6771) Old Eye, 2019.03.19 14:09:06]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.19 07:20:55 (6770)
Szerintem OK.
Együtt van a két kép, és a szöveg is.

Köszönöm.
[előzmény: (6769) Kisdecso, 2019.03.18 21:52:06]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.18 16:28:45 (6767)
Kérnék egy kis segítséget.

Az alábbi POI törlendő, hisz van másik is, azonos névvel
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=5281

Igen ám, de a képet jó lenne áttenni a másik POI-hoz, de én ezt nem tudom.

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.03.09 17:01:31 (6708)
"... mivel az állam nem vállal ilyen szerepet, ..."
Én úgy tudom, hogy folyamatban van annak előkészítése, hogy az állam felvállalhassa a feladatot.
Ehhez jogszabály kell.

Amennyire én tudom, hamarosan elkészül (a hónap végéig), és akkor eldől az is, hogy lesz-e "központi" nyilvántartás.
Konkrétumot még nem tudok, de amit én tehettem, azt megtettem.
[előzmény: (6705) olahtamas, 2019.03.09 16:24:06]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.03.09 11:24:00 (6703)
Bocs a kései reagálásért, de csak most olvastam el alaposabban a "vitaindítót".

Ezt írod:
"...de sajnos vannak akik nagyon nem akarják elfogadni az MTSZ irányító szerepét."

Nem tudom, miért kéne elfogadni egy civil szervezet irányító szerepét.


Ha koordinál az MTSZ és ösztönöz, mint ahogy azt szerintem teszi is azzal, hogy csak akkor finanszírozza a jelzés festését, ha az megfelel az általa összeállított szabványnak, szóval ha nem akar mindenáron irányítani, akkor az OK, de tudomásul kéne már venni, hogy a törvények szerint bárki festhet, ha a terület kezelőjének / tulajdonosának engedélyével rendelkezik.
Szerintem ez így van jól.

Pápa környékén pl. a GE-MA-RA projekt keretében igen jó minőségű jelzett turistautak vannak, ezek felfestésére pályázat keretében vállalkozott a projekt gazdája, és szerintem hiánypótló útvonalak létesültek. Nyilván felvették a kapcsolatot olyanokkal, akik már festettek valaha, de miért kellene ehhez az MTSZ?
A Maroshát útvonalainak festését is pályázati pénzből végezték.

A szabvány még az "átkosban", országos és állami volt, de már jó rég nem az.
Ettől függetlenül nem árt egy iránymutatás.

A Kőszegi-hegységben más szabvány alapján pl. magyarok festenek, még csak nem is fehér alapra, és nagyobbra, mint az "ajánlott". Sok-sok kilométeren követtem a jeleket, és a festőjével is összefutottam.

Természetesen nem gondolom, hogy az MTSZ "sátán" lenne, de ha útvonalakat létesítenek abból a pénzből, melyet az állam ad az MTSZ-nek, akkor jó lenne legalább tájékoztatni azokat, akiket nem érdekel, ki, mi alapján fest, csak az, hogy létesült egy útvonal, és ha arra jár, esetleg követi a jeleket, ha tetszik, akkor elmondja másoknak is.
Ha csak azért festenek, hogy fel lehessen használni a kereteket, hát az nem jó.
[előzmény: (6696) olahtamas, 2019.03.08 08:06:34]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.03.09 10:53:31 (6702)
Módosult az AK nyomvonala Hencida és Pocsaj között
http://mtsz.org/cikk/nyomvonal_valtozas_az_alfoldi_kekturan

Az ideiglenes terelő út jelzése: K*

A két végpontjában POI van.
Hencida
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=194884
Pocsaj
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=194885

Az ideiglenes terelő út:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=194884&to_id=194885&route=417313,892640,892639,417326,417249,417288,1066761,1066762

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.01 10:06:00 (6742)
Köszönöm.
Legközelebb jobban figyelek.

Ami a POI kezelést illeti, ezzel kapcsolatban nagyon tetszik, hogy az új raszteresen látszik a hely, és ott lehet nagyítani is.
Szépen fejlődik a TUHU!
Gratulálok!
[előzmény: (6741) Old Eye, 2019.02.28 21:02:37]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.02.26 18:04:11 (6739)
Remélem, nem rontottam el semmit!

Teljesen váratlanul feljött egy törlendő POI.
Megnéztem, valóban azonos volt a közelében lévővel, és a kérésnek megfelelően töröltem.
Sajnos, nem mentettem le az az azonosítóját, így nem tudom megnézni, rendben van-e, de a listáról mindenesetre eltűnt.
Kérnék egy visszajelzést, hogy OK-e?

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.02.24 08:59:52 (6738)
A turistaút-csomópont sajnos, nem egyértelmű.
Szerintem annak kéne lennie, hogy "ahol a jelölt utak találkoznak".

Igen ám, de fontos pont az útvonal kezdete is, és az attrakció, ahol vége van.
Más lehetőség hiányában ezek is turistaút-csomópont típusú POI-k.
Az "idézett" pontok sok évvel ezelőtt lettek rögzítve, aki ezt elkezdte, már nem térkép-szerkesztő.
Legalábbis nem TUHU.

Én speciel gyakran használom, és sok százat rögzítettem az elmúlt években.
Semmiképp nem hiba.

A pontok nevében próbálom jelezni a funkcióját, de ez sem egyértelmű. Vannak kiágazó jelzések, de vannak olyanok is, ahol útvonalak találkoznak, keresztezik egymást.

A magam részéről azt szeretném kérni, hogy ezeket nem módosítsa senki.
[előzmény: (6737) becko, 2019.02.24 07:36:52]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.01.31 15:30:40 (6714)
Megtörtént.
Köszönjük.
[előzmény: (6713) karcsi9641, 2019.01.31 15:06:26]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.01.31 12:40:42 (6712)
Én nem vagyok erőszakos:-)
Meg aztán valóban dupla volt, azonos volt a koo minden vonatkozásban.

További jó munkát!
[előzmény: (6711) Old Eye, 2019.01.31 12:25:08]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.01.31 11:37:09 (6710)
Szeretném jelezni, hogy az új szolgáltatások nagyon jók.

Sokat segít, hogy az új raszteresen látszik a PONT, de leginkább az a jó, hogy nagyítani is lehet a térképet.
Köszönet érte.

Úgy tapasztaltam, hogy működik a dupla POI jelzése funkció, egy POI-t módosítottam volna, de addig nem engedte, míg a közelben lévő dupla POI egyikét nem, töröltem. Szerintem ez így OK.

Az is hasznos, hogy jelzi a közelben lévő hasonló típusú POI-t.

Egyszóval tetszik, és köszönöm.

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.01.08 18:17:33 (72949)
Rendben, koszönöm.
[előzmény: (72948) Old Eye, 2019.01.08 13:59:35]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.01.08 13:18:26 (72947)
Old Eye!

Valami gubanc lehet.
Az Audit process szépen kigyűjti az útvonalak darabszámát és hosszát egy táblázatba, és az adatpárra kattintással le lehet tölteni a gpx-et.
Pontosabban lehetett.

Jó pár hete nem volt erre szükségem, de most próbáltam, és nem jelent meg az ablak, hogy letöltés?

Lehet, hogy azóta van, mióta az adatok nem keretben jelennek meg?
A php verzióváltás lehet az oka?
Nem tudom, de jó lenne, ha működne a letöltés!

Előre is köszönöm.

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.30 18:54:42 (6664)
Köszi a részletes tájékoztatást, de nekem az a problémám, hogy szeretném, ha a tónak lenne neve.
Annak szerintem nincs jelentősége, hogy Kisperházi-tó, vagy Kisperházi tó, azt szeretném tudni, hogy milyen POI-val lehet ezt felvinni a térképre.
Lehet, hogy a tó poligonnak kell nevet adni?

Várom a választ.
[előzmény: (6662) cseremoha, 2018.11.30 18:15:19]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.30 15:54:34 (6661)
Még egy apróság.

Az Akácos pihenő koordinátái:
N46 25.079 E16 50.733

Nyáron nem tanácsos arra járni, mert igen sok kaptár van kihelyezve az erdőben, de most nyugi volt.

Itt indul egy szekérút be az erdőbe, kelet felé.
Egy darabig mértem, de már kezdett kiereszteni a fagy, és a sarat valahogy nem kedvelem.

Amúgy azt hiszem, jó tudni, hogy itt van egy pihenő, hisz az aszfaltos út Semjénháza és Petrivente között kiváló minőségű, még autóval is kényelmes. A panoráma meg egészen megkapó.
Én létesítenék itt kerékpárutat:-)
[előzmény: (6660) olahtamas, 2018.11.30 15:12:03]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.30 12:20:56 (6659)
Én a két tábla hasonlósága miatt gondoltam, hogy ez egy útvonal.
Ventepuszta jó messze van Szepetnektől.
A pihenő neve:
Akácos pihenő.

Sajnos, képem nincs, de ha marad a szép idő a jövő héten, akkor elmegyünk autóval, találtam egy-két érdekes helyet, és ha lesz kép, akkor lesz beszámoló is.


A pihenőnél az útirány jelző két pihenő irányát mutatja, az egyik Obornak (észak), a másik az ominózus Ksiperházi-pihenő (dél).

Van tehát három pihenő, az Akácos pihenő szépen kiépített, ugyanolyan táblatartó van, mint a Kisperházi-pihenőnél.

Én megosztottam, amit tudok.
[előzmény: (6658) olahtamas, 2018.11.30 12:05:48]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.30 10:41:11 (6657)
Egy probléma megoldásához szeretnék segítséget kérni.
Szepetnek határában (délre) van egy horgász-tó, mely a térképünkön no-name.

Pedig van neve!

Kisperházi-tó

http://www.zalanka.hu/latnivalok/szepetnek-szepetneki-viztarozo-kisperhazi-to


Egy stég POI van a tónál, ettől kicsit délebbre kéne a POI (Névrajz?), hogy ne zavarják egymást a feliratok.

A stég POI
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=82747

A tó amúgy horgász-tó, így is van jelezve az országúton, de megnéztem, ez a neve.
A ÉK "csücskében" van egy pihenő, melynek az a neve, hogy Kisperházi pihenő.
Valóban létezik, jártam arrafelé.

Sőt.
Tegnap jártam Semjénháza és Petrivente között, ott találtam egy útirányjelző táblát, mely mutatja, hogy a Kisperházi pihenő déli irányban van.

Megpróbáltam keresgélni, hogy van-e nyoma egy kerékpárútnak arrafelé, de nem találtam semmit. A tó keleti oldalán amúgy kerékpárút van, alkalomadtán majd ezt is javítjuk.

Sajnos, azt nem tudom, hogy meddig, de félek tőle, hogy zsákutca.

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.18 17:07:37 (6629)
"Rendszeres terepi jelenlét nélkül nincs aktuális turistatérkép!"
Maximálisan egyetértek.

Elnézést, hogy egy kicsit megkésve reagálok, de ezt a hétvégét nem lehetett kihagyni!

Meg is lett az eredménye, hisz találtunk egy részletes térképet, valahol az RP-DDK útvonala mellett.
Ezen olyan útvonalak is vannak, melyekről még nem is hallottam, vagy ahogy meghatározni szoktam, se TUHU, se OSM.

Kettőt sikerült is becserkészni, valóban léteznek. És az attrakciók, melyek felkereshetők!
Az egyiket két éve festették a helyiek szerint.

Elég szomorú, hogy így kell vadászni, de ha összejön, akkor felmérem a hiányzó szakaszokat, és ez is látható lesz a TUHU térképén.
[előzmény: (6605) cseremoha, 2018.11.14 09:56:19]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók