turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 551 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.06.22 16:59:09 (6865)
Működik, köszi.
[előzmény: (6864) Old Eye, 2020.06.22 16:35:20]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.06.22 15:42:19 (6862)
Valami gubanc van a POI adatbázissal.
A közeli pontok funkció nem mutatja se a térképet, se a POI-k listáját.

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.06.18 13:57:13 (7608)
Ezzel azt hiszem, ezzel vége is.
19-ből kettő.

Miért nem Heves megye (Mátra, Bükk)?
Vagy esetleg Fejér megye (Vértes, Velencei-hegység)?
És Pest megye (Börzsöny, Pilis, Budai-hegység, Gödöllői-dombság)?
[előzmény: (7606) olahtamas, 2020.06.18 12:10:11]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.06.18 13:48:34 (7607)
"Ez mutatja, hogy a turistaút létező és karbantartott, tehát feltehetőleg járható és követhető."

Ha ennyi elég, akkor valóban felesleges a részletesebb nyilvántartás.
Azt csak halkan jegyzem meg, hogy azért, mert valami nem megoldható, akkor az "túl sok munka"?
Szerintem megoldható, és 182 útvonal vonatkozásában már kész is.

Még egy "apróság".
Mi van akkor, ha nem FULL az útvonal?
Van egy felújított szakasz, esetleg több is, de az útvonal egészére nem mondhatjuk, hogy ettől-eddig.
[előzmény: (7605) olahtamas, 2020.06.18 12:04:45]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.06.18 09:04:02 (7604)
Az Országos Kéktúra témával kapcsolatos hozzászólásoknál van a tulajdonképpeni "előzmény", ott "elmélkedtünk" az MTSZ sok-sok évvel ezelőtti nyilvántartásáról.

Tamás így fogalmazott:
"Nekem hiányzik belőle a karbantartó szervezet és az utolsó festés dátuma."

Sok éve foglalkozom a turistautak nyilvántartásával, vannak ötleteim (talán megoldásaim is), de a probléma szerintem továbbra sem megoldott.
Somogy megye szerintem nem tipikus.

Egy konkrét példával szeretném illusztrálni a probléma összetettségét.
Az útvonal: Csiki Csárda - Pilisvörösvár (S).
Tudom, a jelzésnek nincs vége Pilisvörösváron, Esztergomig követhetőek a SÁRGA jelek, de az már másik tájegység.
Ragozhatjuk, hisz lehet kettő is (Pilis, és Visegrádi-hegység), de most nem erről szeretnék írni.

A problémát jelző szó: utolsó festés dátuma.
Egy részlet a készülő nyilvántartásból:
Szépjuhászné - Tótasszony úti kereszteződés (2018)
Tótasszony úti kereszteződés - Hűvösvölgy, Gyermekvasút (2017)
Hűvösvölgy, Gyermekvasút - Solymári országút (2015)

Nem folytatom, van 2019-es és 2020-as szakasz is. Összesen 8 szakasz, pillanatnyilag.
Mi lenne a dátum?
2015-2020?

Befejezésként a probléma ismételt megfogalmazásának kiváltó oka.
A 2015-ben felújított szakasz (Hűvösvölgy, Gyermekvasút - Solymári országút) mintegy 10 kilométer hosszú, és mit láttam az MTSZ térképén?
Ennek egy részét, kb. 2,5 kilométert felújítják 2020-ban. Ez jó.

Ha megvalósul, és át kell vezetni a változást, akkor:
Hűvösvölgy, Gyermekvasút - Határ-nyereg (2015)
Határ-nyereg - Virágos-nyereg (2020)
Virágos-nyereg - Solymári országút (2015)
A szakaszok száma tehát 10 lesz:-)

Így kéne kinéznie, ha követni szeretnénk a változást, legalábbis szerintem.

Az útvonal Pilisvörösvárig kb. 36 kilométer hosszú.
Van információtartalma a 2015-2020 adatnak?
Követhető az útvonal változása a jelzésfestés aspektusából az MTSZ térképén?
Próbálom megfogalmazni a választ, ezért is teszem közzé ezt az eszmefuttatást.

Szeretném hangsúlyozni, hogy ez csak egy példa.
Az elmúlt hetekben vizsgált 182 útvonalból sok hasonló van, kevés az olyan, amikor egy adattal "leírható" az útvonal állapota.

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2020.06.08 14:19:34 (10986)
Lehet, hogy nem figyeltél fel a "jelenségre", de a karantént "kihasználva" sikerült felmérni az M4-es utat Abony határáig.
Az oda-vissza trekkek alapján Robi fel is szerkesztette az útvonalat.

Kilenc csomópontban kellett furikázni (felhajtani, kihajtani), ez is megtörtént.
Monor környékén más is "bekapcsolódott", felkerült két körforgalom és egy autópályát keresztező út is a térképre.
Sajnos, arrafelé három turistaút is "áldozata" lett az építkezéseknek.
Maradt még egy-két "apróság":-(

Levezetésként elmentünk autóval "kirándulni" Szarvas felé, és ha már ott jártunk, felmértük az M44 még hiányzó szakaszát is.
Kondorosig korrekt a térképünk. Ez a szerkesztés teljesen friss (tegnapi).

Az én prioritásom most a 21-es út, itt is vannak "elvágott" turistautak, és fontos csomópontok.

Szerencsére a karanténnek vége, remélem, folytathatjuk a turistautak felmérést, szerencsére már nincs sok.
Én úgy látom, hogy az M86 a térképen van.
[előzmény: (10985) Old Eye, 2020.06.08 12:59:30]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.05.31 17:04:18 (7598)
Köszi a jelzést.
Történetesen pár hónappal ezelőtt jártam a Szent Balázs-hegy DNY-i "lábánál", ahol feltűnt, hogy a Zm+ jelzés szürkítve van.
Találtam olyan jelzést is, melyet levakartak.
A ZÖLD jelzésnek egy akkor már elzárt területen kellett volna lennie, de nem volt.
Se ZÖLD, se Zm+.

Sajnos, azóta nem jártunk arra, most, hogy jelezted a problémát, és azt, hogy van felfestett útvonal, természetesen felmérjük az útvonalat és módosítjuk a térképet.

A térkép aktualizálásának az Általad jelzettekhez hasonló jelzések az alapjai, a jelzést felfestők, sajnos, nem minden esetben jelzik az útvonal változását.

Köszönjük még egyszer a jelzést.
[előzmény: (7597) vjvarga, 2020.05.31 16:42:04]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2020.05.20 07:55:22 (6974)
"Nekem hiányzik belőle a karbantartó szervezet és az utolsó festés dátuma."

Nem szeretném túlragozni a témát, de ha már írtam egy konkrét útvonalról...
Megnéztem az MTSZ új nyilvántartását.
Az útvonalat két részletben újították fel, 2017-ben és 2018-ban.

Ha korrektek akarunk lenni, akkor bajban vagyunk, hisz az útvonalnak csak egy azonosítója van.

Én ezt a problémát a szakaszok fogalmának bevezetésével oldottam el.

A nyilvántartás tehát:
[P121823,P180869] 2018
[P180869,P4432] 2017
Apró szépséghiba, hogy még nem vezettem át az Orosztony-Dióskál szakaszt, de a lényeg azt hiszem, látszik.
[előzmény: (6968) olahtamas, 2020.05.19 13:38:17]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2020.05.19 17:11:40 (6973)
"Kíváncsi vagyok, hogy melyik nyilvántartásban hogy fog ez megjelenni?"

A változásokkal kapcsolatban szerintem van egy alapvető, nevezzük "kritériumnak".
Ha a nyilvántartás verziószámmal rendelkezik, és az egyes verzióknak dokumentált a "kiadási ideje", akkor az nem gond, ha nem naprakész.

Egy országos nyilvántartástól szerintem nem is lehet elvárni, hogy minden változást / festést naprakészen nyomon kövessen.
Ha az út nem volt felfestve a "kiadáskor", akkor majd a következő verzióban lesz a nyilvántartásban.
Én így látom.

A konkrét példára visszatérve, egy apró megjegyzés.
Pár napja, mikor a környéken jártunk a Köszvény-kút felmérése céljából, már kiszúrtam a Z+ - et az OSM térképén, és fel is jegyeztem, hogy erre majd figyelni kell, a Szurdokpüspöki - Nyikom-rét (Z) aktualizálása kapcsán.
Benne lesz tehát a nyilvántartásban.

És ha már Köszvény-kút.
Egy darab PQ jelzés van az országúton, eléggé necces, hogy ez jelzett turistaút-e.
Mindenesetre felmértük, fel is szerkesztettük. Kép is készült, de még nem töltöttük fel a gépre.

Apró érdekesség, hogy két forrás van, egymással szemben.
Az egyik a pataktól északra (ennek van felirata, ez a "gyógyvíz"), de van egy a pataktól délre is.

Az már csak hab a tortán, hogy a gyaloghídon nem lehet átmenni, le van szakadva. A TUHU-ra fel se tettük.
[előzmény: (6970) olahtamas, 2020.05.19 16:03:00]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2020.05.19 14:05:13 (6969)
Természetesen, a "lezáráskori" állapotot tükrözi.
Találtam néhány észrevételt anno, melyet megyei "illetékesek" tettek közzé, de ezekre nem volt érdemi "reakció".

A hivatkozott nyilvántartást "alapként" jól tudtam hasznosítani, természetesen egy "befagyasztott" nyilvántartástól nem lehet számon kérni a nyomvonal változásának követését.
A nyomvonal, ha kitöltötték a megfelelő mezőt, akkor elérhető (TUHU), Zala vonatkozásában azonban nem.

Végezetül egy példa:
T320.B22(29) {P121823,P180932,P180933,P44513,P181128,P180869,P44322}

Ez egy turistaút(!), a megfelelője:
http://mtsz.org/turistautak_listaja_tajegyseg_szerint/2.oldal?area_id=169
Zala091A
Zala091B
Zala091C
Ha még lenne korlátozás, akkor "összefésülném" a két nyilvántartást, de van dolog a kertben is:-(
[előzmény: (6965) olahtamas, 2020.05.19 12:07:49]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2020.05.19 11:55:27 (6964)
"Én úgy tudom, hogy kb. 10 éve az egész országra készült egy nyilvántartás..."

Ez, sajnos nem teljesen igaz.

A Börzsöny vonatkozásában pl. van 5 útvonal, ez mind OKT.
Teljes egészében hiányzik a Gödöllői-dombság.

A Bükk csak a B-A-Z megyei útvonalakat tartalmazza.

Nincs Kisalföld tájegység.

Korlátozottan használható a Zalai-dombság.

Igaz viszont, hogy sok tájegység vonatkozásában meglehetősen jól használható 10 év elteltével is.
[előzmény: (6962) Hev, 2020.05.18 08:19:55]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.04.29 09:21:28 (6855)
Az alábbi POI-val kapcsolatban lenne egy észrevételem.
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=199836

Azonos koordinátákkal volt POI (Profi vegyesbolt), mellyel kapcsolatban bejelentés érkezett.
Épp készülődtem arra, hogy átnevezem, mikor észrevettem, hogy a bejelentő egy új POI-t vett fel, azonos koordinátákkal.

Most már késő, a régit töröltem, és a raszteresen már csak az új (Aldi) látszik.
Az lenne a praktikus, hogy hasonló esetben a jövőben a név változását kéne jelezni!
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.04.23 08:07:43 (73229)
Írtam az adatlapodon lévő címre, de visszajött.
Fel tudjuk venni valahogy a kapcsolatot?
[előzmény: (73225) gszekely, 2020.04.22 14:00:29]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.02.27 17:30:12 (73202)
Köszi.
Működik.
[előzmény: (73201) Old Eye, 2020.02.27 15:45:44]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.02.27 08:15:50 (73199)
Nem működik az alábbi.
https://turistautak.hu/regions.php

Már tegnap este se válaszolt.

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.02.07 19:00:28 (6844)
Köszönöm.
Képek feltöltve.

Találtam a neten egy 10 éve készített képet.
http://pctrs.network.hu/clubpicture/3/5/8/_/papakereszt__zarandokkereszt_358178_99504.jpg

Látható a különbség:-)
[előzmény: (6843) Fazék, 2020.02.07 17:38:27]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.02.07 17:25:21 (6842)
Próbáltam képet feltölteni.
Sikeres volt, DE.
A kép nem látszik:-(

A POI:
https://turistautak.hu/poi.php?id=198688

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.31 13:43:02 (7542)
Volt egy újabb - sikertelen - kísérlet:-(

Letöröltünk mindent, és telepítettük, leginkább próbálkoztunk.

Az alábbi üzenetet kaptuk:
"Nem található korábbi térképforrás telepítés".
Gondolom, a térképforrás a MapSource.

Nézegettük a korábbi témával kapcsolatos bejegyzéseket, de nem tudjuk, hol és mit keres a telepítő.
Próbálkoztunk, de semmi.

Egy 2008-as hozzászólás alapján próbáltuk "átverni" a telepítőt, de nem volt sikerélmény.

Ötlet?
[előzmény: (7534) Old Eye, 2020.01.26 09:47:45]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.31 11:03:43 (73165)
Miskolc, Kék Madár tanösvény

Még 2019-ben jelezték, hogy a tanösvény jelzéseit szürkítették, nem létező, nem újítják fel.
Ma végre sikerült szürkíteni a TUHU adatbázisában, a túramozgalom neve mezőben a megjegyzéseket meghagytam.

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.27 17:15:51 (7541)
Csináltam POI-t, úgy néz ki rendben van ez is.
[előzmény: (7539) Old Eye, 2020.01.27 16:47:06]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.27 16:54:25 (7540)
Megtörtént.
Előtte és utána megnéztem a process-t, előtte 11 jelzés volt, a módosítást követően 10.

Az egyik vonal, mely a Mátraházáról egykor a Kékes felé vezető P+ jelzésű út része volt, valamiért nem lett szürkítve.
Most megtörtént.

A P+ jelzésű útvonalak száma a tájegységben ezzel 10, és ez a korrekt.

További jó munkát!
[előzmény: (7539) Old Eye, 2020.01.27 16:47:06]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.27 16:40:42 (7538)
Megnéztem a tulajdonságok módosításához szükséges funkciót, fut az audit process és az útvonaltervező is.

Megjeleníthető az útvonal a raszteresen.

Még reggel kiszúrtam egy hibás vonalat, de módosítani már nem tudtam.
Mehet?

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.26 11:16:34 (7535)
Köszi.
Az oldalt már nézegettem, de én béna vagyok.

A probléma, amit próbáltam megfogalmazni, az, hogy a WIN7 alatti Garmin könyvtár átmásolása járható út-e?

WIN7 alatt évek óta problémamentes a MapSource, és nézegettem a fájlok dátumát, nem módosult.
Ebből gondolom, hogy ha ugyanaz, akkor WIN10 alatt is futnia kell, természetesen a Registry megfelelő beállításaival.
Majd kiderül!

Amúgy a srác rendszergazda, mindent Ő telepített, és felügyeli a gépet.
Én csak felhasználó vagyok:-)
[előzmény: (7534) Old Eye, 2020.01.26 09:47:45]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.26 08:46:17 (7533)
Nagyon köszönöm.
Próbálkoztam a WIN10-en telepíteni, de hibaüzenetet kaptam.
Akkor ugrott be, hogy már írtál régebben a problémáról.

Remélem, a srác, aki az egészet menedzseli a jövő héten a leírtak alapján már fel tudja éleszteni a MapSource-ot.

Ami a gépet illeti, a monitor 65 cm-es, és a gép egy kb. 10x10-es doboz.
A térkép ekkora méretben egész más élmény, mint a laptop-on.

Még egyszer köszi.
[előzmény: (7532) olahtamas, 2020.01.26 08:00:13]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.01.25 16:32:44 (7530)
Egy kis segítséget kérnék.
Évek óta WIN7-es gépen fut a MapSource, de most úgy néz ki, váltani kell.
Egy új, Win10-es gép lesz az utód.

Kimentettem a Garmin könyvtárat, majd egy munkakönyvtárba betöltöttem a Win10-e gépen.
Gond nélkül elindult, de az átmásolt gdb állomány nem látszik a képernyőn:-(

Valamikor olvastam arról, hogy Win10 alatt kell valamit beírni a registry-be, de nem találom:-(

Tudna valaki segíteni?

Előre is köszönöm.

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.01.09 09:25:27 (6831)
A torkolat egészen közelről:
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=198397
[előzmény: (6830) Güszi, 2020.01.09 09:10:23]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2020.01.09 09:10:23 (6830)
Maros torkolat
Régi tervem a "hely" felkutatása".

Pár éve létesült egy turistaút (ZÖLD) Újszegeden.
Azt olvastam, hogy a Belvárosi hídtól vezet a Maros torkolatáig.
Sajnos, a közlekedés miatt a felmérést akkor meg kellett szakítani, nem jutottam el a folyóig.
Az útvonal követhető volt a térképünkön, de csak a gátig.

Karácsony után végre összejött a kiruccanás.

Kiderült, hogy a ZÖLD-nek itt nincs vége, ellenkező irányban festették a jeleket, egész az új hídig (Bertalan híd), végső soron a Rotary tanösvény turistaút - is - lett.

A helyhez tehát nem vezetnek jelzések (a tanösvény sincs "felfestve"), csak egy tábla jelzi, hogy kelet felé van a "Maros torkolat", és ott kezdődik a Rotary tanösvény.

Van video is a neten, sok-sok képpel, leírásokkal.
A keresztet pár éve állították.

A mostani felmérés eredményeként a "torkolathoz" vezető út is felkerült tegnap a térképre, na és egy POI is van, két képet feltöltöttem.

https://www.turistautak.hu/poi.php?id=198398

Van láda is, itt több kép van
https://geocaching.hu/caches.geo?id=5338

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.08 16:22:38 (73163)
Én elfogadom, hogy nincsenek követelmények, de mi lenne, ha lennének?
És ki tartatná be azokat?

Azok, akik ma szerkesztenek, megörököltek egy állapotot, melyet a "mindenki azt csinál, amit akar" tökéletesen leír.
Nem hiszem, hogy örülnének, ha valaki követelményeket támasztana. Ez van.

Mások nevében természetesen én nem beszélek, de ameddig tudok örülni, ha valami felkerül a térképre, és az hasonlít arra, amit a terepen láttam, csinálom. Gondolom, mások is így vannak ezzel.
Ja, és én addig, amíg van, aki felszerkeszti.

Ami az ellenőrzést illeti.
Ma "ráfuttattam" az eljárást az egyik tájegységre, és "kibukott" egy hiba. Nevezhetjük tipikusnak is.
Nem hiszem, hogy jó lenne, ha közhírré tenném, hogy ki követte el!
Mivel ki tudtam javítani, rászántam egy kis időt és kijavítottam. Ennyi.

A process már nem jelez hibát, egy probléma megoldva.

Ami a nyomvonalak aktualizálását illeti.
Ha eljut hozzám a hír, hogy valahol változás van, néhány napon belül megyek és felmérem.
Itt senki se hatóság.

Rossz hír azoknak, akik használják a TUHU-t, hogy ha kitavaszodik, én is visszaveszek a tempóból.
Azért jó, hogy néha beszélgetünk, de nem látom, hogy alakulna egy csapat, mely vállalkozna. Még addig se jutunk el, hogy mire is?
Szerintem azért csináljuk, mert szükség van rá.
Jó olvasni arról, ha valaki visszacsatol.
[előzmény: (73162) cseremoha, 2020.01.08 15:27:50]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.07 16:14:13 (73159)
'ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása.'

Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve.
Tájegységenként lehet lekérni a jelzett turistautakat. Darabszámot és hosszat. A táblázat exportálható, de én saját eszközökkel dolgozom, ezért van egy EXCEL táblázatom, ebben frissítem az adatokat.
Sikeresen "lenyeltem" a táblázat kialakításának problémáit, most már "csak" át kell vezeti a változást.

Egy példa:
https://www.turistautak.hu/Audit/OE_TouristTrailMarkedWays.php?region=soproni

Pár éve még annyira sok volt a hiba, hogy a rendszeres karbantartás lehetetlennek bizonyult. Pedig voltak biztató jelek!
Idén tavasszal készült egy teljes körű állapot felmérés, jelenleg az idei változások elemzése van napirenden.
Tájegységenként, egyik a másik után.

Igen sok teljesen komplett tájegység van, természetesen sok változott.
Mivel a változásokat gyakorlatilag folyamatosan követem, elég hamar "kibukik", mi az oka annak, hogy pl. a ZÖLD jelzésű turistautak hossza egy konkrét tájegységben változott, a darabszám nem.
Mivel a darabszám mögötti tartalom rendelkezésre áll, néhány perc, és már "ki is bukik" az ok.

Épp most néztem a "zala" tájegységet.
A jelzett turistautak darabszáma 92.
Ez "elméleti" szám, erről esetleg máskor.

Mivel ebben a tájegységben nem sokan szerkesztenek, visszaköszönnek az elmúlt időszak javításai.
Pl. K+ helyett K3, új K3, K4 szakadása megszűnt, stb.
Ha befejezem a tájegységek átnézését, terveim szerint mindenki által elérhető teszem a 27 táblázatot (táblázatonként 7 sor, négy oszlop, mely bontva van, jelzés, darabszám, hossz).
Természetesen van összesítés is.

Ez a TUHU "szint", ebből készült évekkel ezelőtt a nyilvántartás, melyet azóta is folyamatosan módosítok.
Nem állítom, hogy teljes körű, de van közel 2.300 útvonal, ebből kb. 300 a "főútvonal", a többi a kiágazó útvonal, sorrendben.
Az idén két hosszabb útvonal lett kialakítva, az egyik a Nyugat-Dunántúli PIROS (három kiágazó P+), ez Szombathely és Horvátnádalja között vezeti az arra járót, a másik a Homokháti PIROS, Ásotthalom - Mórahalom - Szeged.
Vannak rövidebbek, 10-20 kilométer, ezekkel nincs sok probléma.

A gond leginkább az, hogy nem jut el a változásról az információ olyan felületekre, melyet mindenki látna.
Kivétel a KÉK KÖR, ez viszonylag jól dokumentált. A kiágazó útvonalakról ez nem mondható el.
[előzmény: (73157) cseremoha, 2020.01.07 12:20:43]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.07 11:50:33 (73155)
"Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???"
Én azt gondolom, hogy nem a jelzésfestő tévedt el, hanem azok, akik megtervezték az útvonalat.

Konkrét példa a Bakonyszentlászló és Gic közötti szakasz.
Nézzük, mi van a honlapon!
A TUHU térképén nincs út (jó nagy szakadás van), az OSM térképén vannak pöttyök, de ezek komolytalanok.
Hogy mi volt a tervezés alapja, azt pontosan nem tudom, de a honlapon kelet felé fordul a vadaspark ÉNY-i kerítésénél (ez a kerítés látható a TUHU térképén), a valóságban NY felé.
Kelet felé gyenge keréknyomok voltak, de utána ha jól gondolom, vízfolyások, majd ami biztos, hatalmas rét.
A honlapon a leírás meglehetősen sommás, de ez más kérdés.
A jelzésfestő viszont ismerhette a környéket, nyugat felé indult, meg is találta az egykori országutat.

Amikor a jelzéseket követve felmértem Bakonytamási határáig (sajnos ott vissza kellett fordulnom), akkor pár nap múlva észrevettem, hogy az OSM térképén is megjelent az általam felmért út, mely látszólag a semmibe vezet.
Ennek mi az értelme?
Természetesen van folytatás az erdőben, Gic felől fel is mértem, de kimaradt pár 100 méter, részemről tehát ez egy függő útvonal. Én nem teszek fel trekk nélküli vonalat, még akkor se, ha tuti, hogy létezik!

Az biztos, hogy ott, ahol a Gerencsérpuszta emlékére felállították a keresztet, van út Bakonytamási felé, és É felé is.
Eddig van tehát felmérve, ha lesz alkalmam, akkor folytatom, és a két trekk alapján feltesszük a valódi erdei utat, mely szerencsére jól jelzett. Egy szakasza igazi kuriózum, de erről majd máskor.

Más.
A Ravazd - Pannonhalma közötti szakaszon vélelmezhetően nem engedélyezték a festést, ott más oka van annak, hogy máshol vannak a jelzések a valóságban, mint a honlapon. Nagyon máshol!
Az OSM térképén ez a szakasz látható, de tuti, hogy nem járt ott senki (én jártam), leginkább a honlap alapján lett berajzolva. Csakhogy a valóság más!

Mivel a jelzések alapján lehet menni, már csak idő kérdése, és feltesszük a TUHU térképére az útvonalat.
Hát ennyi az én olvasatomban.
[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.06 10:48:20 (73149)
Ismerem ezt a honlapot, de érdemes fenntartásokkal kezelni az információkat.
Bakonyszentlászló és Gic között pl. nem arra vezet, na és Ravazd után is más a valóság, mint a térkép.

Amit sikerült bejárni és felmérni, azt feltettem a térképre.
Szeretek a saját szememmel meggyőződni a valóságról.
[előzmény: (73148) olahtamas, 2020.01.06 09:38:03]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.05 19:54:36 (73147)
Nemrég tibbi feltöltötte az alábbi trekket, mely leginkább csak útpontokat tartalmaz.

https://www.turistautak.hu/tracks.php?id=42219

Mivel eléggé jól ismerem a környéket, és a Szent Jakab Zarándokútnak (Benedictus ág) erről a szakaszáról olvastam, a pontok alapján beállítottam a jelzést (SJ).
Ha valamit elrontottam, természetesen javítom.

Az úttípust nem tudom javítani, de ha a tájegységben lesz trekk, akkor a vonalaknak ezt a tulajdonsága is módosítva lesz.
erdei aszfalt -->> makadám

Az útvonal:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=12071&to_id=43165&route=741124,741123,590336,32706,590334,590335,23022

A raszteresen az ikon: sárga pont fekete négyzetben.
Folyamatosan állítgatom a zarándokút jelzését, van, ahol szerkeszteni is kell.
Van néhány trekk, de van még felmérni való is.

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.12.27 17:14:08 (73142)
Nem szerettem volna ünneprontó lenni, de alnibell két hónappal ezelőtt zárolta a Kisalföld tájegységet.
Tudom, joga van.

Panaszkodott magánlevélben sok héttel ezelőtt, hogy nem tud szerkeszteni, de én nem gondoltam, hogy közvetítenem kéne.
Van azonban néhány javítani való a tájegységben, gondoltam, rákérdezek.

Ha szerkeszteni nem tud, de blokkolja mások munkáját, akkor annak hogy lehet véget vetni?

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.12.10 12:51:06 (73133)
Az alábbi sajnos, elkerülte figyelmemet:

"A 710-es alatt megvalósult különszintű kerékpárútátvezetés is, ami megteremti a Budapest-Balaton kerékpárút Balatoni Bringakörhöz való csatlakozását Balatonakarattyánál."

Nem sokat tudok a projektről, de ez a kereszteződés biztató. Lám, így is lehet.
Szerintem ez a kerékpárút a fontosabb, de most már mindegy, vissza kell menni, hogy ez is a térképen legyen.
[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.12.05 08:09:09 (6914)
Most sincs:-)
De felmérésre tökéletesen alkalmas,a gáton meg csak nem tévedek el:-)
[előzmény: (6913) izsolt, 2019.12.04 21:19:15]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.12.04 15:16:36 (6911)
Semmi gond, az lenne a kérdésem, hogy van-e trekked a Mezőtúrtól délre lévő változásról.
Azért kérdezem, mert ha van, és épp azt szerkeszted, akkor nem megyek felmérni.
Ha nincs, akkor jelzem, hogy holnap be tudom iktatni.
Ennyi.
[előzmény: (6910) FTom, 2019.12.03 21:34:54]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.12.03 09:14:31 (6909)
Szia FTom!

Látom, zároltad a Körösvidék tájegységet.
Ha olvasod a fórumot, kérlek, reagálj erre a hozzászólásra, lenne egy kérdésem.
Köszönöm.
[előzmény: (6886) FTom, 2019.11.21 10:08:27]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.11.21 16:59:12 (6890)
Nem kommentálom az alábbit.
http://mtsz.org/cikk/kekturas_rovidhirek_20191121

A módosítást átvezettem.

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.11.21 10:29:31 (6887)
"...erre mit lehet mondani..."

Én csak annyit tudok tenni, hogy amennyire gyorsan lehet, felszerkesztjük a trekket, és itt, a fórumon közhírré teszem.
Nehéz elhinni, hogy idén még senki nem járt arra, de úgy látszik, senkinek nem tűnt fel, hogy jé, van egy jelzés, ami nincs a füzetben, nincs a digitális térképeken se.

Nem könnyű visszamenni, mindentől igen távol van. Budapesttől különösen:-)
A kitérő az AK útvonalától pár száz méter, és ha már ott van...
Ha a túrázóknak épült, akkor mibe került volna, egy tábla, egy cetli, akármi?

A kilátóhoz vezető út sajnos nincs egyik térképen se, megpróbálom behatárolni, amennyire csak lehet.
[előzmény: (6885) olahtamas, 2019.11.21 09:50:11]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2019.11.21 09:40:44 (6883)
"Nincs olyan, hogy Józsi bácsi kigondol egy turistautat, kimegy az erdőbe és felfesti amerre jónak látja."

Én nem tudom, hogy mi van a szomszédban, de nálunk van olyan, hogy az erdészet (egy Zrt.) gondol egyet, épít egy kilátót, na és felfest 2,5 kilométer oda vezető utat. Szabványosan! Pötty az elején, pötty a végén.

Megtaláltam a nyilvános tájékoztatást, egy "helyi" (megyei) lapban (idén adták át), állítólag 50 embert szállítottak az avatóra, busszal, sőt, terepjáróval is vittek embereket a "semmi" közepén lévő, monumentális kilátóhoz (100 lépcső).
Felmásztam, és a legfelső szinten van egy "köszönő" tábla.
Neve nincs, csak úgy indul egy úttól.

Mindez az AK útvonalától pár száz méterre.
Még MTSZ-es táblákat is kihelyeztek (kettőt a nagyobb fajtából), de az AK útvonalán nincs egy tábla, hogy Te barom, ha a jeleket követed arra, akkor ennyi és ennyi méterre van egy kilátó.

Szerencsére volt nálam készülék (mindig van), még egy kis idő,és fenn lesz a TUHU térképén. Remélem!
[előzmény: (6879) olahtamas, 2019.11.21 06:52:59]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.11.12 12:26:10 (73114)
Bocs, de Perbál határában is javítottál pár hete.
Más fórumokon már írtam, hogy rendszeresen futtatom az Old Eye által készített audit processt.
Nemrég "kibukott", hogy a Budai-egység tájegységben 4 SÁRGA van:-(

Valójában csak kettő, de a javításnak az lett a következménye, hogy 4 lett:-(
Szépen "visszagörgettem" az eseményeket, a szokásos problémák, de most már minden OK.

Nincs különösebb jelentősége, mert előbb-utóbb "kibukik" a hiba, de itt az történt, hogy nem volt felmért út, ezért nem lehetett a változást átvezetni. A térképen ezt nehéz észrevenni, de ezért van az audit process.

Ha jelezted volna, mentem volna hamarabb, de ahogy észrevettem, már arra is "kanyarodtunk", felmértem a rövidke szakaszt.
Kiderült, hogy az aszfaltos út a közeli telek kapujához vezet, a turistautat földúton vezették ki az országútra. Nincs gond a jelzéssel, de utcai cipőben okozott némi gondot a nedves, csúszós emelkedőn kikapaszkodni.
Ezt a 18 métert az itiner jelzi, én ennyit tudtam tenni.
Az itiner:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=9278&to_id=92047&route=658317,658322,658323,658315,1156604,1156607,1156605

Nemrég készült el a szerkesztés, most tehát már folyamatos a turistaút, ott van, ahol felfestették, na és újra 2 SÁRGA van a tájegységben:-)

A visszajelzés célja természetesen nem a kekeckedés, bizonyára én is követek el hibát, de ha a fórumokat arra használnánk, hogy megosszuk az információt, akkor a "több szem többet lát" elv alapján elkerülhetnénk a hasonló eseteket.

[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.11.03 15:33:14 (6825)
Régi adósságot törlesztettem nemrég, feltöltöttem a képet.
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=76085

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.10.31 08:34:45 (73112)
Kösz.
A kihajtókkal nincs gondom, de a két kihajtó között 20 kilométer a távolság:-)
Ha nem szükséges, gondoltam nem mérek feleslegesen.

Odafelé a kihajtó előtt volt egy "parkoló", ott bekapcsoltam a kütyüt, az a kihajtó tehát OK.
Visszafelé már a felhajtás előtt bekapcsoltam az a szakasz tehát komplett.

Még egy kérdés.
Mi 80-al mentünk, nem volt nagy forgalom.
Van jelentősége a sebességnek?
[előzmény: (73111) bigmick, 2019.10.31 08:22:02]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.10.31 07:53:17 (73110)
Egy kérdés.
Autópálya felszerkesztéséhez elég az egyik irány, vagy kell mindkettő?

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.10.18 11:44:00 (7488)
Bocs, de kicsit nehezen találtam meg az oldalt.
https://g1109.webnode.hu/emlekhely1/

Teszünk fel POI-t.
Sajnos a táblát a terepen erősen megrongálták, de a honlapon olvasható a szöveg.
A kereszt is megkopott, de áll.
[előzmény: (7487) Güszi, 2019.10.18 11:38:55]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.10.18 11:38:55 (7487)
Kösz Tamás!
Terveztem, hogy beszállok, de nagyon kemények voltak az elmúlt napok, szerencsére túléltem.

Kicsit hanyagoltam a turistautakat, a fejembe vettem, hogy "felkutatom" az útvonalat (sárga kagyló) Bakonyszentlászló és Gic között. Volt jobb ötletem is :-)
Elképesztőek az állapotok, a honlap teljesen elavult (a digitális térképek sem aktuálisak), szerencsére a terepen lehet tájékozódni, tiszták és egyértelműek a jelek.
Sajnos, nem jutottam el Gic-ig, vissza kellett fordulni (a busz nem vár), de már van elképzelésem a folytatásról.

Más.
Találkoztam egy furcsa jelzéssel:-)
Kék R.
Várpalotán már láttam, de itt???

Bakonyszentlászlón a P-al együtt láttam, majd É felé fordulhatott, és Bakonytamásitól délre, az egykori Gerencsérpusztánál találtam rá újra.
Bakonytamási most nem volt a tervben, de arrafelé ment.
Tudsz valamit a jelzésről?
[előzmény: (7486) olahtamas, 2019.10.16 22:53:43]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.30 17:38:21 (7463)
Szerintem az alábbi állítás nem helytálló:

"Mostanra nem egy, hanem két társaság hanyagolja egyre inkább a túrautak témáját,..."

Úgy is fogalmazhatnám, hogy alaptalan vádaskodás.
OSM témában nem vagyok illetékes, de a TUHU-t azt hiszem, jól ismerem.

Vagyunk néhányan, akik teszünk azért, hogy minél pontosabb és hitelesebb legyen a térkép.
Van aki felmér, van aki szerkeszt, vannak, akik felmérnek és szerkesztenek.
Te csak kritizálsz.

Nem állítom, hogy nincsenek hiányosságok, de azt hiszem, hogy a TUHU térképe jelenleg naprakész.
A 2019. évi változásokat (útvonal és nyomvonal) átvezettük, egy tervezett útvonalról nincs információm, de tervezettként már szerepel az adatbázisban, a szükséges felmérés már megtörtént, és fel is szerkesztettük a vonalakat.

Kaptunk feltöltött trekkeket, ha nem, akkor felmértem, és ha kellett felszerkesztettük.
Amit lehetett, WEB-es felületen keresztül átvezettem, köszönet azoknak, akik nem csak a jelzett útvonalat mérték fel anno, hanem a környezetét is.

Sok apró változás volt, fontos útvonalak pontosodtak, útvonalak összevonásával is találkoztam. Egy igen távoli, felújított útvonal is követhető már a TUHU térképe alapján, köszönet Petinek a szerkesztésért. Kettő még hátravan, ha újra napos idő lesz indulok, de 200 kilométer nem kevés (oda-vissza 400), jobb lenne szárazon!
Az egyik mellesleg 2016-os módosulás, de már nyomon vagyok, kb. 2 kilométert kell felmérni, és korrekt lesz ez az útvonal is.

Naprakészek vagyunk a legújabb "fejlesztés" vonatkozásában is, a Nyugat-Dunántúli PIROS útvonalán eljutottam addig, ahol már csak jelzés alapok vannak, innen még kb. 8 kilométer a tervezett útvonal vége. Több felmérés volt, és Robinak sokat köszönhetünk, amiért kevés szabadidejének egy részét "elvette" családjától, és szerkesztett.
Kb. hatszor kellett leutaznom Szombathelyen túlra, és az ismeretlen "semmiben" felmérni, hogy a térképen a környezetet is lehessen látni. Olyan ösvényeken vezetnek a jelzések, melyeket a Google "nem lát", még az OSM térképén sincs támpont, hagyományos térkép NINCS.

Természetesen vannak évek óta "görgetett" problémák, ezekkel kapcsolatban jelzést nem kaptunk, nem gondolom, hogy ezek a legfontosabbak, de kétségtelen van néhány szakasz, ahol a trekkszám paraméter még 0.

Csak halkan jegyzem meg, hogy a turistautak hossza kb. 14.000 km.
Más megközelítésben: ha 10 kilométer hiányzik, akkor az még 1 ezrelék sincs !!!

Szeretném, ha konkrétumokról beszélnénk, hol, mi a probléma!
Szerencsére most már úgy állok az idővel, hogy egy héten belül elvben akárhova el tudok menni.

Visszautasítom tehát az állításodat, nem hanyagoljuk.
Egy egész különleges segítséget is kaptam, sajnos, nincs felhatalmazásom, hogy megnevezzem az illetőt, de nélkül még nem tartanánk itt.
Hát ennyi.
[előzmény: (7455) Gőcze László, 2019.09.25 18:19:01]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.03 15:50:31 (7427)
A térkép, melyre hivatkoztam:
Cartographia Kft., 2014.

Van ISBN száma, fel van tüntetve a felelős kiadó, van elérhetőség, stb.

Lehet, hogy nem a "hivatalos" a megfelelő szó, de én nem tudok jobbat.


Én nem tudtam az újabb kiadásról, de ha létezik, akkor beszerzem, és akkor folytassuk!


Tudom, nem bizonyító erejű, de ami a TUHU térképén van, a mögött van trekk, bejártam. Akkor így volt, azóta lehet, hogy változott. Nem vitatom.

A dolog lényeg azonban nem a belvárosi szakaszának esetleges módosulása, hanem az, hogy az a bizonyos szakasza Tómalomtól nyugatra, ami a TUHU térképén és a valóságban is piros, az része-e az útvonalnak.
Beszéltem akkor az illetékessel, megerősített, hogy folytatják a festést, egységes lesz a jelzés Ikvahídtól Pap-rétig.
Sajnos, azóta eltelt 2 év, és nem jelzett vissza.

Ha időközben változott a koncepció, és Pap-rét helyett körtúra lett, akkor nem az a korrekt, hogy jelzed a változást?
A Jégverem utcánál indul amúgy a SÁRGA és a ZÖLD is, mindkettő vége Fertőrákos.
[előzmény: (7426) Gőcze László, 2019.09.01 09:30:10]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.26 14:17:40 (7420)
"Nem tudom, hogy Te mit nézel, amit én látok, azon bizony van különbség. Nem is kevés."

Úgy látom, Te nézel engem hülyének.
Nemrég még irdatlan nagy volt a különbség, most "nem is kevés".
Természetesen van különbség, de annak oka van.
Sajnos, a TUHU térképe sem tökéletes, de más a kép, ha a háttér a TUHU, és más, ha az OSM.
Na mindegy, felejtsük el!


Az ötletedről már váltottunk szót, nem egyszer, nem kétszer.
Biztos segítség, de engem most az érdekel (jó pár éve), hogy a TUHU térképe minél tökéletesebb legyen.
Erre koncentrálok, ez a "vezérlő elv", amikor csak tehetem, megyek a terepre, mérek, stb.
Még a meleg nyári napokon is mentem, tegnap se volt hideg. Na és Sopron nem a szomszédban van!

Köztudott, hogy az általam összeállított nyilvántartás alapja a TUHU.
Innen származik a hossz, és a szint adat, na és itt vannak a csomópontok is, melyek szükségtelenné teszik, hogy koordinátákat írjunk.
Az általad idézett táblázatnál maradva.
A K2 (azaz a "másik kék"), kiinduló pontja:
Ikvahíd, csomópont
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=175950

Látszik a koordináta (mindkét formában, na és a térképen a hely, ahol az útvonal kezdőpontja/végpontja van.
Minek az értelmezhetetlen koo?
Én nem tudok jobbat, ezt használom.


Fentiek miatt én arra helyezem a hangsúlyt, hogy a TUHU-t folyamatosan pontosítom.
Javítom a buszmegállók nevét, keresem a fellelhető forrásokat( dokumentumokat, linkeket), végül megyek, stb.
Azt gondoltam, hogy ha Neked fontos a TUHU, akkor ebben partner leszel. Más utat választottál.
Természetesen mindenki azt csinál, amit akar.


Ami a nyílt választ illeti.
Én nem teszek különbséget nyílt és nem nyílt között.
Nem foglalkozok az ötleteddel.
Nem azért nem reagálok, mert jónak, vagy rossznak tartom, nem foglalkoztat. Ennyi.
Talán egyszer majd megnézem, de mostanában biztos nem.

Több hétre elegendő felmérni való van, szerencsére ezek már nem létfontosságúak.
Nem oszt, nem szoroz, hogy egy szakaszon változott a nyomvonal, és az nem lett felmérve, nincs felszerkesztve.
Az útvonal létezik, a kiágazó útvonalai szintén, mehetünk tovább.
Jó lenne persze, ha fel tudnánk szerkeszteni a kapcsolódó földutakat, de sajnos, azok, akik ebben segítenek se terhelhetők a végtelenségig. Örülök, ha a legfontosabbak megjelennek a térképen!

Szakadás gyakorlatilag nincs a TUHU térképén, ahol van, annak általam ismert az oka.
Van egy kellemetlen is (több volt, de már csak egy van), oda el kéne menni, de nagyon messze van, és arrafelé nagyon meleg van.

Van olyan is, hogy a szakadás "technikai", fel van mérve az útvonal, de a térképre nem raktam fel.

Ez tehát a helyzet.
Csinálom, nem propagálom, nem erőltetem.
Jöhetne már az enyhülés!
[előzmény: (7419) Gőcze László, 2019.08.26 11:33:16]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.26 10:40:48 (7418)
Kezdjük a végén!

"MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak."

Leszállhatnál már a magas lóról!
Naponta nézem az MTSZ térképét, és nincsenek irdatlan különbségek.

Sajnálom, hogy elvették a jogosultságodat, de nem gondolom, hogy 10 éves szerkesztői gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki egy adatbázisban egyedek tulajdonságait módosíthassa.
Nekem van 40 év informatikai tapasztalatom adatbázis kezelés vonatkozásában, és hatalmas bankok adatbázisához is hozzáférhettem. Nem éltem vissza a jogokkal, és azt hiszem az együttműködés mindkét félnek előnyre vált.
Az MGKE úgy gondolta, hasznos, ha közreműködök. Ha ez neked nem tetszik, akkor tiltakozz!

Segítség.
Nem az a segítség hogy másoknak ötleteket adok, hanem az, hogy részt veszek abban, amit csinál.
Másfél éve adott segítségként hivatkozol munkásságodra. Old Eye már 5 éve elkészítette a processzt, melynek segítségével ki lehetett szűrni a szakadásokat, és nagyon sok meg is szűnt.
Van nyilvántartásom a meglévőkről, folyamatosan járom az országot, hogy minél előbb megszűnjenek.

Sajnálom, de nincs szükségem más segítségre.
Ha járnál a terepen, és nem nekem kéne utaznom Budapestről, az segítség lenne. Nem nekem, a TUHU-nak.

A hagyományos térképre hivatkozás (Cartographia 2014) nem feltételezés. MTSZ logóval is el van látva.
Az a módosulás, melyet tegnap felmértem, már szerepel a térképen, legalábbis egy szakasza. Évek óta hibás tehát a TUHU is és az OSM is.
[előzmény: (7417) Gőcze László, 2019.08.26 09:57:14]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók