turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, cseremoha hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 634 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.27 10:34:33 (73095)
"mindenki másképp csinálja" --- A jelen esetben nem az okozza a problémát, hogy "másképp", hanem az, hogy "kevesen"... :)
[előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.27 09:41:34 (73093)
"Mindenhol kevés az önkéntes..." --- csak hogy beálljak a pofonfa alá

Amennyiben létrehozunk egy olyan rendszert, amelyben az adatok összegyűjtéséért, szelektálásáért, kategorizálásáért, berajzolásáért, paraméterezéséért, későbbi javításáért és aktualizálásáért még csak baráti vállverekedés sem jár, viszont a mások által összegyűjtött adatok felhasználásával jogszerűen még egyéni profit is realizálható, akkor ne csodálkozzunk, hogy az előbbi tevékenységek közül az utóbbi tűnik a racionális választásnak.
[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.08.06 16:44:35 (6802)
Szerintem nem az EOV koordinátákra gondolt, mivel éppen "csak az országra vonatkozó ilyen rendszer felállítása" volt a problémája.
[előzmény: (6801) olahtamas, 2019.08.06 07:01:39]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.08.05 10:25:45 (6800)
Mire gondolsz a "hagyományos, mindenki által ismert koordináta megadás" meghatározás alatt?
[előzmény: (6794) Tejinashi, 2019.08.02 09:46:44]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 09:45:35 (7362)
"Az csak a hab lenne a tortán, ha a megyék is komolyan vennék a nyilvántartást"
- sokkal könnyebb lenne komolyan venni a nyilvántartások elkészítését, naprakészen tartását, a hiányzó engedélyek beszerzését, stb, amennyiben elfogadnánk, hogy ezen dolgok hosszútávú menedzselését nem várhatjuk el önkéntesek szabadidős tevékenységeként!
- azokkal a megyékkel mi legyen, ahol már nincs megyei szervezet?

"közutakhoz hasonlóan" - a közutak -- a turistautakkal ellentétben -- jogilag és fizikailag is léteznek. A turistautak jogi bejegyzése egyrészt jogalkotói feladat, másrészt utána a bejegyzés költségeit valakinek állnia is kell.
[előzmény: (7361) olahtamas, 2019.05.09 09:01:29]

cseremohahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.08 11:38:24 (10951)
Sajnos nem vagyok birtokában a megoldásnak.

Szerintetek hogyan lehetne megnövelni a terepi adatgyűjtők és a szerkesztők létszámát? Hogyan lehetne egy területileg egyenletesebb lefedettséget biztosítani a terepi adatgyűjtésben? Hogyan lehetne meggyőzni a turistautak kezelőit az együttműködés kölcsönös előnyeiről. Hosszútávon fenntartható-e az a modell, amelyben néhány önkéntes amatőrnek kellene biztosítania a hazai turista- és egyéb térképek és térképes alkalmazások alapadatait? ...és még lenne több tucat hasonló kérdésem, de ne legyünk telhetetlenek.
[előzmény: (10950) Güszi, 2019.05.07 20:07:25]

cseremohahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.05 16:45:38 (10914)
Mind a Turistautak.hu, mind az OSM "turista frakciója" jelentős humánerőforrás hiánnyal küzd. Emiatt teljesen mindegy, hogy ki mit is szeretne ábrázolni, az adatbázisba/térképre az kerül fel, amit valaki megtud/felmér/felszerkeszt.

Gyakorlatilag mindkét projekt ad hoc információkra, felmérésekre támaszkodik, amellyel nem biztosítható nemcsak a napi, hanem az éves aktualizáltság sem. :-(

Csak a turista tematikára koncentrálva mindkét projektben előfordulnak több éves - akár hat-hét éves - hibák (új, megváltozott vagy megszűnt nyomvonalak), amelyek számomra egyértelműen azt jelentik, hogy mindkét projektnek hatékonyabb megoldásokat kellene meghonosítani adatbázisaik amortizációjának, elavulásának megakadályozására.
[előzmény: (10912) Hev, 2019.05.05 14:50:54]

cseremohahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.05 14:16:12 (10911)
A Tuhu adatbázisából készülő térképek/kimenetek azokat a turistautakat szeretnék ábrázolni, amelyek fizikailag a terepen megtalálhatók, függetlenül azok jogi helyzetétől. A jelen esetben a turistaút használhatóságát módosító plusz információ bekerült az adatbázisba egyrészt POI formájában, másrészt az adott szakaszra való útvonaltervezés blokkolásával.

Amennyiben elkezdjük kapargatni az egyes turistautak jogi státuszát, akkor sokkal nagyobb káosznak leszünk elszenvedői, mivel jelenleg jogilag több száz km-nyi turistaútnak rendezetlen a státusza!
[előzmény: (10907) Hev, 2019.05.03 20:39:55]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.04.11 09:06:13 (73012)
Talán érdemes megismerni ezen turistaút létrejöttének történetét:

2010-03-17 – egy Sükösd - Ólom-hegy - Rém - Érsekhalma - Hild - Hajósi szőlők (AK) túrán felmerült annak igénye, hogy az Illancs tájegységben található Ólom-hegyet (178 m) – a Duna–Tisza köze legmagasabb pontját – turistaúton is meg lehessen közelíteni, így
2010-03-21 – a nyomvonal „tervezett turistaútként” bekerült a Tuhu adatbázisába (cseremoha)
2011-09-18 – a nyomvonal „létező turistaútként” – BKK-104 azonosítóval – bekerült az MTSZ online turistaút-nyilvántartásába
2014-08-07 – a nyomvonal törlésre került a Tuhu adatbázisából (cseremoha) (ábrázoljuk azt ami a terepen van)
2015-ben – az Országos Kék Kör „táblázási projektje” során a nyomvonal AK-hoz történő csatlakozásaihoz kikerültek a Kék háromszög jelzésű virtuális turistaút kiágazásait mutató irányjelző-táblák
2016-ban – mivel a nyomvonalat az MTSZ adatbázisa létezőként tartotta nyilván, így a turistautak felújítására meghirdetett pályázat lehetőséget biztosított megvalósuláshoz (Bajai Természetjárók Egyesülete)
[előzmény: (73010) olahtamas, 2019.04.09 12:33:31]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.08 18:14:49 (6759)
És milyen óriási szerencse, hogy ezt a felhasználók legalább 0,001 ezreléke meg is teszi. A többiek meg nem is érdemelnek többet, mert ők is szabadon és jogszerűen megtehetnék, amióta az adatok ODbL licensz alá kerültek!
[előzmény: (6758) Lipták Roland, 2019.03.07 17:41:43]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.07 16:26:27 (6757)
" A térképen nem látszik, ha egy POI megjegyzés mezőbe beírták, hogy megszűnt, bezárt stb." -- Amennyiben úgy gondoltam, hogy egy időközben megszűnt, vagy funkciójában megváltozott objektumot mégis érdemes lenne megtartani, akkor az ezirányú megjegyzésemet az objektum nevéhez fűztem hozzá. Természetesen nem minden objektumot kell megtartani megszűnése után a térképen, de szerintem vannak olyanok melyeket érdemes (pl.: kilátó, forrás, híd, vasútállomás, turistaház, stb).

"Ha csak az ikon látszik az félrevezető mert nem kapja meg a túrázó azt a szolgáltatást ami jelölve van." -- Ha viszont kicseréljük az ikont másra, akkor sokkal nehezebb lesz rákeresni, hogy hol is volt az a valami.

"Ha annyira fontos az épület jelzése akkor azt meg lehet tenni más egyéb típussal is ami megfelel a valós helyzetnek" -- Egy lebontott kilátót, vagy hidat, egy elbontott forrást milyen típussal jelölnél?
[előzmény: (6756) Hev, 2019.03.07 15:12:51]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.07 09:13:33 (6755)
"Egy funkciótlan épület akkor lenne tájékozódási pont, ha nem volna a közelben más, erre alkalmas objektum."

Lehet, hogy a "szemben levő templom" most markánsabb tájékozódási pont, de ha nekem a kitűzött túráról csak egy régi leírásom van, amelyben a mostanra már "bezárt abc" szerepel, akkor a templom nem sok tájékoztatást fog nyújtani.

"Nem értem mi szükség van a tűzcsap, vagy transzformátor kategóriára, továbbra sem látom be a turistaút csomópont szükségességét, hiszen enélkül is látom hogy két színes vonal találkozik a térképen."

Ezt nem érteni kell, hanem elfogadni. Ez van. Ezen feltételek mellett kell eldöntened, hogy így ebben a formában is akarod-e használni a Tuhu térképét, vagy keresel egy jobbat, számodra megfelelőbbet.

"Ha egy réten van 5 pad-asztal bőven elég lenne egy jel az öt helyett, a kálvária stációk külön-külön felvétele is felesleges ha 10-20m-re vannak egymástól."

A projekt alapjait feszegeted, azaz a projekt célja egy minél teljesebb adatbázis létrehozása vagy egy tartalmában és vizualitásában letisztult térkép előállítása?

[előzmény: (6753) becko, 2019.03.07 07:00:24]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.01.31 09:33:51 (6709)
"Vármegye-híd" vagy "Vármegye-hídja" a földrajzi névírás szempontjából helyesen: Vármegye híd vagy Vármegye hídja
[előzmény: (6706) halaszkiraly, 2019.01.29 09:47:39]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.30 18:15:19 (6662)
Vagy "Horgász-tó" (tulajdonnév (kötőjel) földrajzi köznév),
vagy "horgásztó" (köznév),
ami térképi megírásként térképen: Horgásztó (földrajzi névként használt köznév)

Mivel ennek a tónak van neve: "Kisperházi-tó", így ez a tó egy "horgásztó", de lehet, hogy ez a "Kisperházi-horgásztó".

Már ha a "Kisperházi" a tó neve és nem csak egy földrajzi helyhatározó, mert akkor ez a tó a "kisperházi tó", ami térképi megírásként térképen: "Kisperházi tó".

A problémádon segíteni nem tudtam, de remélem sikerült ezzel a másikkal jól összezavarni. ;-)
[előzmény: (6657) Güszi, 2018.11.30 10:41:11]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.25 14:20:09 (6651)
Az általad talált objektumok határkövek. Egy hagyományos határkő a határvonalon és egy indirekt határkő a Magyar Köztársaság területén (az MK jelölés helyett talán ma már más felségjel lehet a kövön).

Folyamkilométer tábla csak ott van "gátra tűzve", ahol a folyó közvetlenül a gát mellett folyik.
[előzmény: (6649) Old Eye, 2018.11.23 22:23:02]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.23 11:39:21 (6637)
A napokban belenéztem a km-kövek POI listájába és észrevettem, hogy újra kezdenek megjelenni az adatbázisban (és a térképeken) a "7-es km", 13-as km" formátumú megnevezések. Mennyivel adnak több információt mint a "7 km", "13 km" formátumú megírások?

A km jelöléseknél használt -ös, -es, -as toldalékok használata (szerintem) felesleges és megbontja ezen POI kategória egységes megjelenítést. :-(

(A klasszikus topográfiai térképeken a dimenzió sincs megírva mert a jelkulcs és az értékszám is egyértelműen azonosítja az információt.)

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.23 11:24:47 (6636)
"Van e értelme a fkm POI-k interpolálásának a sodorvonal mentén?"

Mind mellette, mind ellene is lehet felhozni érveket. Érdemes lenne olyanok véleményét is kikérni, akik rendszeresen vízitúráznak -- és a GPS-t is használják közben -- hogy segítene-e nekik ezeknek a "virtuális km-köveknek" a térképen történő megjelenítése?
[előzmény: (6633) olahtamas, 2018.11.21 12:20:24]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.21 10:33:31 (6632)
POI-k leválogatásánál jelöld be
1. a "km-/útjelzőkő" POI típust,
2. azokat a megyéket melyeket érint a Tisza,
3. a név-részlet mezőbe írd be hogy "fkm",
majd indítsd el a keresést. (207 találatott kaptam)
Amennyiben a találati listát sorba rendezed a név alapján, akkor könnyen kiszűrheted a dunai fkm-eket is.
A megmaradt közel 180 találatot már gyorsan át lehet nézni és kivenni belőle pl. a Bodrog fkm-eit.

Ezen számok alapján megállapíthatjuk, hogy a tiszai fkm-ek tekintetében közel sem teljes (vagy hibátlanul paraméterezett) az adatbázisunk. :-(
[előzmény: (6630) Marian x, 2018.11.20 11:03:27]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.14 12:30:55 (6608)
Sajnos semmit sem ér a csilivili technika vagy a legújabb fejlesztésekre épülő technológia, ha hiány mutatkozik a humánerőforrásban. :-(
[előzmény: (6605) cseremoha, 2018.11.14 09:56:19]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.14 09:56:19 (6605)
"mennyi értelme van egy 9 éves, régen elavult információt megjeleníteni egy olyan turistatérképen , amit a kor követelményeinek megfelelően naponta újragenerálunk, hogy a lehető legfrissebb legyen?"

Egy turistatérkép nem attól lesz aktuális, hogy naponta újrageneráljuk az elavult adatbázist.

Rendszeres terepi jelenlét nélkül nincs aktuális turistatérkép!
[előzmény: (6590) Ákibard, 2018.11.12 21:34:21]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.30 18:53:57 (72781)
"Azt elérhetővé tették, hogy mely turistautak felújítására adtak megbízást" -- "Kezdetnek ez sem rossz."

A múlt héten volt szerencsém Balatonfüredtől Alsóörsig elsétálni és az alábbi helyeken került ellentmondásba egymással a valóság és az MTSZ felújított útjainak "nyilvántartása":
-- Balatonfüred, Tamás-hegy - Balatonarács (Balatoni Kék)
-- Balatonarács (Koloska utca, Cholnoky liget, Béke utca) (Balatoni Kék)
-- Balatonarács, Péter-hegy (Balatoni Kék)
-- Alsóörs, Somlyó-hegy (K3)

Mindegyik helyen a felújításra került (régi) út van kiemelve és nem az amire felújították. Ennek így mi értelme van?
[előzmény: (72756) olahtamas, 2018.06.26 13:46:32]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.28 14:24:18 (72777)
Akár a K100-as nyomvonala is egy virtuális túraútvonal lehet arra az egy napra, amelyre meg van hirdetve ...bár teljesítménytúra esetén előfordulhat, hogy a nyomvonal "fizikailag és jogilag biztosított használata" csak a teljesítménytúra résztvevőire vonatkozik (védett terület, magánterület, fizetős belépés vagy szolgáltatás) ami kizáró tényező lehet.

Hozzászólásoddal rávilágítottál az időtényező szerepére. Térképszerkesztés tekintetében csak hosszabb időre (alap esetben állandóra, azaz megszüntetésig) meghirdetett "virtuális" nyomvonalakkal szabadna foglalkozni. Az időszakhoz, időponthoz kötött "virtuális" nyomvonalakat csak akkor szabad felvenni a szolgáltatások közé, amennyiben on-line módban automatikusan biztosítható a nyomvonalak időszakhoz, időponthoz kötött térképre kerülése, vagy egyedileg lehet őket letölteni valamilyen formában.

A "virtuális turistaút" definíciójába talán érdemes lenne valahogyan megfogni az idő dimenziót is, hogy egy hétvégi túraajánlat kiessen belőle. Mindenesetre kíváncsi vagyok mások véleményére is.
[előzmény: (72776) Old Eye, 2018.06.28 12:28:54]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.28 11:27:46 (72775)
A Kolon-tó környékén már használatban van a "Három Határ" túraútvonal (amely néhány technikai szakasz kivételével megegyezik az azonos nevű teljesítménytúra útvonalával). A több mint 45 km hosszúságú túraútvonal egy része jelzett turistautakon halad, de a távnak több mint a fele jelzéssekkel el nem látott nyomvonal. A túraútvonal kiemelt pontjain információs táblák vannak elhelyezve.

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.28 11:16:47 (72774)
"Valamely szervezet vagy magánszemély által kijelölt - esetleg valamilyen fizikai vagy virtuális infrastruktúrával is ellátott - a szabad használatot mind fizikailag, mind jogilag biztosító, természetjárás célját szolgáló nyomvonal."
[előzmény: (72773) Old Eye, 2018.06.28 10:44:52]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.27 09:44:21 (72764)
"Egy kritérium rendszert akkor is érdemes használni ha az nincs paragrafusokkal alátámasztva." -- Egy kritérium rendszert akkor érdemes használni, ha mindenki számára világos és egyértelmű meghatározásokat, szabályokat használ.

Évek óta folyik a polémia a "kalóz" jelzések kapcsán, amelyek ellenében a "hivatalos" jelzések vannak szembeállítva, de egyetlenegy vita végén sem derült még ki, hogy mi tesz egy jelzést/turistautat "hivatalossá". Minden ilyen beszélgetés azzal ér véget, hogy az egyik fél kijelenti: az a "hivatalos" amit, ő -- valamely, saját maga által felállított kritérium rendszer szerint -- annak tart. :(

Tegyük próbára az általad felállított kritérium rendszert: (Mivel a felsorolásod végén az "is" szócskát használtad, így a felsorolt feltételek együttes teljesülése esetén lesz a jelzés/turistaút "hivatalos".)
-- van gazdája, karbantartója >> OK :)
-- szerepel a megyei szövetség adatbázisában >> Nincs minden megyében szövetség. :(
-- szerepel az aktuális turista térképeken >> Nincs minden területről turistatérkép. :(

Konklúzió: A "Hev-féle" kritérium rendszer az ország jelentős területein nem teszi lehetővé "hivatalos" jelzés/turistaút létesítését (a létesíteni szándékozótól független külső körülmények miatt). :(
[előzmény: (72763) Hev, 2018.06.27 08:03:42]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 16:11:42 (72761)
Tehát akkor nincs olyan, hogy "hivatalos" turistaút. Ez esetben viszont nem kellene használni ezt a jelzős szerkezetet, mert a jelzője nem jelez semmit.
[előzmény: (72759) Hev, 2018.06.26 15:59:38]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 16:02:41 (72760)
"csak az a kérdés, hogy az érintett területeken való áthaladás lehetőségét ki garantálja?" -- Ezen kérdés tisztázása után máris különbséget lehet majd tenni a "virtuális turistaút" és egy letölthető track/route között.

"A múlt héten jártunk egy "virtuális" turistaúton Nagykőrösnél a Szarvas-kastély környékén. Szép út volt, de nem sok turistajelzést láttunk." -- Nem a "virtuális" zöld jelzésen, hanem a valódi zöld jelzésen lenne némi felmérni való. Mindenesetre érdekelne a motivációd, hogy mit kerestél erre, ahol a madár/turista is ritkán jár? Eljutottál az egykori "Turista Emlékpark" területére? (Ajtony Vilmos-pihenő/emlékmű) ...esetleg a PMP egykoron tervezett végpontját kerested?
[előzmény: (72753) olahtamas, 2018.06.26 12:22:54]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 15:36:25 (72758)
Csak a tisztánlátás véget kérdezem meg újra: Mitől lesz "hivatalos" egy turistaút?
[előzmény: (72757) Hev, 2018.06.26 13:53:24]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 13:29:23 (72755)
"De azért jó volna, ha valaki össze tudná fogni az összes engedélyezett szabványos turistajelzés nyilvántartását." -- Igen, ez nagyon jó volna. Én kezdésnek már annak is örülnék, ha az MTSZ a saját kezelésében lévő, vagy annak gondolt turistaútjainak nyilvántartását nyilvánossá és elérhetővé tenné.

"Mert ugyebár a szabványban rögzítve van néhány alapvető kritérium a jelzések színe/alakja alapján." -- Milyen jogszabály teszi kötelezővé ezen szabvány használatát Magyarországon, ...és ez a szabvány kiterjed/kiterjeszthető a kirándulóutak, túrautak, sétautak, kocogóutak, kutyasétáltatóutak, stb jelzéseire is. ;-)
[előzmény: (72754) olahtamas, 2018.06.26 12:31:40]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 11:39:51 (72752)
Úgy gondolom, hogy "hivatalosság" tekintetében maximum az alapján lehet(ne) csoportosítani a turistautakat, hogy rendelkeznek-e a létesítésükhöz és a fennmaradásukhoz szükséges engedélyekkel, beleegyező nyilatkozatokkal, stb. a turistaút nyomvonalával és a jelzések elhelyezésével érintettektől.

... és biztos vagyok abban, hogy nem az MTSZ bólintása vagy fejrázása tesz hivatalossá vagy nem hivatalossá egy-egy turistautat, mivel őt erre semmilyen jogszabály nem hatalmazta fel.
[előzmény: (72750) cseremoha, 2018.06.26 11:00:14]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 11:19:48 (72751)
1. "voltak/vannak, kik álmukat vetítették/vetítik ki térképünkre" -- ...és ezek az álmok már többször teljesültek. Tudok olyan turistaútról, amelyik annak köszönheti létét, hogy tervezett útként bekerült a Tuhu adatbázisába.

2. Talán érdemes lenne kibővíteni a felsorolást a "virtuális turistaút" fogalmával. A lehetőség már adott, érdemes lenne felkészülni rá.
[előzmény: (72747) Old Eye, 2018.06.25 18:06:20]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 11:00:14 (72750)
"A turistautak.hu ezzel - nem hivatalosan - jogalapot teremthet egy tiltott területen való túrázásra!" -- Jogalapot csak jogszabály teremt. Ezért egy térkép vagy egy térképes alkalmazás semmire sem teremthet jogalapot.

"nincs még egy olyan turista térkép kiadó, papíron sem aki ezeket nem szedné le a kiadványáról" -- Nevesítsek néhányat? Egyre több térképpel találkozom, amelyek a közösségi térképek adatainak terepi ellenőrzés nélküli felhasználásával készültek. :(

"a terepen még látszik de hivatalosan nemlétező utakhoz" -- jó lenne, ha kifejtenéd, hogy számodra mit jelent az hogy "hivatalosan létező" vagy "hivatalosan nem létező", azaz mitől válik hivatalossá egy turistaút. Ezt csak azért kérdezem mert évek óta senki sem tudta megmutatni, hogy milyen jogszabályban van definiálva a turistaút fogalma, valamint a létesítéséhez és "hivatalossá válásához" szükséges folyamatok és paraméterek.
[előzmény: (72748) Hev, 2018.06.26 09:03:58]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.24 16:22:16 (72688)
Nem szeretnék más tollával ékeskedni. A máriahegyi nyomvonalváltozás már több mint egy éve megtörtént, és - emlékeim szerint - Güszi kolléga vezette át a webes felületen.
[előzmény: (72679) Medves, 2018.04.22 11:16:57]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.13 13:05:01 (72674)
"de az engedélyeknél általában nem vizsgálják, hogy milyen jelzésű turistaútra adnak engedélyt" -- ennek ellenére a kérelemben és a megállapodásban is érdemes rögzíteni a jelzett út részletes nyomvonalát, a jelzés módját és az alkalmazni kívánt jelzésképet, jelzésképeket.

"kék csapat útvonalát annyiban módosítja" -- Egyeztetés, megállapodás hiányában mások jelzéseihez nem nyúlunk! Amennyiben valaki más jelzett úttal azonos nyomvonalra akar saját jelzést elhelyezni, vagy egy meglévő jelzés nyomvonalát szeretné megváltoztatni, akkor meg kell próbálnia felvenni a kapcsolatot az eredeti jelzés készítőivel egyeztetés, megállapodás céljából. (... és ezen a ponton lehetne nagy hasznát venni egy mindenki számára elérhető, hozzáférhető turistaút-nyilvántartásnak.)

Természetesen mindez feltételezi azt, hogy a turistautaknak nem csak létrehozói, hanem kezelői, fenntartói is vannak.

A fent leírtak ellenében azonban már magam is végeztem gerilla jelzésfelújítást, ahol a nyomvonal és a jelzéskép is maradt, csak a minőség lett vállalhatóbb.
[előzmény: (72673) olahtamas, 2018.04.13 11:42:28]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.13 09:12:46 (72672)
Az általad említett eset - számomra - egyértelműen a rongálás kategóriájába tartozik, és itt nem békéltető testületre van szükség, hanem jogi eljárásra és kártérítésre.

Amikor a kék csapat felfest pirossal egy utat, akkor előtte beszerzi a szükséges engedélyeket, megállapodik a tulajdonossal/kezelővel és valószínűleg egy vagy több okirat is van a kezében, amellyel bizonyítani tudja, hogy az általa felfestett jelzés jogszerűen lett létesítve.

Az utánuk érkező piros csapatnak természetesen jogában áll végigfuttatni a saját engedélyezési eljárását, és ha az sikeres, akkor a maga jelzéseit is felfestheti - természetesen a másik engedélyes jelzés megrongálása nélkül.

Megemlíthető még, hogy a pályázati pénzekből létesített utak esetében általában van átvételi eljárás valamilyen jegyzőkönyvvel/okirattal, és ugye van a fenntartási kötelezettség is, amely konkrét anyagi kiadást feltételez a megsemmisült/megrongált útvonal újrafestése/pótlása esetén.
[előzmény: (72671) olahtamas, 2018.04.12 16:45:12]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 14:43:35 (72669)
Gondolom a természetvédelmi hivatalnak - ahol érintett - most is megvan a beleszólása, teljesen jogosan.

Én csak azt fogalmaztam meg, hogy nem szeretnék egy olyan hivatalt, aki abban dönt, hogy egy adott helyen a piros csapat festhet kékkel, vagy a kék csapat pirossal.
[előzmény: (72667) olahtamas, 2018.04.12 14:02:51]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 14:33:34 (72668)
"Ebből jelzésekre még terv szinten sem futott!" -- Sajnos ilyen fejlesztésekre sok-sok példát fel lehet mutatni.

"Helyes lehet az az elképzelés, hogy az ilyen utak egy külön rétegre kerüljenek akinek kell ott nézegetheti." -- Számomra csak az a kérdés, hogy ezen elképzelés megvalósulása után mennyivel lesz körülményesebb azon felhasználók helyzete, akik olyan helyre szeretnének túrát tervezni, ahol több rendszer (turistautak, zarándokutak, tematikus utak, tanösvények) közösen adják meg a rendelkezésre álló útvonalhálózatot? Tehát lesz e lehetőség rá, hogy a túrára készülve otthon, vagy magán a túrán, a terepen a felhasználó úgy tudjon útvonalat kijelölni, tervezni, hogy az egyes rendszerek között az átjárás biztosított legyen.
[előzmény: (72666) Hev, 2018.04.12 13:48:47]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 13:21:30 (72665)
Miért olyan nehéz elfogadni, hogy vannak akik szeretnek az Alföldön túrázni, és nem azért mert szellemileg visszamaradottak lennének, hanem ezért mert az Alföldön is rengeteg szép és érdekes hely vár felfedezésre.

"nincsen szükség ennyi turistaút-jelzésre, sokszor ugyanazon az útvonalon 5 meglévő jelzés fölé egy hatodik kriksz-krakszra?" -- Aki azt odatette valószínűleg úgy gondolta, hogy igenis szükség van rá. Ezzel semmi probléma nincs, az idő majd eldönti, hogy a hat kriksz-kraksz közül végül melyik marad meg.
Mindemellett továbbra sem szeretném, ha valamiféle hivatal dönthetne az érintettek felett arról, hogy ki, hol, milyen jelzett utat létesíthet

Amennyiben zavar az "5 meglévő jelzés fölé egy hatodik kriksz-kraksz", akkor ajánlom neked az alföldi túrákat, mert itt sokkal letisztultabbak a jelzett utak. ;-)

"...tipikus pénz lenyúló mellék útvonal, amiből sajnos még több is van..." -- Sajnos sok ilyen is van, de ennek ellenére nem kellene minden új útvonalat látatlanban felcímkézni ezzel a negatív megjegyzéssel.
[előzmény: (72653) Medves, 2018.04.11 17:29:47]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 12:43:59 (72664)
A két megközelítés közötti legnagyobb különbséget abban látom, hogy egyik esetben a terepen, a valóságnak megfelelően oldjuk fel a problémákat, ezzel is hozzájárulva az adatbázis információtartalmának bővüléséhez, míg a másik esetben az adatbázisban már eddig is meglévő információt tesszük könnyebben elérhetővé, viszont a hibajavítás is csak az adatbázishibák esetleges kiszűrését, javítását teszi lehetővé.
A két módszer minden probléma nélkül elfér egymás mellett. Tehát továbbra is mindenki tudja továbbcsinálni, azt amit akar, ami a szívéhez közelebb áll.
[előzmény: (72663) 12CX, 2018.04.12 10:03:49]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 16:29:07 (72652)
"Az "StM" feliratot mint turista jelzést nem sorolnám a jól érthető kategóriába." -- Tehát, ha az egyszeri Jánosbácsi megkérdezi, hogy ott a fán az micsoda, és te elmondod neki, hogy az a Szent Márton (zarándok)út jelzése, akkor rögtön megérti, hogy miért így van jelezve.

"itt, az Alföldön kíváncsi lennék mennyi értelme van az egyre több turistajelzésnek" -- Te tudod mennyi turistajelzés volt itt a 80-as években?

Amúgy már én is kíváncsian várom a leendő "Turistaügyi Hivatal" felállítását, ahol majd a szakavatott hivatalnokok eldöntik, hogy ki, hova, milyen turistautat létesíthet. ;-)
[előzmény: (72651) Medves, 2018.04.11 15:22:30]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 12:08:24 (72649)
A jelzett zarándokutak megjelenése a régiónkban viszonylag újkeletű. Nincsenek tradíciók, nincs beágyazottság. Emiatt szükséges a reklám, a saját brand megjelenítése. Tehát a zarándokutak saját jelzésképei nem csak az útvonalkövetést biztosítják, hanem magát a zarándokutat is reklámozzák, megkülönböztetik azt más jelzett utaktól. Egy "StM" jelzés (Szent Márton (zarándok)út), egy "M" jelzés (Mária út) mindenféle elvont magyarázat nélkül is "olvashatóbb", megérthetőbb a nem turisták számára, mint egy számunkra megszokott hagyományos turistajelzés.

Talán érdemes lenne azon is elgondolkozni, hogy az MTSZ miért akarta, miért akarja kisajátítani a hagyományos turistajelzések használatának jogát? Valaki felfest egy turistautat és máris "kalózjelzés"-t kiáltanak sokan, holott semmiféle jogszabály nem mondja ki a turistajelzések használatának kizárólagosságát valamely szervezett részére.
[előzmény: (72647) Hev, 2018.04.11 11:17:03]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 10:12:43 (72646)
Sehol nem olvastam arról, hogy bármelyik szervezetnek kizárólagos joga lenne a "Szent Márton Zarándokút" megnevezés használatára. Így ne vitassuk el egyik szervezettől sem a névhasználatot és a "hivatalosságot". Már csak azért sem, mert ők sem teszik.

"egy tipikus pénz lenyúló mellék útvonal" -- lehet, nem tudom, de a hivatalos turista szervezetek bevonásával realizálódott. Természetesen az idő sok mindenre választ fog adni, de a megnyitáskor tisztességesen fel volt festve. Több hónappal a hivatalos megnyitó előtt jártam be, és akkor még a jelzéseken kívül más infrastruktúrával nem találkoztam.
[előzmény: (72645) Hev, 2018.04.11 09:11:39]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 08:41:55 (72643)
"Nem az juttat bajba minket, amit nem tudunk, hanem az, hogy amit tudunk, az nincs úgy." (Yogi Berra)

"A Szent Márton Zarándokút magyarországi szakaszainak jelzése szabályos sárga sáv turista jelzés illetve egy alternatív szakaszon s+." ...valamint, legalább 116 km hosszban Piros StM jelzés.

Nem szívesen teszem, de idéznék saját magamtól is: "a jó turistatérkép záloga a terepi jelenlét, és ez nem pótolható semmiféle modern technikával vagy technológiával"
[előzmény: (72641) Hev, 2018.04.10 22:09:49]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.10 13:42:26 (72635)
Már évek óta várok arra, hogy a nagy térképes projektek beismerjék, hogy a jó turistatérkép záloga a terepi jelenlét, és ez nem pótolható semmiféle modern technikával vagy technológiával. (Egy aktuális skicc az aznapi túráról sokkal hasznosabb mint a legmodernebb GPS a tegnapi adatokkal.)

Sem a Tuhu-n, sem az OSM-n nem várható el jelentős minőségjavulás a turista tematikában, amíg a projektek nem tudják elérni, nem tudják megszervezni a folyamatos terepi jelenlétet, a minél sűrűbben visszatérő terepi ellenőrzést. Mindezt természetesen segíthetik a megfelelő kapcsolatok, és a modern eszközök, de nem pótolhatják.

Úgy veszem észre, hogy a terepi felmérők, terepi felmérések száma egyre kevesebb. A GPS már elveszítette "kütyü" jellegét, a mai felhasználók már nem akarnak foglalkozni vele, a lényeg az, hogy működjön, mutasson valamit a készülék. Az elmaradó aktualizálások miatt elöregedő adatok pátyolgatása, újra dizájnolása pedig csak látszólagos eredményt ad. :-(
[előzmény: (72632) Güszi, 2018.04.10 08:18:01]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.10 12:59:12 (72634)
Talán érdemes lenne megkérdezni a felhasználókat is, hogy milyen térképet szeretnének használni. Zavarja-e, vagy netán segíti őket a tájékozódásban a zarándokutak feltüntetése?

A saját véleményem ebben a témában pedig az, hogy a jelzett zarándokutak ugyanolyan turistautak, mint a hagyományos jelzésekkel ellátott utak. A jelzéseket követve eljuthatok egyik helyről a másikra.

A terepen valóságosan meglévő jelzett utakat - legyenek ezek hagyományos turistautak vagy zarándokutak - nem feltüntetni a térképen, az a tájékozódás szándékos megnehezítése lenne.
[előzmény: (72631) 12CX, 2018.04.09 17:14:02]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.09 15:21:15 (72630)
"A többivel már nem is akarok foglalkozni, mert félő, hogy elhúzódó diskurzusba torkollna, ami meg elkerülendő. Pedig van véleményem azokról is." -- Ne tartsd vissza magad, írd meg e-mailben!
[előzmény: (72628) 12CX, 2018.04.09 00:17:49]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.08 19:28:28 (72626)
"érdemes lenne egy tematikus térképet összeállítani, amelyen a zarándokutakon túl a többi turistaút, mint zavaró tényező nem szerepel" -- Ez a megközelítés problémát fog okozni a turistautakra rá- illetve lecsatlakozó zarándokutak megjelenítésénél illetve ezen tematikus térképet használók esetében a terepen a zarándokút nyomvonalának követésénél. Továbbá folyamatos térkép- , alkalmazásváltást eredményez azoknál akik céljaik elérésére mind a turistautakat, mind a zarándokutakat használni szeretnék.

Mitől zarándokút a zarándokút? A felfestett jelzésképtől vagy a sajátos céljától?
Lehet-e túrázni egy zarándokúton, vagy az csakis zarándoklat céljára vehető igénybe?

"mások meg évek óta vagy a tervezett állapotukat jelzik" -- Így lehetősége van mindenkinek kipróbálni a tervezett nyomvonalat (és ha megtetszik neki, akár fel is festheti. A Mária Út több szakasza is így billent át tervezettből megvalósítottá.)
Normál turistaútból is tudok olyat mutatni, amely megvalósulását annak köszönheti, hogy tervezett turistaútként évekig volt fenn a Tuhu térképén, ahonnan bekerülve a rendszerbe pályázati pénzből "felújításra" kerülhetett.

"immár lassan 10 éve nem pontosították egy-egy szakasz nyomvonalát" -- OK, 1. pontosan hány évig lehet az adatbázisban "pontosítatlan" nyomvonal? 2. ha tudod, hogy pontosításra szorul egy nyomvonal, akkor miért nem pontosítod? ;-)

Nekem annak idején azt írta egy térképszerkesztő kolléga: hogy ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!
[előzmény: (72625) 12CX, 2018.04.08 16:08:50]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.08 15:24:38 (72624)
"Más turistautak infrastruktúrájára rátelepült ákombákomok."

A Magyar Zarándokút infrastruktúrájára csak itt a megyében több mint 500 millió forintot költöttek. A "tükrös" műkő oszlopok és a kiépített pihenőhelyek még jó néhány évig köztünk maradnak, ...és ha utánanézel a nyomvonalnak akkor megállapíthatod, hogy annak jelentős része önálló, és turistautakkal feltáratlan területeken vezet.

[előzmény: (72610) Medves, 2018.04.07 07:04:55]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.06 13:33:44 (72609)
... ha már a jelzések szóba kerültek. A Magyar Zarándokút "nyilas", valamint a Szent Márton zarándokút jelzésképét nem lehetne belerakni a rendszerbe?

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.03.29 09:30:14 (72592)
"Az tény, hogy szépen meg van csinálva..." -- Szabvány méretben, fehér jelzésalap nélkül sokkal szebb lenne.
[előzmény: (72588) Hev, 2018.03.28 19:36:51]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók