turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, cseremoha hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 647 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2021.06.15 14:02:32 (73370)
"Aki találkozik a cikkben bemutatotthoz hasonló táblával", ...az 5-ös számú útvonal Kecskemétet északra, a ladánybenei úton hagyja el. [előzmény: (73369) Güszi, 2021.06.13 09:41:55]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2021.06.01 11:25:44 (73363)

Sajnos még nem valósult meg a Tuhu-n, hogy szét lehessen választani a KRESZ szabályai szerinti kerékpárutakat (kék, kör alakú tábla kerékpárral) a jelzett / kijelölt kerékpáros utaktól (zöld, barna vagy sárga, négyszög alakú tábla kerékpárral vagy kerékpáros turistaút jelzés).

Amit találtál - szerintem - az vállalható megjelenítése a valóságnak (földút / szekérút, mint jelzett turistaút "oo" jelzéssel). Az aszfaltozott szakaszon is érdemes figyelni arra, hogy az egy "Kerékpárút" vagy egy jelzett / kijelölt "Kerékpáros út".

[előzmény: (73362) Güszi, 2021.05.31 15:20:28]

cseremoha	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2021.01.09 17:35:41 (7655)
"Mi a hiba az okoskodásomban?" - ha csak okoskodunk, akkor semmi. A probléma akkor lesz, amikor ezt meg kell/kellene csinálni. Talán nincs elég szerkesztő, aki ez meg tudja/tudná csinálni, ... aki ez meg akarja/akarná csinálni, ...de valószínűleg pontosabb választ tudnának adni erre a kérdésre az OSM fórumain. [előzmény: (7654) 2021.01.07 21:53:25]

cseremoha

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2021.01.07 08:52:21 (7650)

"Egyébként ha jogilag kóser módon le lehet(ne) mindennap nyúlni minden új térképelemet a tuhu-ról, akkor fura, hogy a korábbi egyszeri hullámú adatkinyerés óta ennyire divergált a két adathalmaz."

Az adatokat nem kell lenyúlni, mert azok az odbl licensz elfogadásával az OSM-nek mint a licensz tulajdonosának tulajdonát képezik. A licensz értelmében mindenki másnak csak ideiglenes felhasználási joga van, amelynek feltételeit a tulajdonosnak bármikor jogában áll módosítani.

Az adatátvételnek jelenleg egyik irányban sincs jogi korlátja. A korlátokat az eltérő adatstruktúra, valamint a humánerőforrás nagysága és annak motivációjának hiánya jelentheti.
-- OSM>Tuhu irányban a megmaradt szerkesztők kitartanak a régi elvek mellett, miszerint csak ellenőrzött adatok kerüljenek a Tuhu adatbázisába.
-- Tuhu>OSM irányban kevés szerkesztőnek vannak ismeretei mindkét felületen (de az érdemi információk átvételére (turistautak) azért figyelnek). Az alaptérkép adatainak átvételét megnehezíti, az a tény, hogy helyszíni ismeretek hiányában nehéz eldönteni, hogy melyik adatbázis a pontosabb, milyen irányban kellene adatot átvenni. (Helyszíni ismeretek birtokában pedig nincs szükség az adatátvételre.)

[előzmény: (7647) 2021.01.06 20:35:10]

cseremoha

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2021.01.06 15:46:31 (7646)

Ha ismered a valós helyzetet és belenézel az OSM adatbázisába láthatod, hogy kissé hiányos. Van benne több éve megszüntetett vagy elterelt turistaút, több éve áthelyezett tanösvény, ellenben nincs benne több éve létező turistaút meg sok-sok turisztikai célú létesítmény (kilátó, pihenő, tanösvény, tematikus út, stb). Tehát az OSM szerkesztőinek sem sikerült (még(?) megoldaniuk az aktualizálás problémáját. :-(

Az a lehetőség, hogy egy térképszerkesztő akár terepről is tudja frissíteni az adatbázist, még nem jelenti azt, hogy elég térképszerkesztő tevékenykedik a terepen, és ezek a térképszerkesztők el is mennek azokra a helyekre ahol szerkeszteni való akadna. :-(

"Engem meg már hidegen hagy, túl vagyok azon, hogy keressem az alkalmazkodást" - Van egy saját adatbázisom azokról a helyekről, ahol túrázom, és azokról a tematikákról, amik érdekelnek, ...térképi háttérnek meg bármi elmegy. ;-)

[előzmény: (7638) Hev, 2021.01.04 11:19:52]

cseremoha	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2021.01.06 15:09:08 (7645)
"De így nem megmentés volt, hanem üzletet kötöttek sok önkéntest utólag kihasználva."

cseremoha

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2020.05.22 12:03:08 (7591)

"Magam részéről nagyon sajnálom, hogy a TuHu - OSM licenckérdések alkalmával így alakult." -- Én már akkor sajnáltam.

"Már jó idő eltelt a dolgok óta, nem tudom, hogy a "kedélyek" nem csillapodtak-e le, nem lehetne esetleg újra kezdeni itt is az aktivitást?" -- Nem a "kedélyek lecsillapodásával" van probléma, hanem az akkor előállt változásokkal és az azóta eltelt idővel.

[előzmény: (7588) Juju, 2020.05.20 00:10:52]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.08 15:27:50 (73162)

"Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve." -- Nem, nem létezik ...amiről én írtam, tehát az újonnan térképre kerülő turistautaknak, és egyéb új objektumoknak a valósággal történő összevetése, még önellenőrzés szintjén sem követelmény.

A valósággal nem egyező turistaút nyomvonalak megjelenítésénél, pedig sok esetben éppen ez okozza a hibát, a nyomvonalváltozások aktualizálásának elmaradása csak hab a tortán.

Feltehetjük a kérdést úgy is, hogy a közösségi turistatérképek - jelentsen ez kategória bármit is - a turistautakról szeretnének valós információkat átadni az érdekelteknek, vagy csak lehetőséget akarnak biztosítani bárkinek, hogy azok megosszák egymás közt mindazt, amit tudni vélnek a turistautakról?

[előzmény: (73159) Güszi, 2020.01.07 16:14:13]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2020.01.07 13:48:37 (73158)
Ha még nem hallottatok róla: 383/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet a földművelésügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről 12. § (7) A Magyar Természetjáró Szövetség vezeti az Evt. 93. § (6) bekezdése szerinti nyilvántartást. [előzmény: (73156) olahtamas, 2020.01.07 12:17:14]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.07 12:20:43 (73157)

"Sajnos néha a hitelesnek vélt információ is lehet hibás." -- Igen, pont ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása. Enélkül akár évekre is beragad egy-egy hibás, a terepen felfestettel nem egyező nyomvonal. :(

Ez a jelenség a térkép használatát természetesen még nem lehetetleníti el, de az adott túra/nyomvonal közösségi térbe kerülésével (linkelés, idézés, stb) nem a hibás információ forrása kerül majd nevesítésre, minősítésre, hanem azé, aki a hibás adatokat megosztotta.

"ha van egy út, ami 90%-ban jó lehet, akkor azt érdemes e feltenni?" -- én is raktam fel a térképre hallomásból, vázlatról turistaút nyomvonalakat, de azokat egy-két hét alatt a terepen le is ellenőriztem. A problémám a "találtunk, hallottunk, kaptunk valamit és csak felraktuk a térképre, de nem ellenőrzünk semmit" hozzáállással van.

... és amikor egyes hibák esetében "szembesítésre" kerül sor, akkor ugyanabban a stílusban, és ugyanazokat a válaszokat lehet hallani, mint a régmúlt 90-es években, mikor szóvá tettük, hogy rosszak a turistatérképek.

[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2020.01.06 15:45:30 (73153)

Már annak is tudnék örülni, hogy ha nem kerülne fel a térképekre úgy új turistaút, vagy más egyéb új objektum, hogy nem ellenőrizte le senki.

Néha az az érzésem, hogy csak kilóra kellenek a színes vonalak. A szerkesztő talál/kap valakitől egy térképet, egy térképvázlatot, hall valakitől valamit és már nyomja is bele az adatbázisba, ...a terepen meg sokszor teljesen más van. :(

[előzmény: (73152) olahtamas, 2020.01.06 14:32:16]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2020.01.06 12:53:31 (73151)
Szerintem létre kellene hozni egy olyan online térképet, amelyen csak ellenőrzött turistautak, tanösvények, kilátók, kocsmák, stb vannak megjelenítve... vagy már van ilyen? [előzmény: (73150) olahtamas, 2020.01.06 11:46:52]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2019.11.25 08:50:01 (73127)
Aki nem szeretné, hogy illetéktelenek használják a rollerpályáját, az gondoskodjon annak lezárásáról, őrzéséről. Nem lehet cél, egy olyan térkép létrehozása, amelyen fehér foltok, vagy kamu vonalak vannak. [előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2019.09.27 10:34:33 (73095)
"mindenki másképp csinálja" --- A jelen esetben nem az okozza a problémát, hogy "másképp", hanem az, hogy "kevesen"... :) [előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.27 09:41:34 (73093)

"Mindenhol kevés az önkéntes..." --- csak hogy beálljak a pofonfa alá

Amennyiben létrehozunk egy olyan rendszert, amelyben az adatok összegyűjtéséért, szelektálásáért, kategorizálásáért, berajzolásáért, paraméterezéséért, későbbi javításáért és aktualizálásáért még csak baráti vállverekedés sem jár, viszont a mások által összegyűjtött adatok felhasználásával jogszerűen még egyéni profit is realizálható, akkor ne csodálkozzunk, hogy az előbbi tevékenységek közül az utóbbi tűnik a racionális választásnak.

[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

cseremoha	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2019.08.06 16:44:35 (6802)
Szerintem nem az EOV koordinátákra gondolt, mivel éppen "csak az országra vonatkozó ilyen rendszer felállítása" volt a problémája. [előzmény: (6801) olahtamas, 2019.08.06 07:01:39]

cseremoha	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2019.08.05 10:25:45 (6800)
Mire gondolsz a "hagyományos, mindenki által ismert koordináta megadás" meghatározás alatt? [előzmény: (6794) Tejinashi, 2019.08.02 09:46:44]

cseremoha

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.05.09 09:45:35 (7362)

"Az csak a hab lenne a tortán, ha a megyék is komolyan vennék a nyilvántartást"
- sokkal könnyebb lenne komolyan venni a nyilvántartások elkészítését, naprakészen tartását, a hiányzó engedélyek beszerzését, stb, amennyiben elfogadnánk, hogy ezen dolgok hosszútávú menedzselését nem várhatjuk el önkéntesek szabadidős tevékenységeként!
- azokkal a megyékkel mi legyen, ahol már nincs megyei szervezet?

"közutakhoz hasonlóan" - a közutak -- a turistautakkal ellentétben -- jogilag és fizikailag is léteznek. A turistautak jogi bejegyzése egyrészt jogalkotói feladat, másrészt utána a bejegyzés költségeit valakinek állnia is kell.

[előzmény: (7361) olahtamas, 2019.05.09 09:01:29]

cseremoha

hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.08 11:38:24 (10951)

Sajnos nem vagyok birtokában a megoldásnak.

Szerintetek hogyan lehetne megnövelni a terepi adatgyűjtők és a szerkesztők létszámát? Hogyan lehetne egy területileg egyenletesebb lefedettséget biztosítani a terepi adatgyűjtésben? Hogyan lehetne meggyőzni a turistautak kezelőit az együttműködés kölcsönös előnyeiről. Hosszútávon fenntartható-e az a modell, amelyben néhány önkéntes amatőrnek kellene biztosítania a hazai turista- és egyéb térképek és térképes alkalmazások alapadatait? ...és még lenne több tucat hasonló kérdésem, de ne legyünk telhetetlenek.

[előzmény: (10950) Güszi, 2019.05.07 20:07:25]

cseremoha

hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.05 16:45:38 (10914)

Mind a Turistautak.hu, mind az OSM "turista frakciója" jelentős humánerőforrás hiánnyal küzd. Emiatt teljesen mindegy, hogy ki mit is szeretne ábrázolni, az adatbázisba/térképre az kerül fel, amit valaki megtud/felmér/felszerkeszt.

Gyakorlatilag mindkét projekt ad hoc információkra, felmérésekre támaszkodik, amellyel nem biztosítható nemcsak a napi, hanem az éves aktualizáltság sem. :-(

Csak a turista tematikára koncentrálva mindkét projektben előfordulnak több éves - akár hat-hét éves - hibák (új, megváltozott vagy megszűnt nyomvonalak), amelyek számomra egyértelműen azt jelentik, hogy mindkét projektnek hatékonyabb megoldásokat kellene meghonosítani adatbázisaik amortizációjának, elavulásának megakadályozására.

[előzmény: (10912) Hev, 2019.05.05 14:50:54]

cseremoha

hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2019.05.05 14:16:12 (10911)

A Tuhu adatbázisából készülő térképek/kimenetek azokat a turistautakat szeretnék ábrázolni, amelyek fizikailag a terepen megtalálhatók, függetlenül azok jogi helyzetétől. A jelen esetben a turistaút használhatóságát módosító plusz információ bekerült az adatbázisba egyrészt POI formájában, másrészt az adott szakaszra való útvonaltervezés blokkolásával.

Amennyiben elkezdjük kapargatni az egyes turistautak jogi státuszát, akkor sokkal nagyobb káosznak leszünk elszenvedői, mivel jelenleg jogilag több száz km-nyi turistaútnak rendezetlen a státusza!

[előzmény: (10907) Hev, 2019.05.03 20:39:55]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.04.11 09:06:13 (73012)

Talán érdemes megismerni ezen turistaút létrejöttének történetét:

2010-03-17 – egy Sükösd - Ólom-hegy - Rém - Érsekhalma - Hild - Hajósi szőlők (AK) túrán felmerült annak igénye, hogy az Illancs tájegységben található Ólom-hegyet (178 m) – a Duna–Tisza köze legmagasabb pontját – turistaúton is meg lehessen közelíteni, így
2010-03-21 – a nyomvonal „tervezett turistaútként” bekerült a Tuhu adatbázisába (cseremoha)
2011-09-18 – a nyomvonal „létező turistaútként” – BKK-104 azonosítóval – bekerült az MTSZ online turistaút-nyilvántartásába
2014-08-07 – a nyomvonal törlésre került a Tuhu adatbázisából (cseremoha) (ábrázoljuk azt ami a terepen van)
2015-ben – az Országos Kék Kör „táblázási projektje” során a nyomvonal AK-hoz történő csatlakozásaihoz kikerültek a Kék háromszög jelzésű virtuális turistaút kiágazásait mutató irányjelző-táblák
2016-ban – mivel a nyomvonalat az MTSZ adatbázisa létezőként tartotta nyilván, így a turistautak felújítására meghirdetett pályázat lehetőséget biztosított megvalósuláshoz (Bajai Természetjárók Egyesülete)

[előzmény: (73010) olahtamas, 2019.04.09 12:33:31]

cseremoha	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2019.03.08 18:14:49 (6759)
És milyen óriási szerencse, hogy ezt a felhasználók legalább 0,001 ezreléke meg is teszi. A többiek meg nem is érdemelnek többet, mert ők is szabadon és jogszerűen megtehetnék, amióta az adatok ODbL licensz alá kerültek! [előzmény: (6758) Lipták Roland, 2019.03.07 17:41:43]

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.07 16:26:27 (6757)

" A térképen nem látszik, ha egy POI megjegyzés mezőbe beírták, hogy megszűnt, bezárt stb." -- Amennyiben úgy gondoltam, hogy egy időközben megszűnt, vagy funkciójában megváltozott objektumot mégis érdemes lenne megtartani, akkor az ezirányú megjegyzésemet az objektum nevéhez fűztem hozzá. Természetesen nem minden objektumot kell megtartani megszűnése után a térképen, de szerintem vannak olyanok melyeket érdemes (pl.: kilátó, forrás, híd, vasútállomás, turistaház, stb).

"Ha csak az ikon látszik az félrevezető mert nem kapja meg a túrázó azt a szolgáltatást ami jelölve van." -- Ha viszont kicseréljük az ikont másra, akkor sokkal nehezebb lesz rákeresni, hogy hol is volt az a valami.

"Ha annyira fontos az épület jelzése akkor azt meg lehet tenni más egyéb típussal is ami megfelel a valós helyzetnek" -- Egy lebontott kilátót, vagy hidat, egy elbontott forrást milyen típussal jelölnél?

[előzmény: (6756) Hev, 2019.03.07 15:12:51]

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2019.03.07 09:13:33 (6755)

"Egy funkciótlan épület akkor lenne tájékozódási pont, ha nem volna a közelben más, erre alkalmas objektum."

Lehet, hogy a "szemben levő templom" most markánsabb tájékozódási pont, de ha nekem a kitűzött túráról csak egy régi leírásom van, amelyben a mostanra már "bezárt abc" szerepel, akkor a templom nem sok tájékoztatást fog nyújtani.

"Nem értem mi szükség van a tűzcsap, vagy transzformátor kategóriára, továbbra sem látom be a turistaút csomópont szükségességét, hiszen enélkül is látom hogy két színes vonal találkozik a térképen."

Ezt nem érteni kell, hanem elfogadni. Ez van. Ezen feltételek mellett kell eldöntened, hogy így ebben a formában is akarod-e használni a Tuhu térképét, vagy keresel egy jobbat, számodra megfelelőbbet.

"Ha egy réten van 5 pad-asztal bőven elég lenne egy jel az öt helyett, a kálvária stációk külön-külön felvétele is felesleges ha 10-20m-re vannak egymástól."

A projekt alapjait feszegeted, azaz a projekt célja egy minél teljesebb adatbázis létrehozása vagy egy tartalmában és vizualitásában letisztult térkép előállítása?

[előzmény: (6753) becko, 2019.03.07 07:00:24]

cseremoha	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2019.01.31 09:33:51 (6709)
"Vármegye-híd" vagy "Vármegye-hídja" a földrajzi névírás szempontjából helyesen: Vármegye híd vagy Vármegye hídja [előzmény: (6706) halaszkiraly, 2019.01.29 09:47:39]

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.30 18:15:19 (6662)

Vagy "Horgász-tó" (tulajdonnév (kötőjel) földrajzi köznév),
vagy "horgásztó" (köznév),
ami térképi megírásként térképen: Horgásztó (földrajzi névként használt köznév)

Mivel ennek a tónak van neve: "Kisperházi-tó", így ez a tó egy "horgásztó", de lehet, hogy ez a "Kisperházi-horgásztó".

Már ha a "Kisperházi" a tó neve és nem csak egy földrajzi helyhatározó, mert akkor ez a tó a "kisperházi tó", ami térképi megírásként térképen: "Kisperházi tó".

A problémádon segíteni nem tudtam, de remélem sikerült ezzel a másikkal jól összezavarni. ;-)

[előzmény: (6657) Güszi, 2018.11.30 10:41:11]

cseremoha	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2018.11.25 14:20:09 (6651)
Az általad talált objektumok határkövek. Egy hagyományos határkő a határvonalon és egy indirekt határkő a Magyar Köztársaság területén (az MK jelölés helyett talán ma már más felségjel lehet a kövön). Folyamkilométer tábla csak ott van "gátra tűzve", ahol a folyó közvetlenül a gát mellett folyik. [előzmény: (6649) Old Eye, 2018.11.23 22:23:02]

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.23 11:39:21 (6637)

A napokban belenéztem a km-kövek POI listájába és észrevettem, hogy újra kezdenek megjelenni az adatbázisban (és a térképeken) a "7-es km", 13-as km" formátumú megnevezések. Mennyivel adnak több információt mint a "7 km", "13 km" formátumú megírások?

A km jelöléseknél használt -ös, -es, -as toldalékok használata (szerintem) felesleges és megbontja ezen POI kategória egységes megjelenítést. :-(

(A klasszikus topográfiai térképeken a dimenzió sincs megírva mert a jelkulcs és az értékszám is egyértelműen azonosítja az információt.)

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.23 11:24:47 (6636)

"Van e értelme a fkm POI-k interpolálásának a sodorvonal mentén?"

Mind mellette, mind ellene is lehet felhozni érveket. Érdemes lenne olyanok véleményét is kikérni, akik rendszeresen vízitúráznak -- és a GPS-t is használják közben -- hogy segítene-e nekik ezeknek a "virtuális km-köveknek" a térképen történő megjelenítése?

[előzmény: (6633) olahtamas, 2018.11.21 12:20:24]

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.21 10:33:31 (6632)

POI-k leválogatásánál jelöld be
1. a "km-/útjelzőkő" POI típust,
2. azokat a megyéket melyeket érint a Tisza,
3. a név-részlet mezőbe írd be hogy "fkm",
majd indítsd el a keresést. (207 találatott kaptam)
Amennyiben a találati listát sorba rendezed a név alapján, akkor könnyen kiszűrheted a dunai fkm-eket is.
A megmaradt közel 180 találatot már gyorsan át lehet nézni és kivenni belőle pl. a Bodrog fkm-eit.

Ezen számok alapján megállapíthatjuk, hogy a tiszai fkm-ek tekintetében közel sem teljes (vagy hibátlanul paraméterezett) az adatbázisunk. :-(

[előzmény: (6630) Marian x, 2018.11.20 11:03:27]

cseremoha	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2018.11.14 12:30:55 (6608)
Sajnos semmit sem ér a csilivili technika vagy a legújabb fejlesztésekre épülő technológia, ha hiány mutatkozik a humánerőforrásban. :-( [előzmény: (6605) cseremoha, 2018.11.14 09:56:19]

cseremoha

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2018.11.14 09:56:19 (6605)

"mennyi értelme van egy 9 éves, régen elavult információt megjeleníteni egy olyan turistatérképen , amit a kor követelményeinek megfelelően naponta újragenerálunk, hogy a lehető legfrissebb legyen?"

Egy turistatérkép nem attól lesz aktuális, hogy naponta újrageneráljuk az elavult adatbázist.

Rendszeres terepi jelenlét nélkül nincs aktuális turistatérkép!

[előzmény: (6590) Ákibard, 2018.11.12 21:34:21]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.30 18:53:57 (72781)

"Azt elérhetővé tették, hogy mely turistautak felújítására adtak megbízást" -- "Kezdetnek ez sem rossz."

A múlt héten volt szerencsém Balatonfüredtől Alsóörsig elsétálni és az alábbi helyeken került ellentmondásba egymással a valóság és az MTSZ felújított útjainak "nyilvántartása":
-- Balatonfüred, Tamás-hegy - Balatonarács (Balatoni Kék)
-- Balatonarács (Koloska utca, Cholnoky liget, Béke utca) (Balatoni Kék)
-- Balatonarács, Péter-hegy (Balatoni Kék)
-- Alsóörs, Somlyó-hegy (K3)

Mindegyik helyen a felújításra került (régi) út van kiemelve és nem az amire felújították. Ennek így mi értelme van?

[előzmény: (72756) olahtamas, 2018.06.26 13:46:32]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.28 14:24:18 (72777)

Akár a K100-as nyomvonala is egy virtuális túraútvonal lehet arra az egy napra, amelyre meg van hirdetve ...bár teljesítménytúra esetén előfordulhat, hogy a nyomvonal "fizikailag és jogilag biztosított használata" csak a teljesítménytúra résztvevőire vonatkozik (védett terület, magánterület, fizetős belépés vagy szolgáltatás) ami kizáró tényező lehet.

Hozzászólásoddal rávilágítottál az időtényező szerepére. Térképszerkesztés tekintetében csak hosszabb időre (alap esetben állandóra, azaz megszüntetésig) meghirdetett "virtuális" nyomvonalakkal szabadna foglalkozni. Az időszakhoz, időponthoz kötött "virtuális" nyomvonalakat csak akkor szabad felvenni a szolgáltatások közé, amennyiben on-line módban automatikusan biztosítható a nyomvonalak időszakhoz, időponthoz kötött térképre kerülése, vagy egyedileg lehet őket letölteni valamilyen formában.

A "virtuális turistaút" definíciójába talán érdemes lenne valahogyan megfogni az idő dimenziót is, hogy egy hétvégi túraajánlat kiessen belőle. Mindenesetre kíváncsi vagyok mások véleményére is.

[előzmény: (72776) Old Eye, 2018.06.28 12:28:54]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.28 11:27:46 (72775)

A Kolon-tó környékén már használatban van a "Három Határ" túraútvonal (amely néhány technikai szakasz kivételével megegyezik az azonos nevű teljesítménytúra útvonalával). A több mint 45 km hosszúságú túraútvonal egy része jelzett turistautakon halad, de a távnak több mint a fele jelzéssekkel el nem látott nyomvonal. A túraútvonal kiemelt pontjain információs táblák vannak elhelyezve.

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2018.06.28 11:16:47 (72774)
"Valamely szervezet vagy magánszemély által kijelölt - esetleg valamilyen fizikai vagy virtuális infrastruktúrával is ellátott - a szabad használatot mind fizikailag, mind jogilag biztosító, természetjárás célját szolgáló nyomvonal." [előzmény: (72773) Old Eye, 2018.06.28 10:44:52]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.27 09:44:21 (72764)

"Egy kritérium rendszert akkor is érdemes használni ha az nincs paragrafusokkal alátámasztva." -- Egy kritérium rendszert akkor érdemes használni, ha mindenki számára világos és egyértelmű meghatározásokat, szabályokat használ.

Évek óta folyik a polémia a "kalóz" jelzések kapcsán, amelyek ellenében a "hivatalos" jelzések vannak szembeállítva, de egyetlenegy vita végén sem derült még ki, hogy mi tesz egy jelzést/turistautat "hivatalossá". Minden ilyen beszélgetés azzal ér véget, hogy az egyik fél kijelenti: az a "hivatalos" amit, ő -- valamely, saját maga által felállított kritérium rendszer szerint -- annak tart. :(

Tegyük próbára az általad felállított kritérium rendszert: (Mivel a felsorolásod végén az "is" szócskát használtad, így a felsorolt feltételek együttes teljesülése esetén lesz a jelzés/turistaút "hivatalos".)
-- van gazdája, karbantartója >> OK :)
-- szerepel a megyei szövetség adatbázisában >> Nincs minden megyében szövetség. :(
-- szerepel az aktuális turista térképeken >> Nincs minden területről turistatérkép. :(

Konklúzió: A "Hev-féle" kritérium rendszer az ország jelentős területein nem teszi lehetővé "hivatalos" jelzés/turistaút létesítését (a létesíteni szándékozótól független külső körülmények miatt). :(

[előzmény: (72763) Hev, 2018.06.27 08:03:42]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2018.06.26 16:11:42 (72761)
Tehát akkor nincs olyan, hogy "hivatalos" turistaút. Ez esetben viszont nem kellene használni ezt a jelzős szerkezetet, mert a jelzője nem jelez semmit. [előzmény: (72759) Hev, 2018.06.26 15:59:38]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 16:02:41 (72760)

"csak az a kérdés, hogy az érintett területeken való áthaladás lehetőségét ki garantálja?" -- Ezen kérdés tisztázása után máris különbséget lehet majd tenni a "virtuális turistaút" és egy letölthető track/route között.

"A múlt héten jártunk egy "virtuális" turistaúton Nagykőrösnél a Szarvas-kastély környékén. Szép út volt, de nem sok turistajelzést láttunk." -- Nem a "virtuális" zöld jelzésen, hanem a valódi zöld jelzésen lenne némi felmérni való. Mindenesetre érdekelne a motivációd, hogy mit kerestél erre, ahol a madár/turista is ritkán jár? Eljutottál az egykori "Turista Emlékpark" területére? (Ajtony Vilmos-pihenő/emlékmű) ...esetleg a PMP egykoron tervezett végpontját kerested?

[előzmény: (72753) olahtamas, 2018.06.26 12:22:54]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2018.06.26 15:36:25 (72758)
Csak a tisztánlátás véget kérdezem meg újra: Mitől lesz "hivatalos" egy turistaút? [előzmény: (72757) Hev, 2018.06.26 13:53:24]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 13:29:23 (72755)

"De azért jó volna, ha valaki össze tudná fogni az összes engedélyezett szabványos turistajelzés nyilvántartását." -- Igen, ez nagyon jó volna. Én kezdésnek már annak is örülnék, ha az MTSZ a saját kezelésében lévő, vagy annak gondolt turistaútjainak nyilvántartását nyilvánossá és elérhetővé tenné.

"Mert ugyebár a szabványban rögzítve van néhány alapvető kritérium a jelzések színe/alakja alapján." -- Milyen jogszabály teszi kötelezővé ezen szabvány használatát Magyarországon, ...és ez a szabvány kiterjed/kiterjeszthető a kirándulóutak, túrautak, sétautak, kocogóutak, kutyasétáltatóutak, stb jelzéseire is. ;-)

[előzmény: (72754) olahtamas, 2018.06.26 12:31:40]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 11:39:51 (72752)

Úgy gondolom, hogy "hivatalosság" tekintetében maximum az alapján lehet(ne) csoportosítani a turistautakat, hogy rendelkeznek-e a létesítésükhöz és a fennmaradásukhoz szükséges engedélyekkel, beleegyező nyilatkozatokkal, stb. a turistaút nyomvonalával és a jelzések elhelyezésével érintettektől.

... és biztos vagyok abban, hogy nem az MTSZ bólintása vagy fejrázása tesz hivatalossá vagy nem hivatalossá egy-egy turistautat, mivel őt erre semmilyen jogszabály nem hatalmazta fel.

[előzmény: (72750) cseremoha, 2018.06.26 11:00:14]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 11:19:48 (72751)

1. "voltak/vannak, kik álmukat vetítették/vetítik ki térképünkre" -- ...és ezek az álmok már többször teljesültek. Tudok olyan turistaútról, amelyik annak köszönheti létét, hogy tervezett útként bekerült a Tuhu adatbázisába.

2. Talán érdemes lenne kibővíteni a felsorolást a "virtuális turistaút" fogalmával. A lehetőség már adott, érdemes lenne felkészülni rá.

[előzmény: (72747) Old Eye, 2018.06.25 18:06:20]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.06.26 11:00:14 (72750)

"A turistautak.hu ezzel - nem hivatalosan - jogalapot teremthet egy tiltott területen való túrázásra!" -- Jogalapot csak jogszabály teremt. Ezért egy térkép vagy egy térképes alkalmazás semmire sem teremthet jogalapot.

"nincs még egy olyan turista térkép kiadó, papíron sem aki ezeket nem szedné le a kiadványáról" -- Nevesítsek néhányat? Egyre több térképpel találkozom, amelyek a közösségi térképek adatainak terepi ellenőrzés nélküli felhasználásával készültek. :(

"a terepen még látszik de hivatalosan nemlétező utakhoz" -- jó lenne, ha kifejtenéd, hogy számodra mit jelent az hogy "hivatalosan létező" vagy "hivatalosan nem létező", azaz mitől válik hivatalossá egy turistaút. Ezt csak azért kérdezem mert évek óta senki sem tudta megmutatni, hogy milyen jogszabályban van definiálva a turistaút fogalma, valamint a létesítéséhez és "hivatalossá válásához" szükséges folyamatok és paraméterek.

[előzmény: (72748) Hev, 2018.06.26 09:03:58]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2018.04.24 16:22:16 (72688)
Nem szeretnék más tollával ékeskedni. A máriahegyi nyomvonalváltozás már több mint egy éve megtörtént, és - emlékeim szerint - Güszi kolléga vezette át a webes felületen. [előzmény: (72679) Medves, 2018.04.22 11:16:57]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.13 13:05:01 (72674)

"de az engedélyeknél általában nem vizsgálják, hogy milyen jelzésű turistaútra adnak engedélyt" -- ennek ellenére a kérelemben és a megállapodásban is érdemes rögzíteni a jelzett út részletes nyomvonalát, a jelzés módját és az alkalmazni kívánt jelzésképet, jelzésképeket.

"kék csapat útvonalát annyiban módosítja" -- Egyeztetés, megállapodás hiányában mások jelzéseihez nem nyúlunk! Amennyiben valaki más jelzett úttal azonos nyomvonalra akar saját jelzést elhelyezni, vagy egy meglévő jelzés nyomvonalát szeretné megváltoztatni, akkor meg kell próbálnia felvenni a kapcsolatot az eredeti jelzés készítőivel egyeztetés, megállapodás céljából. (... és ezen a ponton lehetne nagy hasznát venni egy mindenki számára elérhető, hozzáférhető turistaút-nyilvántartásnak.)

Természetesen mindez feltételezi azt, hogy a turistautaknak nem csak létrehozói, hanem kezelői, fenntartói is vannak.

A fent leírtak ellenében azonban már magam is végeztem gerilla jelzésfelújítást, ahol a nyomvonal és a jelzéskép is maradt, csak a minőség lett vállalhatóbb.

[előzmény: (72673) olahtamas, 2018.04.13 11:42:28]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.13 09:12:46 (72672)

Az általad említett eset - számomra - egyértelműen a rongálás kategóriájába tartozik, és itt nem békéltető testületre van szükség, hanem jogi eljárásra és kártérítésre.

Amikor a kék csapat felfest pirossal egy utat, akkor előtte beszerzi a szükséges engedélyeket, megállapodik a tulajdonossal/kezelővel és valószínűleg egy vagy több okirat is van a kezében, amellyel bizonyítani tudja, hogy az általa felfestett jelzés jogszerűen lett létesítve.

Az utánuk érkező piros csapatnak természetesen jogában áll végigfuttatni a saját engedélyezési eljárását, és ha az sikeres, akkor a maga jelzéseit is felfestheti - természetesen a másik engedélyes jelzés megrongálása nélkül.

Megemlíthető még, hogy a pályázati pénzekből létesített utak esetében általában van átvételi eljárás valamilyen jegyzőkönyvvel/okirattal, és ugye van a fenntartási kötelezettség is, amely konkrét anyagi kiadást feltételez a megsemmisült/megrongált útvonal újrafestése/pótlása esetén.

[előzmény: (72671) olahtamas, 2018.04.12 16:45:12]

cseremoha	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2018.04.12 14:43:35 (72669)
Gondolom a természetvédelmi hivatalnak - ahol érintett - most is megvan a beleszólása, teljesen jogosan. Én csak azt fogalmaztam meg, hogy nem szeretnék egy olyan hivatalt, aki abban dönt, hogy egy adott helyen a piros csapat festhet kékkel, vagy a kék csapat pirossal. [előzmény: (72667) olahtamas, 2018.04.12 14:02:51]

cseremoha

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 14:33:34 (72668)

"Ebből jelzésekre még terv szinten sem futott!" -- Sajnos ilyen fejlesztésekre sok-sok példát fel lehet mutatni.

"Helyes lehet az az elképzelés, hogy az ilyen utak egy külön rétegre kerüljenek akinek kell ott nézegetheti." -- Számomra csak az a kérdés, hogy ezen elképzelés megvalósulása után mennyivel lesz körülményesebb azon felhasználók helyzete, akik olyan helyre szeretnének túrát tervezni, ahol több rendszer (turistautak, zarándokutak, tematikus utak, tanösvények) közösen adják meg a rendelkezésre álló útvonalhálózatot? Tehát lesz e lehetőség rá, hogy a túrára készülve otthon, vagy magán a túrán, a terepen a felhasználó úgy tudjon útvonalat kijelölni, tervezni, hogy az egyes rendszerek között az átjárás biztosított legyen.

[előzmény: (72666) Hev, 2018.04.12 13:48:47]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók