A jogi blablát értem, azonban sajnos a rosszindulatú entitások is a jogi blablával tudnak előjönni; azon projektekben, ahol szabad tartalmakat állítunk elő ezekkel tudjuk biztosítani, hogy a „lenyúlás” után is szabad maradjon, hogy a közösbe minden visszakerüljön. Ha számodra megoldás az, hogy megfogalmazom emberi szavakkal, hogy mibe kellene beleegyezni, és te vmelyik irányba bólogatsz, az is jó. :-) [Mellesleg a Creative Commons licencek pont ezért népszerűek: van egy pár soros összefoglalója.]
Számomra az nem világos, hogy amikor a pénzt hozzátok elő akkor olvastátok, amit erről mondtam és nem értetek egyet, vagy nem sikerült kifejeznem magam?
Arra gondolok, hogy szerintem/sokak szerint hatalmas a különbség aközött, hogy:
1) dolgozol valamin, majd azt megszerzi valaki, és pénzért árulja, és erre másnak nincs lehetősége (mivel a munkádat megszerezte, és másnak nem adja), valamint ha neki van vele munkája, abból te nem részesülsz, valamint még a neved sem tünteti fel, vagy
2) dolgozol valamin, amit mindenki tud használni, és bárki árulhatja pénzért, ha tudja, akár mindenki is árulhatja pénzért, akár te is az övékét, így mindenkinek ugyanannyi az esélye, valamint bárki más dolgozik rajta az eredményt is meg kell osztania mindenkivel, így abból te is viszakapsz, és mellesleg ott a neved akkor is, ha azt árulja.
(Mellesleg zárójelben: a felhasználások 95%-a ezután is nonprofit vagy magánfelhasználás lesz, ez a helyzet a Wikipédiával éppúgy, mint az OSM-el, ráadásul az OSM hatására született egy csomó olyan ingyenes, netes lehetőség, ami nélküle sosem jött volna létre.)
A példa jó: valaki csinál egy nyereségorientált utikönyvet, és OSM térképet tesz bele. Köteles feltüntetni az OSM adatait, elérhetőségét: máris kapott a projekt egy hatalmas ingyenreklámot, amitől új szerkesztők jöhetnek, akik olyan térképet fognak rajzolni, amit én tudok használni. Nekem jó, ha többen dolgoznak rajta: jobb lesz a végeredmény. Attól nekem nem származik károm, hogy ő pénzt keresett rajta, ugye? Sőt, lehet, hogy jövőre már én fogom a saját kiadványomban használni. Vagy te. És ha jobb minőségű mint a google maps (nem nehéz, ha jobban megnézzük) akkor büszke is lehetsz, hogy ezt használják (én az szoktam lenni, sőt, volt már, hogy szórólapos embert felhívtam, hogy ne a goo mapsot lopja, hanem hasznljon legálisan OSM-et).
Azt sem látom be, hogy miért zavarna engem, ha valaki OSM adatbázist árul pénzért? Köteles megadni, hogy hol lehet ingyen megtalálni. Ha ad plusz szolgáltatást mellé, és ezért fizetnek, miért ne? Ha nem, és úgy is fizet valaki, akkor az Hülyeségadó(Tm)(r). Engem egyik sem tesz szegényebbé. A végeredmény úgyis szinte mindig az, hogy a páciens eltalál magára az OSM-re és azt használja. (Én pl. így ismertem meg annak idején az IMDb-t...)
Nem értesz egyet?
(Ha úgy használja fel, hogy lopja, akkor ugyanúgy el lehet járni, mint egy zárt adatbázis esetében - vagy ugyanúgy nem.)
A jelenlegi helyzet egy vihar előtti csend, amikor is nem beszélünk arról, hogy mi van, és úgy teszünk mintha nem az lenne, egészen addig, míg ki nem robban valami nagyobb konfliktus emiatt. :-([ előzmény: (47179) olahtamas, 2011.04.15 08:10:41] |