turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, alnibell hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1852 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

alnibell	hozzászólásai \| Országos Kéktúra \| válasz erre \| 2017.06.13 10:01:25 (6477)
Ilyesmire gondolsz? a href="a link idézőjelek között">aláhúzással megjelenített link hivatkozó szöveg Az elején kacsacsőrrel a végén kacsacsőrök között a lezáró /a-val. [előzmény: (6475) heyjoe, 2017.06.13 09:30:07]

alnibell	hozzászólásai \| Országos Kéktúra \| válasz erre \| 2017.06.13 09:52:18 (6476)
Ilyesmire gondolsz? aláhúzással megjelenített link hivatkozó szöveg [előzmény: (6475) heyjoe, 2017.06.13 09:30:07]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.06.13 09:29:21 (71968)
Például ezért lenne megfontolandó a rövid vonalszakaszok alkalmazása. [előzmény: (71957) alnibell, 2017.06.12 10:56:56]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.12 18:23:07 (766)
Ha jól látom, a korábbi 18-as nagyítási szint megszűnt. A többit önvédelemből nem jelzem. [előzmény: (762) Old Eye, 2017.06.12 13:49:27]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.06.12 10:56:56 (71957)
Mi a gond vele? Másként kérdezve: miért lenne jobb pl. egy útkeresztezésben, ahol külön kerékpárutak is vannak, 4, 8 (vagy még több) önálló, pár méteres objektumokat létrehozni? [előzmény: (71956) Lipták Roland, 2017.06.12 10:20:12]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.10 18:03:32 (746)

Tegnap és ma eddig megszólalók közül hárman nem érdemelnek választ. Ők nem vitapartnerek, egyszerűen képtelenek érvelni, minduntalan átfordulnak valami egész másba.

Éppen ezért maradjunk csak a tények rögzítésénél.
1.) Minden kimenet alapja az az adatbázis hármas, amelynek elemei, döntő többségben, egy-egy feltöltött szerkesztés során jön létre. Van köztük innen-onnan átvett elem és web-es felületen bejelentett.
2.) A szerkesztéshez szükséges eszköz szükség szerinti vagy akár tervezett módosítására már évek óta nincs lehetőség és e pillanatban sem megvalósítható.
3.) Ha az alapadatokat, azaz az adatbázis elemeket létrehozó munkát bármivel is nehezítjük, akadályozzuk, minden mást is hátráltatni fogunk.
4.) Ha elvetjük az adatvesztés nélküli egyszerűsítés lehetőségét, továbbá az egységes szerkesztési gyakorlatot, akkor az indokolatlanul nagy méretű, egy-egy kivétel kedvéért rengeteg *=N/A paramétert tartalmazó állományok létrejöttével megnehezítjük az összes további művelet végrehajtását.

Ezekben talán nincs éles véleménykülönbség. Ha így van, akkor a következtetésben sem lehet lényeges különbség.

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.10 09:34:27 (742)
No comments, a felhívás világos. [előzmény: (740) Hajo, 2017.06.10 09:09:26]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.10 09:32:15 (741)

"Engem meg a GPS-be tölthetőség nem érdekel. És akkor mi van?
Az égvilágon semmi, és nincs is vele baj.

De a TuHu bemutatkozó oldalán ez olvasható (még mindig):
"Mi arra vállalkoztunk, hogy a turisták számára fontos pontokat, utakat összegyűjtjük, földrajzi helyhez kapcsoljuk és térképként, valamint kereshetően és letölthetően megjelenítjük az interneten."
Az egésznek ez a lényege. És még megy, csak nyögvenyelősen, heti egyszeri frissítéssel, nélkülözve az eszközfejlesztéshez szükséges dolgokat. Ezt kéne forszírozni, ennek sokkal több értelme lenne.

Unalmas ezt olvasni? Lehet, de attól még igaz. A pótcselekvés nem visz előre.

[előzmény: (739) Güszi, 2017.06.10 08:35:01]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.09 21:26:52 (737)

Nem ismerlek, csak tapasztalásaim vannak, amelyekből süt az ellenszenv.
De soha nem vetemednék arra, hogy örömömet fejezném ki, ha valakit - amúgy is jogtalanul - megfosztanak a legelemibb jogától, hogy erre nyíltan indítványt tegyek, vagy a kirekesztésre irányuló burkolt célzást tegyek, mint éppen most, itt alább.

Ismétlésbe bocsátkozva újfent leírom, hogy szerintem a TuHu alap funkcióinak teljesülését semminek nem volna szabad akadályoznia. Különösen nem egy olyan munka alá vett projektnek, amely a rendelkezésre álló erőforrásokat indokolatlan mértékben köti le, gyakorlatilag folyamatosan, a hagyományos feladatok elvégzése elől.
Ezt írtam minden eddig minden alkalommal, és egyetlen cáfolat nem látott napvilágot.

[előzmény: (735) Hajo, 2017.06.09 17:47:27]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.09 21:12:53 (736)

"... nem vállalják a fórumokon rendszeres fanyalgó, lesajnáló, kioktató reakciók kezelését. "
Van ezzel egy kis gond, Old Eye, a fogalom zavar. Már ami a nyavalygást, a lesajnálást és a kioktatást illeti. Amúgy rendszeresen.
Na jó, a számolatlanok közül legalább egy-egy konkrétumot jelölj meg mindegyikre, úgy, hogy az más számára is bizonyítékul szolgáljon! Addig a fenti idézet csak egy alá nem támasztott flegma vélemény.
Kértem már hasonlót korábban is, de a szokásnak megfelelően elmaradt a prezentáció.

Soha nem rejtettem véka alá, hogy nem szimpatizálok az új raszteressel. Ez nem változott, holott kipróbáltam a navigálást is vele. Nekem nem nyerő, több szempontból sem. A monitoron való böngészés meg nem érdekel. Szerintem volna ennél sokkal fontosabb elvégzendő feladat. Az meg titeket nem villanyoz föl.
De csináljátok, s mint az imént kiderült nagyrészt a háttérben, egymás közt megbeszélve a dolgokat. Így nem marad más, mint konkrét, példákkal illusztrált nem megfelelőségek bemutatása. Ennyi történt a részemről, sőt egy kicsivel több. Kiderítettem az egyik okát. Ez lenne a szekálás?
Mégis mit vársz azután, hogy itt leírtad, amely szerint érdemi tevékenység nélkül kárt okozok a TuHunak? Vagy mint nem oly régen, amikor is belepofázásnak minősítetted a mondandómat.

[előzmény: (734) Old Eye, 2017.06.09 16:38:14]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.09 15:26:02 (733)

Azt már nagyon régen elárultad magadról, hogy - csaknem teljesen kívülállóként - csak akkor szólalsz meg, ha úgy érzed, leckéztetni tudsz. Rosszul teszed, mert egyszerűen nincs igazad vagy, ami valamelyest kedvezőbb, de rád nézve hátrányos, nem érted, amit olvasol.
A hivatkozott hozzászólásban mi az a kifogásolható egy vagy több stíluselem, amely szerinted kifogás tárgy lehet? Nincs abban más, mint egyszerű tényközlés, valamint egy veled szembeni visszautasító közlés.

Ugyan mit kellene megköszönnöm, ha egy számomra közismerten közömbös fejlesztésben szinte minden a háttérben zajlik, érdemi tájékoztatás nélkül?
Ugyanakkor magamnak kellett rájönnöm arra, hogy mi okozta a nem megfelelő megjelenítést. És annak ellenére, hogy nem támogatom, de ha már csinálják, akkor legyen jobb. És én csak erre hívtam föl a figyelmet.
Most az a térkép-kivonat nyújtott segítséget, amit tegnap linkeltél. Abból és az általam megjelölt győri terület eltérő megjelenítéséből már el tudtam indulni a hiba okát keresni. Ehhez vissza kellett menni a MapEdit-ig, hogy kiderüljön, mi is az eltérés oka.
De ezt megtehette volna bárki egy hónappal ezelőtt is, az általam linkelt kivonat és a saját ismeretei birtokában. Csak nem tartotta senki fontosnak. Így hát végül rám maradt.
Nem várok köszönetet érte, de okulásul ajánlom Neked is. Ha meg tudtad, a másodjára feltett kérdés erre enged következtetni, akkor meg a segítőkészség hiányát bizonyítottad.
Mindezek - akár utólagos -tudatában, érdemes volt újfent megszólalnod?

[előzmény: (732) Hajo, 2017.06.09 13:29:44]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.09 11:15:06 (731)
Old Eye, nem ragaszkodom én ahhoz, hogy a Kisalföld legyen az első. Csak azt akartam jelezni az elébb, hogy elkerülhetetlen a lépés az összes tájegységre nézve, a 13-as vagy 14-es nagyítási szinttől kezdve, fölfelé. [előzmény: (730) Old Eye, 2017.06.09 11:05:02]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.09 10:44:49 (729)

"T.i. a csempegyártó NEM a térképadatbázisunkból veszi az adatokat, hanem egy intermedier állományból, ahova csak akkor kerül térképadat, ha új vagy módosul ill törlődik, ez a frissítési folyamat többször elmaradhatott."

Ha ez így van, akkor a most meglévő közbülső állomány teljes készlete törlésre, majd újra generálására szorul.
Ugyanis az alábbi, az egy városon belüli sportpálya megjelenítési anomália (az egyik a 16-os szintig is, a másik csak a 14-es szintig jelenik meg) szerintem azt bizonyítják, hogy csak addig a nagyítási szintig frissül, generálódik újra az állomány, ameddig a szerkesztéssel érintett terület melletti részek még éppen beleesnek az adott nagyítási szintnek megfelelő "csempe" területébe.
Az ugye azért nem elvárható, hogy a fenti procedúra elkerülése végett az egész ország területén végezzenek, kis, de egymás melletti területeken szerkesztési műveletet.

[előzmény: (716) Old Eye, 2017.06.08 21:29:56]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.09 09:10:24 (727)
A marcalvárosi műfüves focipálya már elválik a környezetétől, de az előbb említett sportpálya csak a 12-14-es nagyítási szinteken. Fölötte már nem. [előzmény: (726) alnibell, 2017.06.09 08:29:45]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.09 08:29:45 (726)

Megváltoztattam két győri belterületi felület típusát. Rövidesen tisztázódhat, hogy ez megoldás-e a sportpályák megjelenítésére az új, kísérleti raszteresen?
Mindenesetre az azért érdekes, hogy hiába vesz közre a Győri Vadaspark egy sportpályát, annak felülete ugyanúgy nem válik el a parktól, mint a már említett műfüves focipályáé.
Itt
Érdekességként annyit, hogy a 12-es nagyítási szinten viszont eltérő színnel jelenik meg.

[előzmény: (725) alnibell, 2017.06.08 23:57:11]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.08 23:57:11 (725)

Megtaláltam az eltérő megjelenítés okát.
Amíg a székesfehérvári hajdani Gépipari Technikum területén lévő kézilabdapályák - anno, 1964-ben még játszottam is ott - 0xb9-es felülete a 0x89-es park felületbe vannak beágyazva, addig a győri műfüves focipálya 0xb9 felülete az 0x88-as rét felületben van.
Az adott győri térség inkább park, mint rét, sőt egyfajta parkerdő. A legegyszerűbb lesz a területet átminősíteni, s akkor nem kell manipulálni a sportpálya felületét.
Tekintve, hogy a győri felületek felvételét, minősítését nem én végeztem el, Hajovelem szemben általánosan tanúsított pökhendi kioktató megnyilvánulásait visszautasítom.

[előzmény: (723) alnibell, 2017.06.08 23:11:20]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.08 23:18:42 (724)
Ennek az 1.) pontja volt a korábbi megjelölés. [előzmény: (722) Old Eye, 2017.06.08 22:30:33]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.08 23:11:20 (723)

Nem tudom, megérem-e, hogy egyszer nem az ellenszenv ütteti le veled a billentyűket?
Íme itt a lehető legfrissebb kép az állításom igazáról: https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69NUZWQ0hSc0Q3M2c
Az meg még nagyobb baj, hogy azonos felületek eltérő módon jelennek meg a térképen. Az csak úgy fordulhat elő, ha más manipuláció nem történt, hogy a szerkesztés során nem a sportpálya felületet kapta az objektum.
Kérlek, hagy abba ezt a velem szembeni ellenséges viselkedést, nincs semmi indokod, jogalapod rá!

[előzmény: (720) Hajo, 2017.06.08 22:22:51]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.08 22:06:33 (718)

Tévedsz, Old Eye, nem az eredeti beállítást javasoltam, hanem ezt: Sportpályára a szín javaslat: #61F806
Az indítéka annyi, hogy egy parkban vagy egy bokros területen egyáltalán nem látszik a sportpálya felülete az azonos szín miatt. Nekem tökéletesen megfelelne ehhez a temetők vagy a szőlők zöldje is. Már csak azért is, mert igazán nem nagy felületekről van szó. Mintázat meg éppen ezért egyáltalán nem kell rá. (Egy max. 110x65 m-es felületet nem érdemes mintázattal ellátni. Az ugyanis csak a nagy nagyítási szinteken jelenne meg valamelyest.)
Egyébként pedig, egy szóval nem említettem, hogy ez az újraindítás előtt meg lett volna.

Magaslesekről is valamit. Ha ugyanakkor Tegnap) kerül föl, egymástól viszonylag távol 4 db, korábban még nem létező magasles, és közülük csak egy jelenik meg, akkor ezen nem segíthet az elmozdításuk, nem a rögzült állapotuk miatt marad a többség fedésben. Az csak nehezebbé teszi a jelenség megértését, hogy nincs a környezetükben más POI, amely eltakarná őket. Ugyanez a helyzet a tanösvény POI-k esetében is.
Jelenleg csak a 16-os szintig jelenik meg ott a térkép, a 17-es és a 18-as már nem. Az elképzelhető, hogy azokon a szinteken már megjelenne mindegyik, de ... De ez így nem korrekt.

[előzmény: (716) Old Eye, 2017.06.08 21:29:56]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.08 21:45:58 (717)
Néztem, és nincs változás. Egyébként pedig, miért gondolod, hogy csak úgy, minden kontroll nélkül teszek észrevételt? Úgy gondolom, hogy az ebben meghatározottnál konkrétabban már nem kellene jelölni az eltéréseket. Ja, hogy azóta nem nézte meg senki... [előzmény: (713) Hajo, 2017.06.08 20:32:35]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.08 10:02:21 (708)

Ez Sportpályára a szín javaslat: #61F806 úgy tűnik nem nyerte el a tetszést.
Akkor egyszerűbben, legyen olyan zöld a sportpálya felület, mint a temető vagy a szőlő zöldje, persze mintázat nélkül.

És újfent az azonos típusú POI-k vagy-vagy alapon történő megjelenítéséről. A tegnap feltöltött szerkesztés tartalmaz néhány magasles POI-t, de csak azt az egyet mutatja az új raszteres, amely nevében szerepel az eldőlt előtag. És a többi mellett sincs más egyéb objektum, amely ellehetetlenítené a megjelenítést.

[előzmény: (696) alnibell, 2017.06.01 06:16:49]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.06.02 19:03:41 (7075)
Ha még megvan az archívumukban, akkor onnan még elérhető lehet, de csak a 2014. decemberi állapotot tükrözően. Időközben átálltak más adatforrás feldolgozására. [előzmény: (7074) petergabor, 2017.06.02 18:36:53]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.06.02 07:35:48 (7069)

A vázolt jelenséggel eddig kétszer találkoztam. S mint az előzőekben kiderült más is tapasztalta.
Azóta állt elő, hogy új szerverre került a rendszer.
Találgatni nem érdemes, de valahogy úgy tűnik, egy magasabb prioritású elindított művelet erőszakosan akadályozza annak késleltetését a letöltési folyamat megszakításával - mint nálam legutóbb - vagy a kérvényezett letöltés nyers elutasításával, azaz a kérvényező kiléptetésével. Ez nyilvánvalóan rendszergazdai, ill. fejlesztői hatáskörbe tartozó kérdés.
Igazán nem sok lapot látogatok, de az tény, hogy a TuHu lapja töltődik be a leglassabban, a TüzesRóka igencsak vacakol, mire beugrik - néha hiányosan - a kezdő oldal.

[előzmény: (7068) Old Eye, 2017.06.01 22:20:34]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.06.01 18:42:32 (7067)
Old Eye, a kérdés az volt, hogy a sikertelen letöltés miért jár azzal, hogy a bejelentkezett felhasználót kilépteti a rendszer? Meg az, hogy mi ennek az oka és mi a megoldása. [előzmény: (7066) Old Eye, 2017.06.01 09:52:23]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.06.01 06:16:49 (696)
Értelmetlen beszólás meg egyáltalán nem kellene! Részemről számonkérés semmi, amit elvállaltam, azt megtettem, megteszem, észrevételeim, javaslataim vannak. OK, ezekre nem vagytok vevők. De akkor mire az időközönkénti jelzés? Sportpályára a szín javaslat: #61F806 [előzmény: (695) Hajo, 2017.05.31 23:46:15]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.31 23:01:59 (694)
Még valami. Ez a "nem pofáznak bele" kifejezi azt (is), hogy az lesz, amit mi néhányan akarunk. Nem kell róla szólni, tájékoztatni. Ugyan minek, majd mi eldöntjük, hogy mi a fontos. Nem kérünk véleményt se, hisz' mi mindent jobban tudunk. Azt is, hogy mi kell a felhasználónak. (Legföljebb rosszul, de az meg kit érdekel?) [előzmény: (692) Old Eye, 2017.05.31 21:50:14]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.31 22:52:00 (693)

ad. 1.) Most is hiányoznak azok, amelyeket tételesen, azonosítóval megjelölve jeleztem.

ad. 2.) Éppen azt kértem, szintén példával illusztrálva, hogy eltérő színű, ill. árnyalatú legyen, mert pl. egy füves területen egyszerűen nem látszik. Ezt más is így látta. (Olvass utána!)
Az előbb ne, most meg a korábbi jelzés szerint? Nem értem, mit is vársz tőlem? (Valójában semmit.)

Miben nyilvánult meg az elégedetlenség, a fanyalgás? Legalább egy, más részéről is megítélhető konkrétumot vezess elő, ne csak úgy minősíts! Na persze, ha az észrevétel, a javaslat fanyalgás, elégedetlenség, akkor nincs mit tenni.
Így kezdtem a láncot:
"Szerintem
- a színezés rendben
- hiányzik a sportpálya felület
- túl hangsúlyos a légvezetékek látványa (van rá szabványos jelkulcs)"
Ugyan mi ebben az elégedetlenség, a fanyalgás?

Az új raszteresről a véleményem nem változott. De azt is írtam, csináljátok, úgy sem tudom befolyásolni az ügyek menetét. Azt viszont továbbra is tartom, hogy az alapfunkció érvényesülését semmivel nem volna szabad akadályozni! Igaz, hiába.

[előzmény: (692) Old Eye, 2017.05.31 21:50:14]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.31 21:24:26 (691)

Old Eye, ez az értetlenség a következménye annak, ha valakinek a mondandóját szinte minden alkalommal negligálják.
A témáról részletese itt, itt és itt írtam, példával is illusztrálva, javaslatot téve.
Aztán kénytelen voltam konstatálni itt, hogy nem lesz eredménye. Úgy is lett.
Ennyit a nem értett kérdésről.

A színezésről is valamit.
Szóval színkód kellene? Nem elég, ha azt írom, hogy a használt zöldnél egy árnyalatnyival sötétebb legyen a sportpálya?
Ám legyen! De akkor előbb add meg, hogy milyen színkódot használsz a térképnél, RAL vagy valami más, és milyen kódja van most az általad felsorolt 4 felületnek? Aztán adok a sportpályának egy újat.

[előzmény: (687) Old Eye, 2017.05.31 11:54:54]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.31 11:29:19 (686)

Egyáltalán, szükség van azokra? Semmi új információt nem nyújtanak, viszont nagyon megnövelik az állomány méretét. (Kipróbáltam egy androidos telefonon, a 16-os zoom-szint tökéletesen megfelelő.)
Az viszont javítana a kinézeten, ha a sportpálya felület - a korábbi jelzésnek megfelelően - sötétebb tónusú zöld színnel lenne jelölve.
És mi a helyzet az azonos típusú POI-k vagylagos megjelenítésével?

[előzmény: (685) Old Eye, 2017.05.31 11:03:41]

alnibell	hozzászólásai \| Országos Kéktúra \| válasz erre \| 2017.05.31 09:39:10 (6452)
Cholnoky Jenő emlékköve Zircen, a Reguly Antal iskola előtti téren. https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69LUlETVdqaWh2bUk

alnibell	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2017.05.31 08:56:10 (76229)
Csak úgy mellékesen, az a térkép már jó pár hónapja szerepel a letölthető kínálatban. Legfeljebb nem kapott nagy hírverést. [előzmény: (76228) NagyKG, 2017.05.30 23:32:48]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.05.30 08:35:51 (71928)
A hibajelzés forrása valószínűleg az, hogy a szerkesztés befejezése után a MapEdit Fájl menü Mentés másként almenüjében nem a Polish format, modifications only (.mp; .txt) típust választottad ki. Az csak a módosított, illetve az új objektumokat tartalmazza, emiatt sokkal kisebb méretű, s nem igényli a tömörítést. [előzmény: (71927) ballasz, 2017.05.29 22:37:13]

alnibell

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2017.05.29 21:05:12 (76227)

Szándékosan kerültem az OMP megnevezését, és jeleztem, hogy végül is megvan az a térkép, amelyet a lánc indító levélben kerestek. Ha megnézik az androidos változat származási helyét, akkor tisztázódhat, hogy nem TuHu termék, és így nyilvánvalóan annak garminos változata sem.
Szintvonal természetesen jó ha van, csak az 5 m-es felbontást tartom fölöslegesnek, az elnagyolt terepmodell alapján bőven elég lenne a 10 m-es felbontású is.

[előzmény: (76225) R.Guszty, 2017.05.29 14:40:50]

alnibell

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2017.05.29 11:32:45 (76219)

Egyrészt nem vita, másrészt nem parttalan, harmadrészt az igényt jelzi, negyedrészt senki nem szólította meg az OMP-t.

Ugyanakkor a TuHu-n kívül csak elkészítették ezt: Turistautak domborzatárnyalással és
5 méteres szintvonalakkal**, ami némi egyszerűsítéssel gyakorlatilag egyezne az OMP által korábban készített Garmin kimenettel. Ráadásul ez, legalábbis a leírás szerint, naponta frissül.
Fölöslegesnek érzem rajta az 5 m-es szintvonal sűrűséget és a domborzat árnyékolást. Ezek nélkül sokkal jobban áttekinthető lenne a térkép.

[előzmény: (76218) Nargoth, 2017.05.29 11:14:41]

alnibell

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2017.05.29 09:23:27 (76215)

Nem is panaszként írtam az alábbiakat. Már csak azért se, mert pl. épp szombaton kérték tőlem a gyerekek, hogy olyan úton menjünk, ami nem jelzett, mert ők szeretnének úgymond elveszni. (Persze ez nem sikerült.)

De ...
De ha már külsősök elkészítik, napi frissítéssel, az androidos és annak a Garmin kütyükre tölthető változatát, akkor miért ne állhatna vissza a korábbi állapot, ha nem is napi, de legalább heti frissítéssel? Akár a külső bedolgozó által.
Az ő érdeke semmit nem sérülne. Egymás mellett tudna szolgáltatni azonos vagy csaknem azonos megjelenésű, de eltérő forrású vektoros térképet. Ezzel kapnának igazi választási lehetőséget a felhasználók, és rögtön kiderülhetne, hogy Magyarország vonatkozásában melyikre van jobban igény.

[előzmény: (76214) Yoss, 2017.05.29 09:09:28]

alnibell

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2017.05.29 08:07:36 (76213)

Nagy valószínűséggel az OMP TuHu alapú korábbi vektoros térképét használta a levélíró.
Ilyen most nincs. De pont arra bizonyíték a levél, hogy igény van az egységes piros kiemeléssel, a jelet és a jelalakot csak karakterekkel megjelenítő kimenet helyett egy olyan letölthető kimenetre, mint amilyent az OMP készített még 2014-ben.

[előzmény: (76211) Old Eye, 2017.05.29 06:48:02]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.28 16:50:53 (7064)
Mondhatni "szuper". Először a telepítőfájlnak csak egy töredékét sikerült letöltenem, utána - ismét - minden egyes próbálkozás eredménye a lapról való kiléptetés. Volt már ilyen. Illene végre megoldani!

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.05.27 20:45:30 (71926)
Köszönöm! De engem a mai napi, több órás barangolás során szerzett tapasztalat nem győzött meg a céleszköz kiváltásaként a telefonos navigálás. A képernyő méret, az egyszerre áttekinthető térképrészlet feltétlen előny, mondjuk egy 60 CSx-szel szemben, de csak ez, semmi más. [előzmény: (71925) Travis, 2017.05.27 11:03:59]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.26 16:28:59 (71924)

Köszönöm!
Sikerült kreálnom egy offline térképet, illetve egy kisebb térképrészletet.
Ami érdekesség, legalábbis számomra, hogy ha azt túlnagyítom, az alkalmazás automatikusan átvált a tuhu-mapsforge állományra.
Kisebb területre elkészítve tényleg használhatónak tűnik, ha másért nem, a pozicionált fotó készítési lehetőség miatt.
Ettől függetlenül én a terep bejáráskor maradok a navigációs GPS-nél, számomra az sokkal stabilabb.
Mindenesetre próbálkozásra vagy céleszköz hiányában történő használatra, első blikkre is, használhatónak tűnik.
S ne legyen ünneprontás, de a véleményemet az új raszteresről ez nem változtatta meg.

[előzmény: (71923) kolmad, 2017.05.26 14:42:07]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.05.26 09:03:06 (71921)
Mint az előzőekben írtam, próbálkoztam (még tavaly) az androidos OruxMaps alkalmazással. És igenis érdekelne, hogyan, mi módon, honnan kerülhetne a Samsung telefonra az általad linkelt kép szerinti raszteres térkép? [előzmény: (71919) kolmad, 2017.05.25 20:26:03]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.25 20:46:59 (71920)

Nem gondolom, hogy összekevernéd, már csak azért se, mert magam is látom, hogy nem ugyanaz.
De azt is látom, hogy se a TuHu, se a Geocaching oldalán nincs semmi utalás arra, hogy az új raszteres valahol letölthető lenne. Így pedig egy egyszerű felhasználó csak arra hagyatkozhat, amit elér. (A linkelt képről látom ugyan, hogy az az új raszterest mutatja.)
És az úgymond végtelen ciklus mindaddig fennmarad, amíg nem lesz tisztességes tájékoztatás.
Arról pedig továbbra is az a határozott véleményem, hogy az okostelefonok kiszolgálása csak másodlagos lehetne, és nem volna szabad alárendelni ennek minden mást.

[előzmény: (71919) kolmad, 2017.05.25 20:26:03]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.25 19:10:35 (71917)

De bizony próbálkoztam az OruxMaps-sel, az itt elérhető térképet és kiegészítőit is feltöltöttem alá, aztán letettem róla. Alapvetően azért, mert a Samsung Galaxy S4 egyszer csak kiakad tőle, azaz nem éppen barátságos így.
Másrészt az itt elérhető tuhu-mapsforge állomány nem azonos az itt készített új, kísérletinek mondott raszteres térképpel, az máshonnan származik. Azaz a telefonra tölthető változat nem igazolja a másik szükségességét.
Továbbá az applikáció nálam nem kínálja föl az új raszterest, mint letölthető térképet, de ez lehet, hogy az én ügyetlenségem miatt van így.

[előzmény: (71916) kolmad, 2017.05.25 15:59:54]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.25 15:04:12 (71915)

A TuHu szolgáltatásai közül a felhasználóknak azért mégiscsak az lenne inkább a fontos, hogy az útjuk előzetes megtervezésekor, majd a terepen való mozgásuk során olyan térképet láthassanak a monitoron, majd. a kütyün, amely minden vonatkozásban friss állapotot mutat, s amelyről a kurzor alatti objektumról információ nyerhető, s amelyben a terepi objektumok kereshetők. A többi csak ezután érdekes.
És ez nem leszólása az itteni munkának, hanem a prioritás másfajta, szerintem nem hibás értelmezése.

Most leginkább - megint csak szerintem - azt lenne érdemes forszírozni, hogy legyen a TuHu-nak olyan kinézetű kimenete, mint amilyent úgy két és fél évvel ezelőtt szolgáltatott az OMP a TuHu adataiból. Ennek nagy valószínűséggel majd mindenki örülne.

Lenne még más is, de az már marad a talonban. Részemről a témát lezárom.

[előzmény: (71914) Old Eye, 2017.05.25 14:14:40]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.25 10:47:01 (71913)

Ez normális helyen így íródott volna:
Jé tényleg, figyelmetlen voltam. Bocs'!
De itt nem, itt a tény ellenére marad a kioktatás, a minősítés.

És nem láttam be az új raszteres szükségességét, bárhogy is akarod ezt velem kimondatni.
Egy olyan kimenet, amely csak nézegetésre alkalmas online módban, a létrehozása az erőforrásokat folyamatosan leköti, ezzel az eredetii funkciók teljesülését háttérbe szorítja, a régi hasonló használhatóságától messze elmarad, és a többi, nem élvezhetne előnyt minden mással szemben.

Ami pedig a régit illeti.
Írd, írjátok le, mi kell a létrehozásához? Milyen szoftver és hardver eszközök kellenek hozzá, milyen ellenőrző mechanizmusai vannak, van-e módosítási lehetősége?
Ezek tudatában el lehet dönteni, hogy az esetleges frissítés kiváltható-e rendszeres, mondjuk a hetenkénti térkép frissítés gyakoriságával. Na persze, ehhez bizalom szükségeltetik.

[előzmény: (71912) Old Eye, 2017.05.25 10:13:06]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.25 08:39:22 (71911)

T. Old Eye, ez az értetlenség már fáj! Most már nincs min csodálkoznom.
Sikerült a két kép közepét kiollózni, és mégis maradt a kérdés?
Na jó, segítek.
A lakott terület és a zöldövezet határán található egy utca jellegű szervizút. Ez az új raszteres kivágatán az É- oldalon csatlakoztatva van a K-Ny-i irányú Illyés Gyula utcába, leágazik belőle K- felé két bejáró szakasz, össze van kötve egy burkolt gyalogúttal a tőle K-re elhelyezkedő utcával, végül a Ny-i irányú leágazása át lett minősítve gyalogúttá.
Ezek éppen elég bizonyítékok az állításom alátámasztására, nevezetesen arra, hogy az un. régi raszteres május 21-én bejelentett frissítésének érvényességét tagadjam.

Aztán ugyanitt van az a bérelhető bekerített műfüves focipálya, amelynek hiányát, jobban mondva láthatósága hiányát észrevételeztem egy ilyen nyíllal ellátott kép linkelésével, s amelyről más is azt írta, hogy nem ártana eltérő árnyalatú színnel jelölni. Már csak azért is, mert így semmi értelme nincs a POI-ként megjelenített "Konténer öltöző" szerepeltetésének a térképen.

[előzmény: (71910) Old Eye, 2017.05.25 06:53:49]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.24 22:24:35 (71909)

Feladom!
Az idézetben (is) pontosan meg van határozva az eltérés helye. Pont a két kép közepén.
Ennél pontosabban már nincs értelme körülírni.
Ha számodra nem tűnik föl semmi, arról igazán nem tehetek.
De ez nem jogcím arra, hogy hiteltelen üres fecsegőnek minősíts!

És igen, pont egymás mellé tettem a régi és az új, kísérleti raszterest.
De többet ezzel már nem kívánok foglalkozni, de nem a meggyőzés eredményeként. A véleményemet tudod, semmit nem változott, mint ahogy a kifogásolt részletek is maradtak úgy, ahogy megszülettek.

[előzmény: (71908) Old Eye, 2017.05.24 21:55:37]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.24 18:44:18 (71907)

A képek közepén elég szembetűnő különbség van néhány vonalas jellegű, ez esetben út objektumok között.
Ez mindenképp arra utal, hogy a forrás nem azonos. (Az hogy van egy-egy köztes adatbázis nem javít a helyzeten, inkább csak bonyolítja, bár valószínűleg szükségszerűen.)

A kimenet készítőjével nem veszem föl a kapcsolatot. Több oka is van, de leginkább az, hogy a kellő körültekintés az ő feladata. S ha másképp nem megy, a generálás megkezdése előtt illene a korábban létrejött közbülső állományokat törölni, és újraképezni azokat. (Mindent nem lehet elspórolni.)

[előzmény: (71906) Old Eye, 2017.05.24 18:34:03]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.24 17:53:31 (7053)

Nem, nincs a Tuhu készletében úgymond szebb térkép, mint az új raszteres. Nyomtatási célra éppen ezért a legjobb választás (most).

A hiányosságokat nem fogom ismételten leírni. Nem régiek a jelzések, könnyen elérhetők. (Az ismétlésekért már kaptam eleget.)

Például a Garmin kütyükre tölthető térképek offline módon használható vektoros térképek. Nagyságrenddel kisebb méretűek, mint az ugyanarra a területre vonatkozó raszteres térképek, s az alkotóelemei jellemzői lekérdezhetők. Igaz a régi raszteresé is, de az újnál semmi ilyen lehetőséget nem látok.
Az OMP korábbi, a TuHu adataiból generált térképe volt a leghasználhatóbb, a legbarátságosabb kinézetű.
Jó két éve felvetettem a módszer átvételét, de az OMP képviselője csípőből elutasította az ötletet.

Senkit nem kívánok / akarok sem rá- sem lebeszélni semmire ill. semmiről.
A véleményemet leírtam, s az semmit nem változott. Nem volt miért változzon.

[előzmény: (7052) Güszi, 2017.05.24 15:17:40]

alnibell

hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.05.24 17:34:09 (530)

A TuHu fórumának olvasói számára rendkívül fontos az előzményhez és az ahhoz hasonló, több mint két hét megfontolási idő után keletkezett, de az időközben bekövetkezett tisztázást mellőző, s a jelzőzéssel nyilván a baráti kapcsolatok ápolását célzó hozzászólások.
Kellenek, mint a falat kenyér, még ha semmi értelmük sincs is.

[előzmény: (528) R.Guszty, 2017.05.24 11:22:46]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.24 16:39:24 (71905)

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.663125&lon=17.630030&zoom=256&arrow=0
Ugyanez az új raszteresen:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69U0dIN1JabXZLQzQ
Módosítva: 2017.05.02-án

Tudomásom szerint 3 különálló adatbázisban vannak tárolva a pontszerű, a vonalas, ill. a felület jellegű objektumok adatai. Nos ezek felől érdeklődtem, hogy ugyan hány helyen lehetnek ezek másolatai, ha már a belőlük generált kimenetekben nem csak megjelenésbeli, hanem tartalmi különbségek is vannak. És persze nem csak a fenti példa szerinti eltérés tapasztalható az állítólag május 20-i állapotot tükröző térképen, hiányzik róla a május 3-i szerkesztés eredménye is. Azaz vélhetően nem a május 20-án aktuális adatbázisokból készült.

[előzmény: (71904) Old Eye, 2017.05.24 11:40:45]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók