turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, hegezoli hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 185 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő


hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2015.09.28 18:23:46 (71126)
Te jó ég, mi történt itt??
Érdemes még trekket feltölteni? Újra van egy kis szabadidőm a régieket feltenni, de csak akkor fekszek neki, ha van miért.

hegezolihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2010.03.22 14:55:54 (4695)
Hmm, egy éve nem néztem be a topicba. (most is csak Baggio figyelemfelhívására)
Berettyóújfalu környékén elég jól ismerjük a terepet, legutóbb most ősszel jártuk be a Geszt-Pocsaj szakaszt, keróval.
Idén, ha jobban nyílik az idő, biztos, hogy a Körösszakál-Pocsaj szakaszon végigmegyünk legalább egyszer, hogy a pontos útvonalleírást elkészítsük ide: http://hosts.dimatarhely.hu/biharite.hu/latnivalok
Remélem már most is sokat segít nektek! (megjegyzem, még egyébként nem publikus az oldal, de lehet segíteni, akinek kedve tartja!)
Többé-kevésbé szállás ügyben is tudok pár tippet adni.
Mi leginkább keróval járjuk a környéket, sajnos siralmasan kevés erdő, vagy "nemszántó" van ahhoz, hogy élvezetes legyen a túra.

Szoktunk gyakran Országos kéktúrázni, kb 10 napja is voltunk (Mátrakék 3in1), és kb 10 nap múlva is megyünk (Kéknyúl), szívesen látunk bárkit!

Alföldi kéktúra teljesítés (hol gyalog, hol keróval) szintén több is várható idén. Időpontot még nem tudunk.

Bővebben itt: www.biharite.hu

Ezt a fórumot ritkán olvasom, a fenti honlapon viszont bármikor elértek!
[előzmény: (4680) baggio, 2010.03.01 19:56:34]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.02.07 22:24:28 (38312)
(hajo typelésével)

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.02.07 22:22:51 (38311)
Berettyóújfalu, és a Keleti-Főcsatorna poligonját csak én nem látom?

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.02.02 22:39:02 (38267)
Szia z-S-z!

Ezt láttad már?

http://turistautak.hu/tracks.php?id=19800

Épp az ominózus keróutat mértem fel, garantáltan elsőként (még forró volt az aszfalt).
Mivel Szeghalmon az úthengernél lezavartak a friss pályáról, azon a végén hiányozhat egy kis szakasz.
Ugyanez Füzesgyarmaton is, ahol a vasútig volt csak keróút. Hogy ott kiépítették-e a két vasúti átkelő közötti szakaszt, nem tudom.

Jó munkát!
[előzmény: (38249) z-S-z, 2010.02.01 18:45:52]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.18 21:12:29 (37738)
"én nem vagyok ott helyi"
na persze... :DD
[előzmény: (37734) pgyp, 2010.01.18 20:52:58]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.18 20:29:42 (37732)
Még két kiegészítés:
remélhetőleg a PoeHali vízrajza hamarosan megjelenik itt is. Amennyiben ez így lesz, és visszaminősítjük a folyókat, csatornákat, kezet foghatunk magunkkal, hogy vízrajz szempontjából kész a TopoGuide.
A másik, hogy poliline esetén elég hülyén mutatna a "szárazföld közepében" egy stég.
Szerintem.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.18 20:22:23 (37731)
Ha szabadna, nagyon erősen tiltakoznék a kisebb folyók, csatornák poliline-ná történő konverziója ellen.
Azt mondom, próbálja ki bárki a topo guide-ot, és próbálja ki a turistautak jelenlegi térképét vízitúrázáshoz. A TG ebből a szempontból (is) gyönyörű ívben dobható a kukába, gyakorlatilag használhatatlan.
Élő példa erre a korábban említett Élővíz csatorna, vagy Gerlai-holtág, (ezek mind egykori Körös medrek).
Nem is olyan régen épp én kértem meg Baggio-t, hogy rajzolja be a Gerlai-holtágat, mert a rajzolás nélkül gyakorlatilag itthon is hagyhatom a GPS-t.
Itt, a Sárréten elképesztő vízhálózat van. (lásd: Berettyóújfalu-Földes-Derecske háromszög). Össze sem hasonlítható mondjuk a hegyekkel.
A fenti példánál: rajtam, és a helyieken kívül SENKI nem tudja megmondani, hogy egy adott csatornán át tudsz-e kelni, vagy sem (az átugrás képletesen jó példa :) ). Mert egy típussal van jelölve a kiszáradt, soha nem vizes árok, és a Berettyó is.
Erre kizárólag mi, helyiek tudunk válaszolni, mégpedig azzal, hogy eltérő módon jelöljük a vizeket.
Az eddigi gyakorlat szerintem megfelelő volt:
- hajózható vizek (mert ez a megfogalmazás bizony tényleg nagyon pontosan megadja, hogy van-e esélyed az átkelésre): poligon
- nem hajózható, állandó vizek: folytonos poliline
- időszakos vízfolyások: szaggatott poliline

A kivételt (áradás, időszakos belvízlevezetések, stb) most hagyjuk.

Épp a téli, helyi trekkelő-rajzoló megbeszélésünkön vetettük fel azt, hogy egy-két eddig szerintünk helytelenül ábrázolt állandó csatorna is poligont kellene, hogy kapjon. (amit én vállaltam, hogy fel is "trekkelek"). Pl: Kék-Kálló.

Urbalazs ötlete alapján így eltűnne a Berettyó, félek, hogy a Körös is, no meg persze a Keleti-Főcsatorna.
Megjegyzés: a főcsatorna cirka 40 méter széles, a Sebes-Körös szintén. A Kettős-Körös hosszú kilométereken át 150 méter szélesen kanyarog, mi ez, ha nem poligon. Húzzunk egy vékony vonalkát a közepén?

A tuhu térkép szerintem attól volt nagyszerű, hogy a valóságot ábrázolta, ráadásul igen tetszetős módon.
Gyengébb zoomnál is tisztán láttuk, éppen hol járunk a vízen.

Nem utolsó sorban többször épp a csatorna felméréséért eveztünk végig egy-egy szakaszt.

Kérdés: Mennyivel lesz nekünk jobb, ha a Rábánál kisebb folyókat poliline-nal jelöljük? Annyira terheli a szervert? (akkor inkább a Tesco zebracsíkos parkolóit dobáljuk ki...)
Mert a vízitúrásoknak sokkal rosszabb lesz, az biztos.

Bocs a kirohanásért, de számomra (aki többek között a hajózható vizeket is kutatja, méri), ez sok-sok munkának a szemétbe dobását jelentené.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.04 23:00:21 (37220)
"tuhus stílus" hmm, nem egy "túlflesselt", követhetetlen színvilágú honlapról van szó.
Adminnal (amihez gyakorlatilag csak az ftp hozzáférés szükséges, és a php szerver elérésétől a superadmin hozzáférésig mindent megtalálsz) rengeteg skin közül válogathatunk, amit tovább lehet cicomázni a megfelelő stílusra, színre.
Keress rá: Mediawiki skin

Szóval nem nagy ügy a színvilágot összeállítani. A szerkezet pedig viszonylag kötött, bár itt is lehet stílusok közül válogatni.
[előzmény: (37200) baggio, 2010.01.03 12:14:44]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.02 18:12:00 (37186)
Korábban volt szó a wikipédia napraforgó logojának cseréjéről, készültek tervek is.
Jelzem, (hogy én is hozzátegyek valamit a közöshöz): Wiki teljes körű admint tudok vállalni.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 20:55:24 (37147)
ÓÓóó, te jó ég!
De széééép... :)

Nincs szívem letörölni. Nem lehet valahogy megműteni, hogy kütyüre is tölthető legyen?
[előzmény: (37143) Hajo, 2010.01.01 20:28:22]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 14:33:20 (37127)
A jelenleg alakuló felületterv is kielégít minden ilyen igényt, nem ragaszkodok az omp kimenetéhez. De az tény, hogy a jelenlegi térkép kinézet idejétmúlt, gyenge.
Szerintem a mocsár, nádas, zsombékos, időszakos vízfelület lehetne egy típus. Túrázás szempontjából nem sokat jelent, mindenhol bizonytalan az áthaladás.
Hínáros: lehet/érdemes ilyet trekkelni? A Keleti-főcsatorna teljes HBM szakasza hínáros.
Ugyanígy a lakott területek színe szerintem bőven lehetne 1 fajta: falu, város, megyeszékhely, üdülő. Nem nagyon tudok okot az eltérő jelölésre.
Az elszórt házak pedig nagyon relatív. Hegyekben pl. nagyon elcsúfítaná a térképet. Bár ennek a jelölése egy papírtérkép rajzolónál is gondot okozna.
[előzmény: (37110) pgyp, 2010.01.01 10:59:20]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.31 17:32:37 (37088)
Wow, ezúton is köszönöm válaszod!
Reform: gondoltam zúdítok mindent, ami eszembe jut. :) Bocs, ha nem időszerű volt, annyira nem értek a rajzoláshoz, így nem tudom, mi tartozik a reformba, és mi nem.

Sorban:
1. már az opció is jó lenne. Bár nem értem az okát az opciónak, remélem egyre gondolunk: ha valaki feltölt két darab több, azonos tájegységet is érintő trekket, feltételezhető, hogy még a gépén kivágja a felesleges darabokat, nem a szerver tájegységi felülírására számít. Jelenleg: Körösvidék és felső-tiszát érintő 1.gdb automata vágásakor 2 fájl képződik: korosvidek.gdb, valamint felso-tisza.gdb. Ha erre az adatlapra egy szintén e két tájegységet érintő trekket szeretnék még daraboltatni, a második automata daraboláskor keletkező korosvidek.gdb, illetve a felso-tisza.gdb felülírja az első feltöltés fájljait. Szerintem lehet kötelező a sorszámozott tájegységnév (a szerver által automatán adva), max ha nem csatolok új fájlt, csak korosvidek01.gdb-m, és felso-tisza.gdb-m lesz az adatlapon.

2. Az adatlapomon Csuhás trekkjeinél minden feltöltéskor szűrettem 3 méterre a trekkeket, Urbalazs később viszont jelezte, hogy nincs szűrve, és kézileg leszűrte. Azóta helyben, mapsource-szal szűrök, nem próbálkoztam vele.

3. Célszerű volna, mert csak gond volt eddig vele.

4. Bárhol. Kivi többet tud a témakörben mondani. Egyáltalán, kell, hogy módosítható legyen a határvonal?

5. Bocs a fapados fogalmazásért: olyan kinézetűre kellene módosítani a térképet, ahogy az omp-n is látható. (pl. Hungary3D) Sokkal szebb, használhatóbb, tetszetősebb az a kinézet. Talán nem árulok el nagy titkot, ha azt mondom, hogy a tuhun sokan az ott leforduló térképet használják. (jómagam is)

6. Részlet a 22555-ös hozzászólásomból (e-mailen is elküldtem anno):
"Kerékpáros térképet szeretnék a GPS-en használni, egyértelműen a TUHU-ból kiindulva, mivel más térkép nem foglalkozik vele, a többi érvet mindenki tudja...
Megnéztem a letölthető térképváltozatokat, de sajnos egy olyan sincs köztük, ami megfelelő lenne. Evidens, hogy a "Turistautak: Kerékpártérkép" változat az, amit nekem készült, így induljunk ki ebből.. Ezt leszedve, és kütyübe töltve több gondom támadt vele:
- egyrészt a térkép leglényegesebb eleme, az Oo-val jelölt bringautak egyáltalán nem tűnnek ki a többi út közül (= nincsenek pirossal jelezve). Még annyira sem, mint a teljes változatban, ahol legalább piros színt kap, mint egy turistaút. Mepszószban nehezen, de megkülönböztethető ugyan a földúttól, viszont a gyalogos úttól már ránézésre egyáltalán nem. GPS-be töltve még ennél is rosszabb a helyzet, itt ugyanis mind a három szaggatott vonal jelzést kap.
- a másik lényeges, hogy a Kék jelzés is szerepel a térképen, takarva az út jellegét. Ennek szerintem azért nem kellene rajta lennie, mert ahol erdei úton vagy ösvényen halad, az úgysem alkalmas a klasszikus értelemben vett kerékpározásra (ismerve a kéket), másrészt aki mégis terepen akar
menni, annak úgyis csak a teljes változat lesz jó, hisz ott ugyanúgy fontosak a jelzések, mintha gyalog járnánk ott. Ahol pedig aszfalton halad a kék, szintén felesleges jelzést feltüntetni.
- a többi turistajelzés aszfalton haladó részei is ki vannak emelve pirossal, ami szintén felesleges, és zavaró. Főleg azért, mert csak szilánkok, darabkák jelennek meg belőlük, ahol aszfalt van alattuk.

A keróstérkép szerintem úgy volna leginkább használható, ha (a Mepszósz jezléseit használva magyarázathoz)
- pirossal lenne jelölve, kiemelve az összes Oo kerékpárút. Így akár gépen, akár kütyün egy pillantással meg lehetne állapítani, hogy a közelben, az adott településen, vagy a haladási iránynak megfelelően van-e kiépített kerékpárút."

Azóta kicsit okosodtam, így kiegészíteném:
A hegyi kerékpárutakat is ki kellene emelni. Minden más út, turistaút kiemelés nélkül szerepelne a térképen.
Ha kell, soron kívül a tesztelésben is szívesen részt veszek.

7-10. Köszönöm. A lockolás módjától a webdizájnig szerintem minden feladatra találsz önként jelentkező hozzáértőt. A webről volt valakinek egy olyan megjegyzése, amivel egyetértek, hogy a főlap az újoncoknak, érdeklődőknek nehezen áttekinthető, és a dizájn is egy kicsit felújításra szorul. Nem lealacsonyítani akarom, éppen ellenkezőleg: a kezdeményezésed olyan őrült tempóra kapcsolt, olyan sok embert mozgat meg, és olyan páratlan eredménye születik, aminek a nagyszerűségét a főlap nem tükrözi kellőképpen.

BUÉK, és ha már így üzenhetek: nagy köszönet mindenki nevében az egész projektért, és a munkádért. Gondolom sejted, mekkora dolgot találtál ki anno.
És remélem sokat hallani rólad az újévben. A csapatnak időnként eddig is nagy szüksége volt (lett volna) a "jelenlétedre" itt a fórumon. ;)
[előzmény: (37079) Kolesár, 2009.12.31 08:35:13]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.31 08:25:21 (37077)
No tényleg nem szeretnék beleszólni, ellenben csokorba gyűjtöm azokat az észrevételeket, amire korábban a "reform kell hozzá" miatt álltak, hátha segítek ezzel is.

- adott adatlapon a trekk automata darabolásakor a másodjára feltöltött fájl automata darabolásával készülő trekk ne az előzőt írja felül, hanem pl. "korosvidek_01" nevet kapjon (most a második, mivel ugyanazt kapja, felülírja az elsőt)
- trekk feltöltésnél nem megy a szerver általi 3 méterre szűrés
- background poligon módosítás tiltása az mp-ben
- határvonal rögzítése
- térkép kinézetének megreformálása
- térkép telepítők (pl. Kerékpárutak kiemelve) újragondolása
- webes raszteres térképen a poi-k megjelenítése
- tájegységek helyett tetszőleges téglalap alapú lockolás, vagy a mára felhízott tájegységek több részre bontása
- külföldi trekk feltöltési kísérlet omp-re irányítása
- weblap új dizájn

és/vagy olyan webes - háttérprogramozói rendszer, ami lehetőséget biztosít a kijelölt, hozzáértő személyeknek a fentiek elvégzésére, és esetleges új ötletek gyakorlatba ültetésére.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.20 19:32:48 (36849)
Minden nem kis utcára:
- a Kishegyesi út közepe magasabb rendű, mint az elején a pici szakasz, és a vasút utáni rész
- a Sumen-Klaipeda-Burgundia-Hunyadi utca és a folytatódó Mester utca eltérő típus
- a Kossuth utca szintén két típus
- a Csapó utca típusa túl alacsony.
A fentiek mindegyikének az omp-s narancssárga színt kellene kapniuk. (bocs, csak itt látom az eltérést)

Nem ezt jeleztem, de ha már írok:
a Piac utca - Péterfia utca - Simonyi út, valamint a
Bethlen utca - Egyetem sugárút - Nagyerdei körút is megkaphatná a citromsárga típust, mint jelentősebb helyi út.
A Móricz Zsigmond körút északi, "vízszintes" szakaszáról is lemaradt ez a rangosítás.

Jó lenne egy jelmagyarázat, és egyből a tuhu nyelvét tudnám beszélni... :)
[előzmény: (36848) pgyp, 2009.12.20 18:45:26]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.20 16:57:29 (36842)
Anyáááám, Debrecen útjainak, nagyobb utcáinak paraméterét megnézné valamelyik Mester? Elképesztő káosz van errefelé...

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.16 20:59:54 (36721)
feltettem egy "manuális" hibalistát a vélhetően hibásan paraméterezett utakról. Nézzetek rá, remélem hasznos lesz!

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.11 23:01:44 (36496)
Töröljem ki Csuhás maradék feldolgozatlan trekkjeit? Szerintem kár meghagyni, ezt úgysem rajzolja már be senki.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.08 21:35:54 (36375)
Köszönöm!
OFF
Jobbulást!
ON

:)
[előzmény: (36374) baggio, 2009.12.08 21:27:44]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.08 21:13:15 (36373)
Baggio, a Gerlai holtág berajzolására kérhetnék egy sos sürgetést? Vasárnap megyünk arra evezni, és nagyon jól jönne/bővíteném.
Háromváros néven van fenn nekem is trekkem.
OFF
Mit csinálsz vasárnap? :)
ON

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.07 22:47:02 (36301)
Na talán pont én vagyok az, akinek a legkevesebb belevaúúzási joga van a térképbe. De megpróbálok segíteni.
Azt látom, hogy Kepenu, és Tibbigeo elbeszéltek egymás mellett.
Remélem jól értelmeztem:
Tibbigeo visszahivatkozott, hogy anno elgépelési hibák miatt voltak hibás paraméterezések. Hogy mi hogyan ábrázolandó, te sem kaptál rá választ, és alkalmazod a sárga főúttábla elvét.
Kepenu viszont valamiféle szabályt szeretne arról, hogy miként kell elsőrendű-másodrendű utakat jelölni.
Tény, hogy fix támpont nincs. Sok rajzoló megérzés, egyéni szokás, megint sok rajzoló hibásan a szélesség alapján paraméterez, amit már 2007-ben is el kellett volna felejteni.
Felvetődött több alternatíva:
- közút nyilvántartása alapján
- egyénileg összeállított táblázat alapján kerüljenek kiválasztásra az utak.

A tuhu reform előtti állapotát sokban nem zargatja a jelenlegi hiba, a reform utáni állapotot jelző omp GeoView-n viszont azonnal kibuknak bizonyos zoomszinteken a hibák, és a szegényesen útvonalhálózat. (lásd KiVi linkelt képe)
Reform ide vagy oda, a lényeg a közös adatbázis. Ha lenne egy módszer, hogy mi alapján rajzoljon egy kezdő rajzoló főutat, stb., és a jelenlegi adatbázis hibáit kijavítanánk, nem lenne gond.
A probléma szerintem nem reform kérdése. Ha viszont elmegyünk mellette kompromisszum nélkül, még olyan kérdésekben sem tudunk eredményt felmutatni, ami csak rajtunk múlik.
Szóval hajrá!

Én is jónak tartanék egy áldást Tibbigeo és Olahtamas részéről. Vagy ha áldást nem is, legalább egy állásfoglalást, ötletet, ami alapján konszenzus születhet.

Szerintem azt mindenki elismeri, hogy a jelenlegi, eltérő szokásokon alapuló, többé-kevésbé íratlan, illetve régi sablonon nyugvó (szélesség alapú) szabályzat nem jó.
A kötött rajzolási szabályok viszont alapot adhatnak Old Eye progijának a hibák/ellenőrizendő részek kigyűjtésére is.

Jómagam egyébként megrögzött Tuhu trekker vagyok, és türelmetlen reform váró: az Openmaps-os Hungary kimenetet, és "raszteres"-nek számító Geoview-t használom.
[előzmény: (36286) kepenu, 2009.12.07 20:16:56]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.06 23:43:21 (36231)
Nagykáta a paraméterezési anomáliák egyik iskolapéldája. Valaki javítaná a csúfságot?

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.06 22:08:35 (36207)
Sajnos áll a raszteres.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.06 21:25:51 (36200)
Megjegyzés a korábbi térképen jelölendő poikhoz: szerintem minden olyan tárgynak, ami egy papír alapú térképen is szerepel, itt a helye a tuhun is. A kereszt mindenképpen ilyen. A műemlékek közül csak azok, amik jellegzetesek (templom, kúria, kastély, tájház, magtár, stb.) Egy-egy védett módosgazda háznak nem feltétlenül kell a térképen lennie, mert csak nagyon szűk kör használná. A műemlékem adatainak szűrt átvételét én is szorgalmaztam korábban.
Az egy dolog, hogy a papír térkép a kötött méretarány miatt nem tud megjeleníteni mindent, de mi egy zoomolható digitális térképpel dolgozunk, tele lehetőséggel. Valaki írta, hogy zoomszintenként lehetne fontossági sorrendben pontokat megjeleníteni - ez a megoldás!
A fentiekből fakad, hogy mikulás, hp garancia, illegális hulladéklerakó nem szokványos térképi elem, szerintem nincs helye a térképen. Ebből kifolyólag a szelektív gyűjtőnek sincs keresnivalója rajta, de most magam ellen beszélek, hiszen a helyi szolgáltatót én kerestem 30 település több száz szigetének koordinátái miatt. Sokan haragudni fognak, de bizony a geoláda is ilyen.
Az úttípusoknál Kepenu szerintem jól gondolkodik, a hivatalos forrást kellene követni. Az tény, hogy a térképünk a valóságot hivatott ábrázolni, mégis sok helyen látok hibát, mert mindenki máshogy értelmezi az amúgy kevésbé szabályzott módszert.
A most aszfaltozott Morotva utcánk minőségre, szélességre kenterbe veri a 47-es főút itteni szakaszát, mégis Isten őrizz, hogy úgy jelöljük. A minőségnek, szélességnek ez esetben nem szabad tükröződni az úttípusnál. Nem szívesen hajtanék be egy keskeny, rossz minőségű elkerülőről a lakott terület közepébe. Pedig útlezárás miatt sajnos már volt rá példa, és nagyon furán jött ki, hogy új lakóparkok közepén autókáztam, követve a félreparaméterezett útvonalat.

Újak kevésbé tudják: az OMP-sek szinte mindannyian régi motoros tuhusok is. (ezért tud mindenki rajzolni) Amilyen igényeket most a tuhuval szemben támasztanak, nem öncélú követelőzés. Az omp működése a tuhu majdani reformok utáni állapotát mutatja. Jobb most helyre rakni őket, mert a tervezett reformnál úgyis minden előjön.
Érdemes megnézni a GeoView-t, mint amolyan "jövőtérképnézőt", és mindenki látni fogja a tuhu jelenlegi rejtett, reformmentes állapotából fakadó hibáit.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.10 20:39:57 (34897)
Pgyp, említettél régen egy vizes poliline bővülést a Felső-Tisza déli részén. Ez mikorra várható? Esetleg Körösvidék?

hegezolihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2009.11.10 20:38:19 (8065)
nézd meg a trekkfeltöltésnél a nevem alatti, "Balaton" szót tartalmazó trekkeket. Párszor már körbetekertük 1 nap alatt, az utóbbi 2-nél már gps is volt velünk. Vigyázz, minden évben teszünk bele egy-két kitérőt is, nyilván azzal korrigálni kell.
[előzmény: (8064) Bryan, 2009.11.10 19:29:01]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.09 22:37:34 (34883)
Komoly! Kocsodron Fogarasi Árpi atombunkere is fenn van a térképen. Szétröhögtem magam. /mi is meglátogattuk anno/

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.09 22:32:59 (34882)
Pgyp! Kérlek javítsd!
[előzmény: (34877) tibbi, 2009.11.09 22:18:36]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.09 22:14:24 (34876)
Pallagnak nincs település poligonja?

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.05 21:08:25 (34762)
bejelentkezés: tényleg, nem :))
+: köszi!
[előzmény: (34761) tibbi, 2009.11.05 20:39:39]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.05 20:31:24 (34758)
És még valami:

A tuljadonságok beállításához külön jogosultság szükséges (írj, ha szeretnéd beállítani az általad ismert tulajdonságokat!) - ezt írja ki "mentés" helyett. Hogyan tudom rögzíteni az értékeket?
[előzmény: (34757) hegezoli, 2009.11.05 20:28:35]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.05 20:28:35 (34757)
Ez milyen viszonyban áll az egyidőben, azonos tájegységben rajzoló munkájával? Nem akadunk?
[előzmény: (34756) hegezoli, 2009.11.05 20:19:57]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.05 20:19:57 (34756)
áh, köszi. Másik tájegységre asszem nem is kell. (talán felső-tisza)
[előzmény: (34755) tibbi, 2009.11.05 20:12:47]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.11.05 19:59:40 (34754)
Kérhetek én is? Pont ez okoz nálunk gondot.
Lehet egy kicsit bővebben tudni a részletekről, alkalmazásáról?
[előzmény: (34507) Fgg, 2009.10.30 21:12:10]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.12 22:35:53 (33900)
Köszi mindenki nevében!
[előzmény: (33831) urbalazs, 2009.10.10 21:42:03]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.09 22:06:49 (33822)
Szerintem a térképen az összes Plus-t érdemes volna lecserélni Spar-ra, szerintem már minden boltot átvett az új tulaj.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.04 08:37:54 (33685)
:)
Kimicinek szólt.
Meg egy kicsit akkor neked is, hogy sikerült beállítani a jogot. :))))
[előzmény: (33678) tibbi, 2009.10.03 22:15:41]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.03 22:11:04 (33677)
Gratulálok!
[előzmény: (33675) tibbi, 2009.10.03 21:14:44]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.03 17:11:05 (33670)
Igen, ezt már jelezte valaki korábban.

Kitartást minden harcosnak! Nekem is sok idő volt anno ezt a bődületes állományt összeszedni, feltenni.
Ez már valóban csak a vége.

A legrégebbi Börzsönyi trekkem pedig már be van rajzolva, csak nincs billentve. Átbillentené valaki?
[előzmény: (33669) Andreas, 2009.10.03 16:56:52]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.03 13:18:56 (33662)
Maradt még néhány Csuhás trekk, ami senkinek nem kell, és sajnos meg kellett ünnepelnem olyan saját felmérések egy éves szülinapját is, ami senkinek nem tetszett. A Körösvidék és Felső-Tiszának van gazdája. A többinek nincs :(((((((

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.10.03 13:18:21 (33661)
én régen a Csuhás trekkeknél találtam egy hibát:
egy adatlaphoz nem tudtam több olyan trekket feltölteni, ami automatikusan darabolódott az azonos tájegységbe, mert a második darabolás azonos nevet kapott az elsővel. Ezt anno jeleztem is a fórumon, de szerintem nincs benne változás most sem.
[előzmény: (33626) KiVi, 2009.10.02 19:55:59]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.21 21:54:17 (33305)
Viszont itt nincs település poi, jól látom?
[előzmény: (33301) Arti (junior), 2009.09.21 20:27:36]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.21 21:53:48 (33304)
Uff! Ukrajna, ugye? Tényleg, hogy áll a térkép?
[előzmény: (33302) pgyp, 2009.09.21 20:53:34]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.21 20:08:54 (33300)
Felvilágosító, egyben biztató amit írtál. Hajrá mindenki!

OFF
halovány lila sincs, hogy hol lax. Füli környékén, azt már tudom. :)
Három szegedit hívtam a rengetegből, legközelebb besorsollak a nyertesek közé! :)
Jövő héten újra Szeged: AK bringával Szeged környékén + AK gyalog a Gemenci-erdőben. Gyertek! Biharite)
ON
[előzmény: (33299) pgyp, 2009.09.21 19:31:38]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.21 19:12:32 (33298)
Ő melyik falu lenne?
N47 26.965 E20 43.249

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.21 19:09:00 (33297)
Bejártam Ecsegfalva és Sándorfalva között az Alföldi Kéktúra nyomvonalát.
Rengeteg helyen azt tapasztaltam, hogy az út paraméterezése rossz. Az még a kisebbik baj, hogy földút helyett gyalogutat jelöl a térkép, de helyenként földút volt aszfaltozott út helyett is a térképen. Találtam olyan hidat is, amit földből "építettek". :)
Mindez abból fakad, hogy a tuhu térképén a K kiemelés eltakarja az út típusát. (a hibákkal az omp hungary használatakor szembesültem).

Ahol csak tudtam (kis kivétellel mindenhol) jeleztem a hibát, a burkolat váltást, stb. a most feltöltött felmérésemben.

Kérném szépen az Alföldi Kéktúra tájegység rajzolókat (Pgyp, Baggio, Kvte, Kimici, satöbbiek...), hogy lessen rá mindenki az általa ismert szakaszokra, illetve a trekkemre, és javítsuk ki a rossz paramétereket.
Ezer köszi!

A másik, ami régen bántja a csőrömet, hogy a leginkább megjelenítendő térképi (turisztikai) pontok, illetve bélyegzőhelyek sincsenek fenn a térképen.
Mondok két példát:
- Békés megye talán legszebb kastélya a szabadkígyósi Wenckheim-kastély, aminek a parkja gyönyörűen ki van rajzolva, a kastély viszont még mindig hiányzik - térképen hiába keresem. Rengetegszer látom a gps térképen, hogy a GC.... láda ott van, de fogalmam sincs, hogy hol (=miért hívott oda).
- Ópusztaszer, Alföldi Kéktúra bélyegző (az oldalportán): egyáltalán nincs fenn a térképen, merő véletlen, hogy megláttam a biztonsági őrt (illetve ismerem a ttt.tr.hu kéktúra fórumát). Hivatalos AK bélyegző nélküli településeken is igen fontos a kocsmák, boltok ismerete (pl. Geszten, mint apró faluban aggódva kezdtük el keresgélni, mert a térkép nem jelölte)

Én a Biharban igyekszem minden kastélyt, kúriát, tájházat, várat, famatuzsálemet, forrást (van!), templomot, helyileg és országosan védett természeti értéket, bélyegzőhelyet felkeresni. Segítsen mindenki (felrajzolni) a saját környékén.
Kétezer köszi! :)

Bocs, ha sopánkodva fogalmaztam, csupán egy pontos és jól használható térkép szűk keresztmetszeteire szerettem volna felhívni a figyelmet.

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.14 21:33:02 (33135)
Nem, a folyó poligon többé kevésbé közepe. A határán nem is tudnánk evezni.
[előzmény: (33112) kimici, 2009.09.14 18:55:34]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.14 18:27:24 (33109)
Bocs, én nem jeleztem még neked: a vízen megtett trekkeket azért küldöm fel, hogy a poligont esetlegesen korrigálni lehessen belőle (pl. Kösely-Hajdúszovát átmetszés déli része).
Ha valódi vízi túraút vagy útvonal, mint ahogy lent írták, jelezni fogom külön!

Szép munka eddig! Kimici példa értékű pontosságát, embereket megszégyenítő teljesítményét (lásd csak a rajzolás, vagy trekkelés terén) jómagam is alátámasztom!
[előzmény: (33106) kimici, 2009.09.14 18:10:38]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.13 20:38:36 (33077)
:)
[előzmény: (33075) kimici, 2009.09.13 19:26:10]

hegezolihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.09.08 23:29:39 (32937)
út darabka levegőben:
1. nincs felmérve a hiányzó rész
2. fel van mérve, de valóban olyan a típusa, amit a térképed nem jelenít meg (pl földút). Vannak a közúthálózathoz nem kapcsolt, burkolt utak sokfelé.
3. rossz a paraméterezése, és alacsonyabb rendű, a térkép által meg nem jelenített típussal szerepel az adatbázisban a hiányzó szakasz.
Ennyiről tudok én.
[előzmény: (32932) Vgyuri, 2009.09.08 21:07:56]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók