turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, kepenu hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1681 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.10 12:00:22 (69891)
Bocs, ez itt már elég OFF, de távolról sem ilyen egyszerű. Az egész adatbázis felépítése azon múlik, hogy milyen adatból dolgozunk, és az konverziós folyamat továbbá maga a térképgyártás sem két kattintás. Amikor a tesztelést kezdtük, akkor is kényszer megoldás volt, hogy a tuhu adatok minél hosszabb idejű hozzáférése kedvéért megtartjuk az eredeti OMP-s terméket, és a biciklistákra optimalizált termék HELYÉRE pedig mehet ideiglenesen a teszt.

Szerintem a KiVi által írt hír egyértelműen fogalmaz, OMP-OSM vonalra 2015. jan. 1-től semmiképpen sem fog történni tuhu adatátvétel. Aki látni akarja ezeket, annak oda is fel kell rajzolnia a trackeléseit. Én is ezt teszem.
[előzmény: (69887) olahtamas, 2014.12.10 11:21:21]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.10 08:59:57 (69880)
Azt gyanítom, hogy ha egyszer végre mindent átprogramoznak az OMP-s fiúk OSM alapúra, akkor nem fogják 3 havonta visszaírni a kódot, majd megint átírni. De bízunk benne, hogy egy negyed év múlva a térkép már nem fog elmaradni a tuhu mostani állapotától. Tehát nem lesz szükség a retro térképre.
[előzmény: (69879) olahtamas, 2014.12.10 07:08:42]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.07.28 13:52:33 (68830)
"de meglep az akció"

??? Szerintem teljesen normális eljárás az, hogy ha bekattan vki és elkezd barmolni, akkor letiltják.

Ha az "akció" alatt a törölgetést érted, az gondolom mást is meglepett, és más is értelmetlennek látja.

[előzmény: (68829) Old Eye, 2014.07.28 13:28:46]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.07.28 12:00:16 (68826)
Hú bazz'! Akkor még sincsenek itt terroristák?! Néhányan igazán csalódottak lesznek!
[előzmény: (68824) zakany, 2014.07.28 11:49:22]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.07.28 10:40:26 (68817)
Már hogy lennének "kívülállók"? Kb. 1 évtizedes komoly (értsd: nem csak fórumon szájtépés!) munkájuk benne van a projectben.
[előzmény: (68814) alnibell, 2014.07.28 09:36:42]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.22 10:22:45 (63672)
Keress rá az ID-re is! 0x0 típussal ÉS a korábbi háttér polygon ID-jével ott a Del=1-es objektum.
[előzmény: (63671) Lipták Roland, 2013.07.22 07:54:38]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.18 21:50:13 (63646)
Korlátozott vonaltípus darabszám miatt az egyik, másra nem használt "komp" típust kellett választanunk a MTB kiemelős vonalnak.
[előzmény: (63642) Nargoth, 2013.07.18 18:46:27]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.13 14:03:51 (63538)
Ja, és tényleg elég sajátos a szavazás menete itt a tuhu-n.
[előzmény: (63537) kepenu, 2013.07.13 14:00:48]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.13 14:00:48 (63537)
Azért ez bármilyen normális projektben minimum úgy működne, hogy:
- egy korrekt leírás az új elvről
- egy egyértelmű informálás a szerkesztő tagoknak (legalább egy email egy linkkel, hamár a rajzolói/letöltői felületre ez nem tud kikerülni)

Nem várható el minden rajzolótól, hogy a fórumot napi szinten kövesse illetve visszaolvassa, hogy nincs-e valami változtatás a szerkesztési elvekben, szabályokban.
[előzmény: (63535) Old Eye, 2013.07.13 11:46:33]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.10 12:45:33 (63436)
A ModOnly-ban csakis Mod=1-gyek vannak, nem?
[előzmény: (63435) Old Eye, 2013.07.10 12:36:27]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.10 12:28:19 (63434)
Újraélesztettem a hátteret. A 07.05-i modonly-dban ott van a háttér, de 0x0 típussal Del=1-gyel! Azért majd gondold végig, hogy történhetett. Furcsa, hogy az ellenörző programok nem jelzik az ilyen hibát.
Letöltöttem Zemplen-t frissen, ott a polygon, jónak tűnik.

(Hev gyk-s beszólására semmi szükség nem volt, szerintem.)
[előzmény: (63432) Lipták Roland, 2013.07.10 09:45:09]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.09 17:06:38 (63421)
Letöltöttem egy friss zemplen.mp-t nincs benne POI, csak a DB által generált szürke stb. pöttyök.
Roland?
[előzmény: (63419) kepenu, 2013.07.09 16:48:32]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.09 16:48:32 (63419)
Nekem úgy tűnik, hogy a Zemplénből eltűntek a POI-k, legalábbis az elérhető OMP kimeneteken.
A 07.02-án visszatöltött ModOnly-ban és a mentett full Zemplénben is rendben látom a POI-kat.
Én böktem el valamit vagy Lipták Roland 07.05-én?

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.20 08:43:52 (63134)
Hamarosan lesz ilyen lehetőség az OMP-n. Egyébként anno gyalogtávolságra "láttál" át a határon és csak néhány helyen, az OMP-vel meg akármennyit.
Péter írta, hogy a kellő rugalmasság megvan az OMP részéről a későbbiekben is.
[előzmény: (63129) olahtamas, 2013.06.20 04:32:32]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.17 20:56:16 (63059)
Az Ördög-árok mellett láttam múlt nyáron, akkor a tuhu-n sztem még nem volt berajzolva. Most azért hoztam szóba, hogy léci mutassátok meg, hogy hol van az erre vonatkozó rajzolási szabály: Labelbe kell/nem kell bármit, ill. az kiderült, hogy a Turamozgalom=ba kellene beírni, mert az jelenleg 3 dolog ötvözött paramétere, így a zarándokutaké is.
[előzmény: (63056) padler, 2013.06.17 19:23:56]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.17 18:55:31 (63054)
:-)
Nem a Szent Jakab zarándokút a szívügyem, hanem az, hogy ha látok a terepen jelzett utat, azt korrekt módon be tudjam rajzolni, egy egyértelmű szabály alapján. Itt megy el hozzám közel, Pannonhalma és a sokorói dombok tetején. Hasonlóan a Lila Mária út Csesznek környékén. Láttam a jelzést, de nem tudom, hogy hova, mit kell beírni.

Rendes vagy, de nincs időm a szárnyaim alá venni semmi ilyesmit.
Ha majd kitalálja valaki, hogy ezeket hogyan kell berajzolni, akkor megpróbálom megkeresni ezt a szabályt valahol.
[előzmény: (63050) Old Eye, 2013.06.17 17:39:29]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.17 16:25:11 (63044)
62993 és 63010, utóbbinál már kicsit magával ragadott a "hév". Bocs.
[előzmény: (63043) Old Eye, 2013.06.17 15:45:59]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.17 15:30:09 (63041)
Ja, és ebből még az is látszik, hogy Old Eye 2013.04.03-án, tehát alig több, mint 2 hónapja a Zarándokut= paraméter bevezetését vetette fel javaslatként.
[előzmény: (63039) kepenu, 2013.06.17 15:22:05]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.17 15:22:05 (63039)
1) 2005 májusa óta vagyok jelen a tuhu-n, ami önmagában nem érdem, de tény
2) Én örülök, hogy egyesek napi szinten tudják követni az eseményeket, de ennek nem biztos, hogy kifejezetten barátságtalan stílussal kell együtt járnia. Szóval próbáljunk maradni a kulturált "kollegiális" hangnem mellett, OK?!
3) Nem akarok szavazni bevált dolgokról, de kérdezni hadd lehessen, és ha valaminek a logikáját vagy logikátlanságát firtatom, akkor az nem azt jelenti, hogy szabotázs akciókat tervezek a kedvenc Paramétered ellen. De: bármikor bármivel kapcsolatban felmerülhet a revízió kérdése egy ilyen projektben. Ne legyünk szűk látókörűek!
4) A Turamozgalom wikijében ez van. Ez olvasgassam?
5) A túramozgalmaktól teljesen függetlenül javasoltam egy módszert, amivel a változásokról lehetne értesíteni a rajzolókat. Nem tudom, hogy meg lehet-e csinálni itt a tuhu-n, de jó lenne. Az OMP-n működik
6) Az egész túramozgalmas dolgot azért kezdtem kérdezni, mert a Szent Jakab zarándokutat szerettem volna felrajzolni a térképre. Rákerestem a fórumon, nézzük:
- olahtamas 2012.10.25 13:48:18 (57937)
Mit szólnátok egy "SJ" jelzéshez?
- kepenu 2013.03.15 12:21:33 (60938)
A zarándokutak közül melyiknek mi a hivatalos jelzése a tuhu-n?
Elfogadtuk OláhTamás SJ jelzését a Szent Jakab útra?
- Old Eye 2013.04.03 22:57:45 (61464)
Zarandokut=SZJ (Szent Jakab út)
- Old Eye saját lapján nem szerepel a Szent Jakab út.

Tehát egy rajzoló honnan tudja meg azt, hogy a terepen a turistajelzésekkel együtt festett sárga kagyló jelzést hogyan rajzoljon be.
SJ? SZJ? Labelbe? Turamozgalomba? Utcanevbe, hogy Szent Jakab Zarándokút? Vagy ZU, merthogy ilyen javaslat is volt.

És csodálkozunk, hogy "mindenki azt rajzol, amit akar"?
Ha pedig ezekért a kérdésekért megkövezés jár, akkor valszeg rossz helyen járok.
[előzmény: (63016) Hev, 2013.06.16 22:46:43]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.17 15:06:07 (63038)
olahtamas 2013.06.16 21:28:06 (63009)
Az Északi zöld igazolófüzetet elővéve...
[előzmény: (63014) Hev, 2013.06.16 22:18:11]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 22:05:36 (63013)
Ha egy túrának van igazolófüzete, akkor nálam ez belefér a túramozgalomba.
Egyébként ha ebben a paraméterben úgyis össze vannak mosva a hivatalos kiírással rendelkező túramozgalmak, a zarándokutak és a tanösvények, akkor miért nem férnek el az 50-100 km hosszúságú különleges túraútvonalak. Vagy miért nem mennek külön Paraméterbe a tanösvények, zarándokutak.
[előzmény: (63009) olahtamas, 2013.06.16 21:28:06]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 21:50:59 (63011)
+1
[előzmény: (63008) majormezei, 2013.06.16 21:17:38]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 21:35:46 (63010)
Úgy látom, a 62993-at nem értetted meg. Nem baj. Hátha a többiek értik. Sztem nem minden térképszerkesztő tudja napi szinten követni a fórumot. Ha új szerkesztési elv, vagy új paraméter kerül bevezetésre, akkor azt a legcélszerűbb az arcába tolni a szerkesztőnek a legközelebbi letöltéskor. Ennél érthetőbben nem tudom leírni. Ha most sem megy, akkor hagyjuk.

Egyébként a linkelt wikiből a Turamozgalom leírásában szereplő link nekem azt írja, hogy "Balami hiba van" és még elég sok csúnya kódot. Ez így jó?
[előzmény: (63001) Hev, 2013.06.16 18:32:10]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 12:00:55 (62998)
Javaslatok a táblázat kiegészítéséhez: a név oszlop lehetne aktív és a tuhu-n a megfelelő route-ra mutathatna.

Bükki kék
Cserépfalui Ördögtorony-tanösvény
Északi Zöld (csak a Zempléni rész)
Jubileumi körtúra
Ősrög-tanösvény
Link a Barát-rétii tanösvényhez
Link a Bél-kői tanösvényhez
Link a Bükkfennsík túramozgalomhoz
Link a Holdviola tanösvényhez
Link a Kő-közi tanösvényhez
Link a IV. Béla emlékúthoz
Link a Nagy-Egedi tanösvényhez
Link a Vár-hegyi tanösvényhez
Link a Vörös-kő-völgyi tanösvényhez
Link az Olasz-kapui tanösvényhez.
[előzmény: (62994) Old Eye, 2013.06.16 09:29:44]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 11:27:45 (62997)
Az útvonalak listájának végéről hiányzik a szűrés lehetősége.

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 11:16:57 (62996)
Ez alapjaiban változtatja meg a lehetőségeinket mind az erdőben történő biciklizéssel mind az ilyen utak jelölésével kapcsolatban. Tudunk többet annál, hogy "a parlament elé került"?
[előzmény: (62946) sw09fl, 2013.06.14 12:57:29]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 08:35:17 (62993)
Ez a túramozgalom ügy hol tart?
Ha bármi ilyen bevezetésre kerül, akkor sztem jó lenne letöltéskor egy rövid összefoglalót olvasni az újdonságokról, esetleg egy aktív pipát bebökni, hogy "olvastam, megértettem".
[előzmény: (61464) Old Eye, 2013.04.03 22:57:45]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.16 08:03:18 (62992)
Nem tudom, hogy szükség van-e a le- és a feltöltési jogok megkülönböztetésére, végülis a rajzoláshoz mindkettő kell. Ha 1 évig inaktív vki, akkor a letöltéskor kap egy udvarias üzenetet, hogy ilyen-olyan email címen vagy a fórumon kérje a jogosultsága frissítését.
[előzmény: (62940) olahtamas, 2013.06.14 11:24:19]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 20:25:47 (62820)
Azt akartam írni, hogy sztem csak a kifogásolt szakaszt kellett volna törölni, és hivatalos levelezéssel tisztázni a többi jelzés létjogosultságát. Vajon megtörtént?
[előzmény: (62819) Vacsape, 2013.06.10 20:17:51]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 20:02:52 (62818)
OK, kösz. A Bakonyban legfeljebb olyan hibába estünk, hogy túl hamar töröltünk mindent az első telefonra(!).
Ha jól értem a sztorit, a Hotel Szarvaskút ügyvezetője 4 különböző színű (kör)túraútvonalat tervezett, én ebből a ZOO és a POO jelzéseket láttam személyesen, tényleg ritkásan, de a terepen jelen vannak. A jelzésekre az engedély a Bakonyerdő részéről megvolt, csak a Veszprémi Erdőgazdaság kifogásolta a Kék színű útvonalnak a 82-es főút keleti oldalára átlógó részét. Nem ismerem az erdőgazdaságok határvonalait, de gyanítom, hogy a többi nem lógott ki a Bakonyerdő területéből.
[előzmény: (62813) Vacsape, 2013.06.10 18:56:45]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 19:48:45 (62817)
Lesz ennél jobb, ha eljutunk odáig.
[előzmény: (62814) olahtamas, 2013.06.10 19:12:43]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 18:48:49 (62812)
:-)
24 órán belül most éppen harmadszor citálod a törvényt, ami nem baj, de a törvényt az itt hozzászólók ismerik, és szeretném, ha egy picit tudnánk úgy "beszélgetni", hogy nincs minden alkalommal bekiabálva az, hogy "de ez az erdőtörvény szerint úgyis tilos". Léci!
Remélem, egyszer egy szép napon talán az erdészeink és a politikusaink is tágabb látókörrel rendelkeznek majd, és a makadámutakon, erdei aszfalton túrakerékpározni vágyó embereket nem tekintik első számú közellenségnek. Ne zárjuk ki ennek a lehetőségét!

Bizonyára láttál már Cartographia papírtérképet. Ezeken sok helyen az út mellett kerékpáros figurával jelölik a bicajozásra alkalmas és ajánlott utakat. Ennek a jelölhetőségét nézzük meg elsősorban!

Abban igazad van, hogy ha lesz ilyen lehetőség, akkor se jelölgessünk be bármit ajánlottnak, mert akkor jönnek a jogi lépéssel fenyegetőző erdészeti igazgatók.
[előzmény: (62810) Vacsape, 2013.06.10 18:26:41]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 18:04:07 (62806)
Igen. Nem ugyanarról szólt a 62739 és a 62794. Utóbbi általánosságban fejtegette, hogy mit tudunk kezdeni bármelyik út BehajtasBiciklivel paraméterével.
[előzmény: (62805) KiVi, 2013.06.10 17:49:00]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 14:51:54 (62799)
Köszi, tehát 350 ilyen polyline van. Ez nem sok.
A Bakony van most nálam zárolva, itt egyetlen vonal érintett, de az szinte biztosan tévedés. Egy 35 m hosszú utcarészlet Polgárdi közepén, aligha szednek vámot a biciklistáktól.

Megtennétek, hogy Somogyban, a Tisza-tónál és a Börzsönyben átnéztek 1-2 ilyen vonalat? A Bükköt este megpróbálom megpillantani.
[előzmény: (62796) Old Eye, 2013.06.10 14:22:53]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 14:37:52 (62797)
Nem értelek. Az "A - szabadon" olyan útra állítandó be, ami pl. közút és nincs tiltva a kerékpárok számára.
[előzmény: (62795) Vacsape, 2013.06.10 14:22:49]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.10 13:59:15 (62794)
Én is gondoltam a meglévő paraméterek érték-készletének revíziójára, bár inkább a BehajtasBiciklivel tűnt reálisabbnak.
Most ugyebár: A - szabadon B - fizetős C - csak engedéllyel D - nem
Hány olyan utunk van, ahová biciklivel csak fizetés ellenében szabad behajtani?
Old Eye, lennél szíves megnézni, hogy ez hány szakaszt érintene?
[előzmény: (62784) Old Eye, 2013.06.10 12:11:50]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.09 21:36:17 (62754)
A Cartographia Bakony Atlasza 4 db kerékpártúrát ajánl. Vagy börtönbe akarják juttatni minden olvasójukat :-) vagy van valamilyen engedélyük arra, hogy ezeket a túraútvonalakat közöljék.

Hiába van rengeteg térképi anyagunk, hiába van meg a túrainfo, ezek az ajánlott utak nem látszanak jelenleg. Persze végig lehet bökni őket, és route-ként elvinni a kütyün, csak mennyivel szebb lenne, ha külön munka nélkül is látszanának a cél kimeneteken, nem?!
[előzmény: (62748) Hev, 2013.06.09 21:11:24]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.09 21:06:36 (62746)
Kösz.
[előzmény: (62745) Attibati, 2013.06.09 21:03:15]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.09 20:55:09 (62744)
Azt lehet tudni, hogy ki, mikor és miért törölte a Bakony biciklis jelzéseit? Az update listában nem találtam, pedig 2011. szept.-okt. körül be voltak rajzolva, Hajo egy külön tracket is töltött fel.

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.09 20:00:47 (62739)
Szeretném, ha valamilyen módon meg tudnánk jelölni a biciklizésre ajánlott, de nem jelzett utakat. A kerékpáros kimenetek felé ezeket is ki lehetne emelni a jelzett bicikliutak mellett. Természetesen az alaptérképeken nem kellene megjelennie ennek az információnak. Jó lenne különválasztani a túrabringás és montis utakat. A Labelt nem szennyezném ezzel, oda a jelzések valók. Egy új extra lenne hasznos erre a célra. Támogatnátok?

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.15 12:21:33 (60938)
A zarándokutak közül melyiknek mi a hivatalos jelzése a tuhu-n?
Elfogadtuk OláhTamás SJ jelzését a Szent Jakab útra? Most Pannonhalma-Táp körül trackeltünk belőle, SJ-vel jelzem, amíg nincs más, OK?!
[előzmény: (58104) Hev, 2012.10.29 18:02:47]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.15 10:14:09 (60916)
Aki az országhatár mentén haladó Pusztafalu-Felsőregmec (Északi Zöld) trackemet 02.09-én feldaraboltatta az országhatárral, az elég szerencsétlen munkát végzett: keletkezett 46 db, többnyire 1-2 trackpontból álló trackdarab. Fel fogom tölteni a tracket ismét (Izra-tó nélkül), és kérem, hogy ne szabdaljuk széjjel!
(A track 2006-os, akkor még országhatáron kissé túllógó szelvényhatárok voltak)

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.27 21:06:13 (57074)
Gondolom, erről van szó. Csuda sok időtök van Nektek ilyen dolgokkal törődni. A terepen járva sokszor az is gondot jelent, hogy egy szakaszt a szekérút vagy makadámszerű kategória egyikébe belerakjak. Ha precíz akarnék lenni, akkor meg kb. 50-100 méterenként fel kellene szabdalnom az útszakaszt, hogy mindenütt a valósabbat állítsam be.

3 éve is felesleges bonyolításnak gondoltam az ilyen felosztást, most is annak gondolom, és nagyon rossz iránynak látom, ha erre megy a "fejlesztés".
[előzmény: (57046) alnibell, 2012.09.26 21:00:15]

kepenuhozzászólásai | általános | válasz erre | 2011.09.23 16:28:33 (4520)
Bakonyi jelzett bicikliutakhoz tud valaki valamilyen forrást linkelni?
Bakonybélről Kisszépalmapuszta felé a Kőrihegyre láttam piros bicó jelzést, Vinye-Cuha-völgyben- Borzavár-Szépalmapuszta felé pedig zöldet.

Tudtok valami biciklis jelzés-rendszerről a Bakonyban?

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.09.17 18:57:44 (49645)
Azaz nincs a község, a nagyközség és a településrész megkülönböztetve.

Egy ideje pont a tanya- és puszta-féleségek miatt van 0x1100 Boodocks/farm település POI. A POI-polygon páros oldalon ez még nem frissítettük.
[előzmény: (49630) alnibell, 2011.09.16 19:47:56]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.09.17 18:52:39 (49644)
Igen, egyetértek, ezt automatizáltan lenne szép a KSH adatok alapján megoldani. Csak az szólhat a kézimunka mellett, hogy az automatizált process ki tudja mikor és ki által íródna meg.

Az OMP-t egy picit hagyjuk már ki a dologból, csináljunk rendet a tuhu adatokban, és akkor OMP felé is szebb lesz minden.

Először a településkategóriákat kellene megnézni.
1) Felülről (értsd a nagyvárosoktól indulva) legalább nagyközségi szinten hibátlannak kellene lenni a a tuhu adatbázisnak.
2) Sztem érdemes lenne tisztázni, hogy mi a "településrész". Mert Józsefváros és Bakonyszentlászló-Vinye nem ugyanaz a kategória. Ha kell, akkor egy új "nem önálló település/farm/tanya" kategóriát be kellene vezetni.
3) Mi az a település, ami nem fér a többi kategóriába. Teljesen véletlenül elsőre egy ilyet néztem meg: Gyomaendrőd.

Szóval először itt végezzükel a javításokat!
[előzmény: (49639) pgyp, 2011.09.16 21:53:22]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.09.15 19:58:42 (49619)
Ha már erre jártam, megnéztem a Bükköt, eléggé össze-vissza vannak az egyedülálló épületek:
- 0xa300 egyéb épület
- 0xa301 ház
- 0xa406 kulcsosház
- 0xa400 szállás

Mindez kb. 20%-os találati valószínűséggel a valósághoz képest. Alkalmasint javítom.
[előzmény: (49618) kepenu, 2011.09.15 19:58:27]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.09.15 19:58:27 (49618)
Én mindenképpen arra szavaznék, hogy itt a tuhu-n javítsuk az adatokat.
Az alföldi tanyák a 0xa301 típussal vannak megrajzolva. Ez a típus vadászházat, kunyhót jelölne.
Biztos, hogy ezeket ugyanazzal a típussal kell rajzolni?
Az OMP-n van külön Tanya típus, a tuhu-n viszont nincs. A tanya jelkulcsának is másnak kellene lennie mint az erdészháznak.
[előzmény: (49583) -bj-, 2011.09.13 20:29:51]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.09.13 15:57:57 (49577)
"Annyit jegyeznék itt meg, hogy az OMP már csak a réteges térképekhez fejleszt, azokon javít. Annak viszont az a "baja", hogy túl nagy, emiatt a frissítés nehézkes."

Ez így ebben a formában egy nagy csacsiság!
[előzmény: (49330) alnibell, 2011.09.01 11:42:12]

kepenuhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 18:43:40 (40476)
sétálóutca (igazából zaydnak címezve): a sétálóutcát 0x91-es típussal kell rajzolni, pont erre való.
Nekem is sokáig dilemmám volt az egri Dobó-tér, de nem volt rá egyértelmű szabályozás. Szerintem amíg nincs ilyen szabály, addig nem érdemes egyéni akciókat indítani ebben a témában.
[előzmény: (40469) KiVi, 2010.06.21 10:20:17]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók