turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

az összes téma hozzászólásai egyben, Gőcze László hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 41 db hozzászólás

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.10.09 18:51:11 (7477)

És röpke pillanat alatt elérkeztünk oda, hogy egy abszolút kívülálló szükségét érezze felszólítani az adminisztrátort a kitiltásom, illetve a bejegyzésem törlése végett.

Két dolog azért ezen túl is kivehető. Először az, hogy többen követik a fórumot, másodjára meg az, hogy, egyéb mondanivaló híján, keresik a lehetőséget a kötözködésre és ami még azzal jár.

Csak az nem tisztázódott, hogy az alábbi pár mondatban mi az, ami mindezt kiváltotta?
"A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

A fenti mondatból semmi nem igaz! Ahhoz, hogy hozzáférj a letöltésre felkínált térképekhez, előtte be kell jelentkezned.
Mire föl ez az óvatoskodás, amikor a kívülállók egy része meg mindenhez hozzáfér?
Miért kellett elhallgattatni a "vendégkönyvet", miért az általános bezárkózás?

[előzmény: (7476) BáthoryPéter, 2019.10.09 15:37:00]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.10.09 15:08:20 (7474)

Jól van, te Pisa-teszt bajnok!
Nem akartál Te semmire sem rávilágítani, csak a hangulatkeltés, a meggondolatlan kötözködés volt a szándékod. A cimborád meg csatlakozott ehhez a maga módján. (Pedig talált már egy másik terepet is ehhez.)
És a számok. Ami volt, az elmúlt. Ha valaki több mint két éve szerkesztett utoljára, az valójában már elhagyta a terepet, az kívülállóvá vált, még akkor is, ha néha úgy érzi, leckéztetnie kell.

[előzmény: (7471) olahtamas, 2019.10.09 13:11:57]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.10.09 15:01:49 (7473)
Nincs most énekkari próba! [előzmény: (7470) heyjoe, 2019.10.09 11:51:32]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.10.09 11:18:36 (7469)
Aztán mégis, ugyan miből derült ki a számodra, hogy ezt magamtól kérdeztem volna? Másként kérdezve, kívülállóként miért érezted szükségét, hogy leírd az alábbi pár szót? Azok mennyiben adnak választ a feltett kérdésekre? [előzmény: (7468) olahtamas, 2019.10.09 10:58:17]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.10.09 10:30:23 (7467)

"A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

A fenti mondatból semmi nem igaz! Ahhoz, hogy hozzáférj a letöltésre felkínált térképekhez, előtte be kell jelentkezned.
Mire föl ez az óvatoskodás, amikor a kívülállók egy része meg mindenhez hozzáfér?
Miért kellett elhallgattatni a "vendégkönyvet", miért az általános bezárkózás?

Gőcze László	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2019.10.09 10:03:40 (6823)
Mégis, mi az, ami miatt erre az elhatározásra jutottál? [előzmény: (6822) Ajtony, 2019.10.09 07:40:54]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.10.07 20:45:48 (7466)
Mivelhogy az itt jelentkezők egyikét se kívánom megbántani azzal, hogy nem őt választom beszélgetőtársnak, eltekintek a térképgenerálás, illetve megjelenítés szakmai jellegű kérdéseinek megvitatásától. [előzmény: (7465) Gőcze László, 2019.10.05 20:34:01]

Gőcze László	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2019.10.06 18:49:32 (6816)
Az adott POI leírása tartalmazza, hogy az egy acéltorony, sérült, korhadt fa támasztó gúlával. Nem azonos a kilátóvá átalakított vasbeton mérőtoronnyal. Én ott voltam, tudom, mit és hogy mi alapján szerkesztettem. A bejelentés előtt nem ártott volna legalább a térképen tájékozódni! [előzmény: (6815) anettx, 2019.10.06 14:20:45]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.10.05 20:34:01 (7465)
Az itt előfordulók között van olyan, aki hajlandó lenne néhány szakmai jellegű kérdést privátban megbeszélni velem?

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.09.30 19:34:03 (7464)
"Úgy is fogalmazhatnám, hogy alaptalan vádaskodás." Semmi nem tiltja a gondolat szabadságát, beleértve a fogalmazásét is. Csak törekedni kell(ene) a fogalmak valós értelmük szerinti használatára! Ez viszont nem megy, marad a nagyotmondás, meg az öntömjénezés. Nem, Güszi, nekünk nincs mit beszélnünk egymással. [előzmény: (7463) Güszi, 2019.09.30 17:38:21]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.30 10:01:33 (7462)

Keresnem kell a kifejezést arra vonatkozóan, hogy egy kivétellel senkinek nem volt hozzáfűznivalója egy egyeztető találkozó felvetéséhez.
Ezt a szekeret már csak a beépített lendkerék egyre lassuló forgása mozgatja. Ha nem kap rövidesen egy impulzust, le is fog állni.
Pedig, csupán a meglévő eszközökkel is, tudnánk újat, informatívabbat alkotni, csak akarni kéne!

[előzmény: (7455) Gőcze László, 2019.09.25 18:19:01]

Gőcze László	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2019.09.27 10:57:32 (73096)
"És van olyan is, aki mások bosszantását végzi ellenszolgáltatás nélkül :)" Amennyiben egy-egy ötlet nyilvánosságra hozása, a nagyvonalú felületesség elleni felszólalás vagy a nyílt kártyával játszás mások bosszantását jelentené, azt most is felvállalom. [előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

Gőcze László

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.26 21:42:15 (73092)

Azzal a tapasztalattal, amellyel bírok, ne számítson semmi támogatásra az, illetve az a társaság, amelynek tagjai részéről az egyik alaptevékenység az ellehetetlenítésem, a nevetségessé tételem volt.

A Somló térsége kapcsán megtettem a figyelem felhívást, s magad is rájöhettél, hogy az így-úgy végrehajtott másolás nem lehet eredményes, nem adhat okot a megelégedettségre. Márpedig erről lehetett olvasni.

A mostani utolsó mondatod pedig nem arról árulkodik, hogy bármiben is együttműködésre törekednél velem.

[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Gőcze László

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.26 21:30:28 (73091)

A sablonokat soha nem használtam, fölöslegesnek, olykor félrevezetőnek tartottam azokat.

Csakhogy itt nem erről volt szó. Hanem arról, hogy a tanács szerint fölösleges a track és a zsákutca paramétereken túl a többivel foglalkozni. Ez pedig a számomra elfogadhatatlan.
Azon lehet - de nem érdemes - vitatkozni, hogy egyikre, másikra mennyire van szükség, azok szigorú figyelembevétele mennyire szabdalná az adott vonalszakaszt?
De, azon nem, hogy a járhatóságot, annak módját meghatározó paraméterekre szükség van-e. Én erről írtam, nem másról.

[előzmény: (73088) Old Eye, 2019.09.26 21:08:40]

Gőcze László

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.26 20:18:25 (73087)

A felületességet nem lehet menteni semmivel.
Amikor a rendszert Kolesár A. a maga elképzelése szerint kialakította, az útparaméterek annak szerves részét képezték. Elvárás volt, hogy a helyszíni tapasztalatok azokban megjelenjenek.

Mindennemű új fejlesztés nélkül is fontos információt adtak például az itinerek összeállításához.
Ha ezt is negligáljuk, akkor valójában csak vonalhálózatot rajzolunk, információtartalommal bíró térkép helyett. Ennek meg semmi értelme. (A mennyiség semmi, ha nincs mögötte minőség.)

Az OSM-et itt ne említsd! Saját maguk írták a minap, hogy kevés az aktív hazai közreműködőjük, ráadásul mindennek kampányíze van, egy-egy területileg is szűk tartományra vonatkozóan. A jelzett túrautakról meg ne is essen szó!

[előzmény: (73086) olahtamas, 2019.09.26 19:30:06]

Gőcze László

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2019.09.26 18:43:33 (73085)

"Szerintem azonban elég a Track paramétert kitölteni, illetve a Zsakutcat, ha releváns. A többivel csak feleslegesen töltöd az idődet."

Felvállalom, hogy újfent eltávolítandó felhasználóvá váljak, de itt szerintem az ilyen álláspont egy szerkesztőtől teljességgel elfogadhatatlan!

Egy-egy útnak a járhatóságot befolyásoló paraméterei sokkal fontosabbak, mint az, hogy a nyomvonala mennyire szorul finomításra.
A javasolt mód degradálja az összes többi adatot is. Maga a szerkesztés pedig valójában nem az, csupán egy-egy vonal rajzolása, minden érdemi információ nélkül.

[előzmény: (73084) fodor8peter, 2019.09.26 15:38:11]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.25 18:19:01 (7455)

Első olvasatban korrektnek tűnő válasz, másodikra már felvet kérdést.
Nincs ismeretem - még halvány se - a hat évvel ezelőtti próbálkozásról. Akkoriban még gyakorlatilag is Kolesár A. vitte a témát, akkortájt foglalkoztunk a települések és részeik KSH nyilvántartáshoz igazításával, akkor még alnibell is elfogadott partner volt itt. Szóval, ha volt is kezdeményezés, az nem volt nyilvános.

Az általános érdektelenség stimmel. Minden arra mutat.

Az okostelefonos kérdés pedig nem más, mint a kényelmi szempontok előtérbe helyezése. Nem a navigálás, a ládakeresés kapcsán.

Az 2015. január óta már nyilvánvalóvá vált, hogy a kicsikart korlátlan hozzáférés nem hozta a remélt eredményt. Lehet állítani az ellenkezőjét, a tények viszont erre utalnak. Mostanra nem egy, hanem két társaság hanyagolja egyre inkább a túrautak témáját, kísérlet sincs arra, hogy a köztük lévő különbségek megszűnjenek.

Ha nem lesz rövid időn belül egy feladat pontosító, minden résztvevő számára iránymutató egyeztetés, akkor végleg meg fog szűnni a felhasználók számára hasznos érdemi tevékenység. Legyen elég csak utalnom az új raszteres évek óta cipelt nyilvánvaló hibáira. Tudjátok a korrekció mikéntjét, csak éppen nem történik ennek kapcsán se semmi.
Részemről csak egy felvetés volt a találkozó, nem erőltetem.

[előzmény: (7454) Old Eye, 2019.09.25 12:21:38]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.09.24 21:32:52 (7453)
Csak egy gondolat. Nem tartanátok célszerűnek egy összejövetelt, valami nyugodt helyen, a továbblépés feladatai, a tervezett lépések megbeszélése végett? Tizenegy éve volt az utolsó, azóta nagyon megváltozott minden.

Gőcze László	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2019.09.16 10:45:51 (73070)
A felirat lehet(ne): "Fedett pihenőhely" [előzmény: (73068) Panyek, 2019.09.16 10:15:15]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.13 09:52:01 (7452)

Miután kimúlt a drága és a defiblirrátor dolgavégezetlenül a helyére került, itt az ideje, hogy - az újólag felvett stílusához igazodóan - megköszönjem egy lelkes támogatóm számolatlanul érkező, szakmailag velős, előremutató észrevételeit, ajánlásait. Itt jelzem, hogy sajnálatos módon már nem tudom felhasználni azokat. Mindenesetre köszönet jár értük.

Egy ócska padon ülve, erős karjaival az asztalra könyökölve
Mereng.
Dús szőrzetű feje orra hegyén szemüveg,
dacos villanással amögül kérdi
Hát e szikrázó hevület mit sem ér?
Nem érti, fel nem fogja, hogy minden hiába,
nem megyek vele szobára.

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.08 22:08:38 (7444)

Ja kérlek, ha a kifüstölés szándékával körülöttem mindig felgyújtjátok az aljnövényzetet.
Te se teszel mást, most még kilocsoltál egy kis gázolajat is.

És ha már - nem minden célzat nélkül - ismét megszólaltál, keresd meg, mutasd be azt a pontot, amely az aug. 20. óta eltelt időszakban (#7401) olyan hatást keltett benned, hogy ismét jelezd a nemtetszésed!

[előzmény: (7443) hadidoki, 2019.09.08 21:20:49]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.08 20:52:40 (7442)

Akkor legyen itt a bocsánatkérést mellőző válasz is:
"Szép napot, Zoltán!

Nem adtam utasítást, javasoltam az egyszerű módszert.
A jogosztás nem tartozik a portfóliómba, mi több, inkább csak elvettek eddig tőlem, sem mint adtak volna.

Viselkedés, hangnem, véleményalkotás.
Kár volt törölnöd az említett 14 sort! Azzal, hogy ezt egyáltalán jelezted, az azt mutatja, hogy problémád van velem.
Ez persze egy eshetőség. De meg is tudod fogalmazni, hogy mi az alapja?

Üdv.: Gőcze L."

Ez még Mimózáék legkisebb lányánál se lenne elégséges indok ahhoz, hogy felhívja mások figyelmét egy szerinte nem megengedett lehetőségre.

A TuHu-nak az utóbbi időben egyetlen - mint az előzményekből kiderült - félig sikeres projektje volt.
Elhallgattatni, kizárva minden eshetőséget.
El is követtek mindent, hogy nekem kuss legyen. Elsősorban azzal, hogy bezárkóztak, amennyire csak lehetséges volt. Bezárták a "vendégkönyvet", minden mást meg csak regisztrálva, bejelentkezve lehetett elérni. Még a regisztrálást is megnehezítették. Minden azért nem jött össze.

Áruld el, legalább magadnak, hogy mi rosszat tettem a TuHu-val az újbóli regisztrálásom óta?
Hogy viseltethet valaki akkora ellenszenvvel egy másvalakivel szemben, hogy a személyes ismeret teljes hiánya ellenére, csupán szóbeszédre hagyatkozva, felhánytorgassa annak létét a virtuális tér egy szegmensében?
És ugyan mi inspirálja a harmadik beleszólót, hogy erre ráerősítsen?

Valóban nem változtam semmit. Nem volt és nincs is szándékomban. Ugyanaz vagyok, mint 2014 nyarán, ugyanúgy látok mindent, mint akkor. Ugyanakkor senkibe nem rúgtam bele, senki ellen nem hangoltam a többieket, senkivel szemben nem kezdeményeztem annak elhallgattatását, miközben szinte minden úgy alakult, ahogy azt 2014-ben itt a fórumon megfogalmaztam.
Ja, és ha netán kérdeztek, válaszoltam. Meg némi fáziskéséssel pótoltam a nagyon szembeötlő térképhiányosságokat.

Végül, egy nem nyilvános személyes üzenet okkal vagy ok nélküli sérelmes értelmezése miért inspiráció ahhoz, hogy a feladó létét másutt kifogásolják? Persze, ha eleve ez a cél, akkor érthető, hisz' csak az ürügyet kellett megtalálni.

[előzmény: (7440) törölt nick 42, 2019.09.08 18:32:07]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.08 17:14:59 (7438)

Íme az elfogadhatatlan hangneműnek minősített levél:

"Jó reggelt, Zoltán!

Ott voltál, láttad, hogy érvénytelen. Töröld!
Ne fuss és mással se futtass fölösleges kört!

Üdv.: Gőcze L."

Melyik része elfogadhatatlan, melyik sértő?

És itt akár meg is állhatnék, ha nem venném figyelembe a ma reggel 9:34-kor keltezett, ezidáig más által még nem olvasható üzenetet a BRYGO kapcsán az oldalamon:
"Faszt rinyálsz a tuhun, örülj, hogy tiltás alatt lévő nickkel azonosulás után is engedtek pofázni, máshol ezért örök ban jár."

Mily véletlen egybeesés az alábbi bejegyzés második szakaszával!
Kezd tisztulni a kép a korábbi hasonlóakkal kapcsolatban is.

Mindenesetre ezt a stílust, hangnemet már soha nem tudom elsajátítani.

[előzmény: (7436) törölt nick 42, 2019.09.08 13:43:11]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.07 23:48:09 (7435)

Most, miután sikerült kiprovokálnom a sokszor feltett kérdés valamilyen formájú megoldását, az alábbiakat fűzöm még hozzá.
- Az nem bosszant, hogy elvetélt az ötletem, hogy hiábavaló volt a munkám. Előfordul az ilyesmi.
- Amiatt viszont megvetem mindazokat, akik az elmúlt csaknem két évben egyetlen hozzájuk címzett e-mail üzenetemre nem reagált, semmilyen módon, formában, az azokban leírtakat semmisként kezelték.
Ebbe a körbe beletartoznak az MGKE és a TuHu vezetői, irányítói, hangadó közreműködői. Őket nem tekintem a továbbiakban sem partnernek.

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.09.07 07:55:04 (7432)
Mehet, tedd elérhetetlenné a BRYGO-mezőket! A téma ezzel véglegesen lezárva. [előzmény: (7431) Old Eye, 2019.09.06 20:52:24]

Gőcze László	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2019.09.05 22:09:45 (2610)
A rengeteg csatolt fotó se segít a helyzeten. [előzmény: (2608) petrot81, 2019.09.05 14:24:34]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.09.05 21:35:32 (7430)
Tekintettel arra, hogy a többször megismételt kérdés - a korábbiakhoz igazodó módon - megválaszolatlan maradt, továbbá, hogy a hozzáférés továbbra sincs biztosítva a lehetséges érdeklődők számára, egy héten belül magam fogom lenullázni a BRYGO-kódolásba fektetett munkámat, tiszta terepet biztosítva az így fölöslegessé váló öt adattábla mező törléséhez.

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.03 18:53:26 (7429)

Itt a módosított táblázat:
https://drive.google.com/open?id=1F8U73961D1x081CUzhbroCPx7EKy-Jwk

Az egésznek csak akkor van értelme, ha a kérdésemnek, kérésemnek megfelelően
- nyilatkozik végre az illetékes a BRYGO-kódolás, ill. az érintett öt mező sorsáról, illetve ha
- hozzáférést kap az összes regisztrált felhasználó.
(Ismét jelzem, az mégiscsak nonszensz, hogy a saját nevem alatt még én se férek hozzá a BRYGO szerinti lekérdezéshez.)

[előzmény: (7428) Gőcze László, 2019.09.03 17:55:28]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.03 17:55:28 (7428)

Még a végén tudunk együtt dolgozni!

A térkép új változata 2018-as kiadású. ISBN 978-963-352-577-7
OK, legyen ez a kontroll alap.
Elfogadtam a rajta szereplő Paprét - Tómalom - Paprét kék sávjelzésű túraút nyomvonalát és átkódoltam a korábbi Blue=18103, valamint Red=18203 útvonal-szakaszokat Blue=18102-re. Ugyanakkor a TuHu térképen szereplő jelzésekhez nem nyúltam hozzá. A térkép alapján kiegészítettem a Green=18401 kódú Vasfüggöny túraút nyomvonalát Fertőrákos és a Szárhalmi-erdő térségében. Ezek már a fentiek szerint láthatók a TuHu térképén.
Itt jegyzem meg, hogy a Cartographia kiadványán szerepel egy kitétel, amely szerint "... írásbeli engedélye nélkül tilos a kiadványt ... vagy bármely módon rögzíteni és hasznosítani."
Részben emiatt fel kellene venni a kapcsolatot a Soproni Természetbarát Szövetséggel, mint a Cartographia közreműködőjével, hogy tisztázható legyen a végleges nyomvonal és jelzés. Ha találok elérhetőséget megkeresem őket.
A múltkori táblázatot a módosult formában elérhetővé teszem.

[előzmény: (7427) Güszi, 2019.09.03 15:50:31]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.09.01 09:30:10 (7426)

"A 18 102 és a 18 103 útvonal az egy útvonal két szakasza.
A KÉK az Ikvahídtól (Mária-szobor) a Pap-rétig van a hivatalos térképen, és a kezelő is azt mondta, hogy folytatják a felfestését, a térképnek megfelelően."

Tegnap ('190831.) megnéztem a Paprét környékét. Találtam két ugyancsak kopott kék sávjelzést két százados fán, azokon túl semmit.
Jó lenne tudnom, hogy Te, Güszi mi tekintesz hivatalos térképnek? Akkor lehetőség lenne arra, hogy egyről beszéljünk.
Mindenesetre megvásároltam a Cartographia 18-as számú, 2018-ban kiadott turistatérképét, azon az említett kék a Papréttől a Bem-Végfordulat-Halász-Jégverem u.-Sas tér-Bécsi út nyomvonalon éri el a Koronázó-dombot, nem érinti a Várkerületet és az Ikvahíd utcát. Ez egyezik az úgymond hivatalossal?
A térkép tartalmazza a Vasfüggöny-túraút térképünkről hiányzó szakaszát is.
Az átkódolásnak nincs akadálya, de ütközik a TuHu egyik alapelvével. Meg különben is, megint eljutottunk oda, hogy a kérdések válasz nélkül maradnak.

[előzmény: (7414) Güszi, 2019.08.26 08:08:16]

Gőcze László	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2019.08.30 08:54:23 (7424)
Számomra felfoghatatlan, hogy egy egyszerű kérdésre miért nincs válasz. A bizonytalanság még valamelyest érthető, de a kérdés immár fél éve történő elhallgatása semmiképp. Itt tényleg nem változott semmi. Illetve még határozottabban egy a háttérben zajló öncélú tevékenységbe fordult, néhány személy elgondolását követve, minden tájékoztatást mellőzve.

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.27 07:30:57 (7422)

Tekintve, hogy most is a tárgytól eltérő fals irányba fordult az üzenetváltás, csak az alábbi egyetlen, az elején megfogalmazott kérdésre kérem a választ!
"El kellene már végre döntenetek, hogy maradjon avagy se? Az utóbbi esetben törlendő az öt BRYGO-mező az adattáblából, ahogy azt hónapokkal ezelőtt a "fejlesztési ötletek"-nél is jeleztem. http://turistautak.hu/dev.php"
Minden más érdektelen a számomra.

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.26 19:01:29 (7421)

"Úgy látom, Te nézel engem hülyének."
Mégis, mi az, ami miatt erre a következtetésre jutottál? Két, két óra eltéréssel leírt két szó? Az "irdatlan" és a "nem is kevés" nem áll annyira messze egymástól, hogy ellentmondásként lehessen értelmezni.
Már a felvetés is vicces. Úgy is kezelem.

A koordinátákról.
Nem lehet egy koordináta-párt értelmezhetetlennek minősíteni, ha az egy vonalszakasz pontos végpontjának felel meg. Márpedig a táblázat minden koordinátája ilyen. Nem kell hozzá semmiféle virtuális segédpont.
Én, másokhoz hasonlóan, tudomásul vettem a kérésed, hogy hagyjuk a segédpontjaidat békén. Nem zavartak, ma sem zavarnak. Az viszont igenis bosszantott, hogy a nyomvonal módosítások során a már meglévő kódok átvezetése gyakorlatilag mindig elmaradt. Igen, tudom, téged nem érdekel. De ez nem lehet indok.

"Más utat választottál."
Mennyiben ellentétes a céljaiddal az, hogy a szerkesztéseim során kizárólag a helyszínen szerzett ismereteket, adatokat használtam föl? Ha kellett, visszamentem egy utólagos kontroll végett.
S hogy eközben más is érdekelt, máson is gondolkoztam? Például miért lenne probléma, ha a POI-k állapotának ellenőrzöttsége megjelenne a térképen?
Az ellentétek forrása más. Nem a TuHu keretében végzett munka. Kizárólag személyes indíttatású. De már ez sem érdekel.

[előzmény: (7420) Güszi, 2019.08.26 14:17:40]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.26 11:33:16 (7419)

Nem tudom, hogy Te mit nézel, amit én látok, azon bizony van különbség. Nem is kevés.
De ez tök lényegtelen. Ám legyen jó, ha úgy látod, nem érdekel.

Az viszont visszatérő jelenség, hogy nem arról van szó, amit leírtam, hanem egészen másról.
S tetszik vagy sem, egy adott tárgykörben közreadott ötlet igenis segítség. Segítség a továbbgondoláshoz, a végleges megoldás kialakításához vagy az alkalmatlanság okán a kitárgyalt elvetéshez.
Az elhallgatás, a válasz nélkül hagyás nem tartozik a segítségadás kategóriájába. Más se történt.

Abban egyetértünk, hogy az a segítség, ha valamilyen módon részt veszel egy adott, számodra vagy számomra fontos munkában úgy, hogy annak kimenetelét a legkisebb mértékben se hátráltatod. Ezt, amíg módomban állt, meg is tettem. Hol így, hol úgy. Lehet(ne) elvárás a kölcsönösség? Ugye, a nyílt válasz az az, hogy igen. De tényleg?

[előzmény: (7418) Güszi, 2019.08.26 10:40:48]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.26 09:57:14 (7417)

A kódolás alapja a letölthető tájegység rögzített aktuális adathalmaza, az ott szereplő jelzések. Feltételezésekre nem hagyatkozhattam. Meg arra sem vállalkozhatom, hogy a kódolási munkát megelőzően végigjárjam az összes lehetséges útvonalat.

"Ha segítettél volna, előrébb lennénk!"
Nézd át a fejlesztési ötletek bejegyzéseit, a többek mellett hozzád is eljuttatott, de válasz nélkül hagyott e-mail üzeneteimet és máris rájöhetsz, hogy ki segített és miben?
De fogd föl segítségként azt, hogy grafikusan áttekintheted a kódolt útvonalakat vagy útvonal szakaszokat, ami azonnal megmutatja, hogy hol van szakadás, hiba, félreértelmezés. Ez a lehetőség jó másfél éve adott, csak senki nem volt hajlandó foglalkozni vele.

"Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos) ..."
Nem probléma. Egy gond van vele, nincs nyilvánosan dokumentálva.
Nagyon sok szerkesztői feltöltés kommentárja gyakorlatilag információ mentes, de azért van, aki részletezi, hogy hol mit csinált. Ez pedig segítség a többi szerkesztőnek vagy éppen kódolónak.
(Az meg sajátos jogosultság osztás, hogy a közvetlen módosításhoz hozzáférhetsz szerkesztési előzmény nélkül is, míg más tíz éves szerkesztői múlttal ez elől elzárt. Ez sem probléma, csak érdekesség.)

MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak.

[előzmény: (7414) Güszi, 2019.08.26 08:08:16]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.26 09:35:04 (7416)

"A fő kérdés, hogy az egységes nyilvántartásnak mi a célja, és kinek készül?"

Nyilván nem magamnak és a hozzám hasonló érdeklődőnek, térképszerkesztőnek.
Hogy mi a célja? Hogy legyen végre egy egységes nyilvántartás, amelyből többek között ki tudja válogatni minden érdekelt, hogy melyik tartozik a kezelésébe, illetve, hogy melyik nem, és ez alapján akár létrehozható a megyei nyilvántartás is.
A BRYGO-kódolás, a bemutatott táblázat-kezdeményezés egy mankó lehetne ehhez. Már, ha helytálló az állítás, amely szerint "Egy alap nyilvántartásnak jó egy ilyen táblázat."

[előzmény: (7413) olahtamas, 2019.08.26 06:38:29]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.25 21:05:05 (7412)

Nem változott itt semmi ...

A hozzáértőktől, illetve a GeoJaunt BRYGO-kód lekérdezéséhez hozzáférőktől kérdezem, az alább linkelt, a Soproni-hegység sávjelzésű útjairól sebtében összeállított táblázat miért ne lenne alkalmas az egységes túraút-nyilvántartásra?
https://drive.google.com/open?id=1f5zVcTPMiFoYENrcHc6nY9h57Lgb-2ff

Mielőtt még a változások nehézkes átvezetésére hivatkozna bárki is, jelzem, hogy az utóbbi két évben csupán 2 db regisztrált nyomvonal módosítás történt, az esetleges többi közvetlenül a web-es felületen zajlott le.

[előzmény: (7411) Gőcze László, 2019.08.24 09:02:13]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.24 09:02:13 (7411)

Ha valami a kezdettől karanténban van, ahhoz csak négyen férnek hozzá, esélye sincs arra, hogy azt bárki más is megismerhesse, véleményezhesse.
Tavaly március végén kaptam ugyan egy halvány ígéretet - "Lesz olyan felület, amelyen BÁRKI elérheti a kész útvonalaidat." -, hogy ez változni fog, de semmi nem történt.

(Mondhatni, elég nevetséges, hogy a saját nevemen történő bejelentkezéssel én se férek hozzá.)

Aztán tavaly év elején kiderült, hogy az egyik feljogosított ellenérdekelt a saját meglévő nyilvántartása okán, a másik pár hónapja végre elolvasta, hogy miről is van szó és úgy írt lekicsinylő véleményt, mondván, nagyon fapados, a harmadik meg éppen az alább jelezte, hogy valami hasonlóban gondolkozott, mellőzve az előzetes tájékoztatást.

Megvan az erre illő kifejezés, de mellőzöm a leírását.
Ami tény az az, hogy az ellehetetlenítés nem csupán a BRYGO-kódolást magát érintette, hanem az összes lehetséges érdeklődőt is megfosztotta a megismerés lehetőségétől.

[előzmény: (7408) Gőcze László, 2019.08.22 09:28:18]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.22 09:28:18 (7408)

"Jelzett turistautaknál már van lehetőség bármely jelzett útszakasz bármely pontjára kattintva lekérni a rajta futó turistaútjelzések teljes nyomvonalait - Turistaútjelzések kigyűjtése.

OK, létező funkció, csak és de ...
- Csak: Egy bármilyen minőségű, de már meglévő nyilvántartás elemei egyikének grafikus megjelenítésekor csak arra az egyre lennénk kíváncsiak, illetve arról az előre pontosan meghatározott egyről szeretnénk részletes adatokhoz jutni. Ehhez viszont az kell, hogy az egyedeket előzetesen pontosan meghatározzuk valamilyen módon. Erre az előzetes meghatározásra (lenne) alkalmas a BRYGO-kódolás.
Továbbá, ha bárhol szakadás van a jelzett útvonalon, az csak szakaszonkénti eredményre vezet, az összetartozás így nem bemutatható.
- De: Választ adott arra is, hogy le lehet válogatni az összetartozó vonallánc szakaszokat többszörös fonódások esetében is, azaz meg lenne a lehetőség arra is, hogy egy adott színű, de eltérő jelalakú fonódó útvonalak teljes hosszukban leválogathatók lennének a BRYGO-kódjuk meghívásával.

"Nem tudtam, most se tudok arról, van-e egyáltalán használható turistaútkatalógus a turistautak fenntartói, az MTSz és a megyei szervezetek kezében. Úgy láttam, nagyon kell egy egységes rendszer - nem nekünk, tuhu-nak, púp lenne hátunkon, hanem - a turistautak hálózatának szervezőinek, karbantartóinak.

Nincs ilyen és nem is lesz egyhamar. Ahány megyei felelős működik, annyiféle megoldás létezik, nagyjából igazodva a MTSZ vonatkozó 2010. évi előterjesztéséhez.
A BRYGO-val nem is vállalkoztam, vállalkozhattam a katalógus teljes elkészítésére. De arra igen, hogy a katalógus egyedeit szétválogassam, azokról a főbb paramétereket kigyűjthessem. Minden más a katalógus kezelőjének lenne a feladata. És persze ez se teljesen igaz, arra mindenesetre jó lenne, hogy a MTSZ megyei szervezetei megkereshessék ebből a kezelésükben lévő egyedeket, meghatározva az esetleges kezelési szakaszhatárokat is. Ehhez viszont tökéletesen megfelelne.

"Az MTSZ sok sok évvel ezelőtt érdeklődött a turistautak.hu iránt, akkor az egyezség nem sikerült, az vonat elment.
Most az MTSZ-nek van saját nyilvántartása, az általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről, a festési szakaszolással.
Mivel így szép lassan előáll egyfajta nyilvántartás, a BRYGO meg amúgy sem alkalmas az egyes jelzések különböző dátummal felújított állapotának tárolására, és ezt nem is tekinti feladatának, így nyugodtan felfüggeszthető ebből a szempontból a fejlesztése."

2010-ben még alkalmasnak vélték a TuHu-t arra, hogy alapjául szolgálhasson az egységes turistaút nyilvántartásnak. Aztán 2011-ben ugyanaz a személy már alkalmatlannak minősítette erre. (És mit ad isten, pont ekkor következett be egy törés is a TuHu életében.)
Az idézetnek fontos kitétele az "általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről" mondatrész.
Ez ugye azt jelenti, hogy minden más a MTSZ számára indifferens.
A BRYGO valóban nem alkalmas a felújítások időpontjának tárolására, de nem is lehet(ne) feladata.
Az pont a katalógus részeleme lehetne pontos szakaszhatár jelölésekkel. És bár nem gondoltam végig, megoldhatónak tűnik az így elhatárolt szakaszok egyedi grafikus megjelenítése is.

Összegezve:
A BRYGO-kódolással kapcsolatban tapasztalt általános közömbösség, illetve az Index fórumán korábban megfogalmazott maximalista elvárás (automatizmus), majd pocskondiázás, továbbá a meglévő kódok átvezetésének elmaradása a módosult nyomvonalakon számomra azt mondja, hogy a BRYGO-kódolás gondolata elvetélt, annak megvalósítására senkinek nincs igénye.

Márpedig, ha ez a helyzet, akkor az a legegyszerűbb, az a legkevésbé félrevezető, ha az eddigi ilyen tartalmú munkarészek mielőbb törlésre kerüljenek az öt BRYGO-mező megszüntetésével.

De addig adjátok meg a lehetőségét a regisztrált felhasználóknak, hogy a GeoJaunt-ban rákereshessenek a Bakony-tájegység P és P+ Red=02201-02206, ill. Red=02211-0221k, a K+ Blue=02111-02117, a Yellow=02301 vagy a Green=02401 kódú útvonalaira. (Azért csak ezekre, mert ezek módosult nyomvonalán a napokban átvezettem a kódokat.)
Hadd mondjon véleményt más olyan is, akinek ugyanúgy nincs érdekében az egységes túraút-nyilvántartás létrehozása, mint nekem.
Ez kárt igazán nem okozna, de talán másban is gondolatot ébresztene.

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.21 20:18:15 (7404)

A vita legkisebb szándéka nélkül, csak az igazság kedvéért:
Az alábbi idézet abból az 2019.02.15-én kelt, többek között az alábbi két hozzászólóhoz is eljuttatott levélből származik, amelyben jeleztem, hogy felhagyok, azaz, izé alnibell felhagy a túrautak kódolási munkájával.

"- A http://turistautak.hu/dev.php -en 2017 nyarától ('17.07.31-től) megjelent javaslataimat ott leírt vagy azokkal
konform módon történő megvalósításához nem, illetve csak az előzetes hozzájárulásom kikérését követően
járulok hozzá."

Azaz egy csöpp figyelemmel kiolvasható belőle a továbbvitel feltétele. Okafogyottá nem alnibell nyilatkozata tette a BRYGO-t.
Volna mit írnom még, de már nem teszem.

[előzmény: (7403) olahtamas, 2019.08.21 19:44:17]

Gőcze László

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2019.08.20 12:26:30 (7401)

Az elvtelen elhallgatás, a kérdések sorozatos válasz nélkül hagyása rákényszerített arra, hogy immár a valós nevemen újra regisztrálva rávilágítsak arra, hogy a BRYGO-kódolás körül kialakult állapot mostanra teljesen tarthatatlanná vált.
Nem a saját szórakoztatásomra találtam ki, nekem nincs rá szükségem. Ugyanakkor, ha létezik, akkor a nyomvonal módosítások során figyelembe kellene venni a már meglévő BRYGO-kódokat (is). Ez eleddig egyszer sem történt meg. Javítgatom ahogy rálelek egy módosult nyomvonalra, de ez nem járható út.

El kellene már végre döntenetek, hogy maradjon avagy se? Az utóbbi esetben törlendő az öt BRYGO-mező az adattáblából, ahogy azt hónapokkal ezelőtt a "fejlesztési ötletek"-nél is jeleztem. http://turistautak.hu/dev.php

Ha viszont fenn kívánjátok tartani, akkor a regisztrált felhasználóknak hozzáférést kellene hozzá adni, hogy a GeoJaunt alatti lekérdezés lehetősége nekik is rendelkezésre álljon.
(Az Index vonatkozó, amúgy lekezelő stílusú fórumán - lehet, hogy csak látszólagosan - érdeklődés mutatkozott a GeoJaunt által kinyerhető adatok iránt, de nem tudtak utánajárni.)

Az biztos, hogy egyelőre nincs jobb egységes túraút nyilvántartás, mint amilyent a BRYGO-kódolással ki lehetne alakítani.

Legutóbb azt kérdeztem, hogy a kiválasztásnál megadható lenne-e egy olyan feltétel, hogy az öt BRYGO mező valamelyikében benne van-e a keresett ötjegyű kód? Ez is válasz nélkül maradt.
Pedig, ha igen a válasz, akkor a többszörös fonódások is korlátozás nélkül kezelhetők lennének.

Döntsetek, ne halogassatok!
Az is válasz, ha ezt a bejegyzést törlitek.

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók