turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, adesso2 hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 47 db hozzászólás

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.25 11:18:19 (72337)
A jelenség nem újkeletű. Korábban, amikor még szó se esett semmiféle kódolásról, ugyanígy előfordult a késleltetett szerkesztés érvényesülés a Garmin-kimenetben, a hibás kimenet generálás, az eltérő dátumú fájlok létrehozása.
Nyilván nem a sosem volt új paraméterek rémétől ijedt be a kimenetgyártó, meg aztán a jónak minősített 7 tájegységből 2-ben mind a 4 érintett paraméter be volt vonva a kódolásba.
Mindenesetre kíváncsi vagyok, mi is okozza a mostani problémát?
[előzmény: (72334) Old Eye, 2017.10.25 08:49:43]

adesso2hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.10.24 15:03:04 (1062)
Mi tette ezt lehetővé? Mi hárult el az útjából?
[előzmény: (1050) Old Eye, 2017.10.24 10:48:42]

adesso2hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.10.23 22:41:04 (7193)
Amíg itt megy az erőlködés az új, kísérletinek mondott raszteressel, addig odaát, ugyanaz, aki az ittenit is anno elindította, szeptember 14-én bemutatta az ikertestvérét: ezt.
Semmi furcsaság nincs ebben? Főleg a közvetlen hozzáférés az itteni adatokhoz?

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.23 21:44:38 (72317)
Igazán kíváncsian várom, hogy mi lesz a hibás térkép generálás okaként megjelölve? Meg, szerintem, a többieknek is jó lenni tudni, hogy valójában mi is van? Nem privát csatornákon kellene ezt megbeszélni!
Közügy, vagy tévednék? (Zárójelben csak annyit, hogy nem újkori jelenség.)
[előzmény: (72310) Old Eye, 2017.10.22 13:50:26]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.23 21:22:31 (72316)
Minden útminőséget nélkülözve, 2006-ban egyetlen trekk alapján felszerkesztett út esetében, nincs mit csodálkozni.
[előzmény: (72315) Hev, 2017.10.23 21:03:46]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.21 22:50:34 (565)
Egy gond van ezzel, nem érveket lehet olvasni, hanem csak olyan kételyeket, amelyekre eleddig, szerintem, mindig sikerült nagyon is egzakt választ adni. De úgy tűnik, egyszerűbb ezt nem elfogadni, mint akár csak egy halvány utalást tenni, hogy jé, és tényleg.
A viszonylag szűk meglévő keret is lehetővé tenné a fő jelzésekkel ellátott utak egyedi áttekintésének lehetőségét, az azokra vonatkozó tételes nyilvántartás felfektetését, úgy, hogy egyetlen meglévő eszközön sem kellene semmiféle módosítást, bővítést végrehajtani.
Volt már a múltban is ehhez hasonló. A végén az egyik leghangosabb ellenző győzködte a többieket: nézzék meg, tényleg jó.

A végével meg technikai jellegű gond akadt, amire történt is eggyel korábban utalás. Nincs hozzá jogosultság. Aki tehette, tette volna, attól egy feltételes módban megfogalmazott gondolata kiragadásával egyszerűen elvették a lehetőséget. Ezt meg ennek elkövetője nem akarja belátni, inkább elsomfordált, nehogy visszavonulót kelljen fújnia, s végrehajtani azt, amit előtte vállalt.
Úgy fogalmazott, közös megegyezéssel lezárult a projekt. Ez egy ilyen világ.

A napokban lehetett olvasni arról, hogy mi is volt a tuhu-val kapcsolatos eredeti elképzelés. A lényege, hogy csak a jelzett turistautakkal foglalkoznak majd. Ez az alapgondolat valamelyest még most is él, de nagyon kibővített tartalommal. Mindenesetre a fő tevékenységi kör elemeinek nyilvántartása még nem megoldott, sem itt, sem másutt. A gondolat gazdája csak a példa kedvért érdeklődött felőle itt-ott, de eredménytelenül. Itt lett volna, s lenne még most is a lehetőség a létrehozásához, de a felvázolt és 3 tájegység vonatkozásában elindított munkával szemben előbb semmi módon nem igazolt technikai jellegű kifogások vetődtek föl, majd egyszerűen felfüggesztették a további munka lehetőségét, nyilvánosan károkozásnak minősítve azt. Persze ezt sem igazolva semmivel, hanem csak úgy.
A gazda? A tulajdonos meg nem törődik azzal, hogy mit is kaphatna vele. Nem érdekli, de valószínűleg nem is látja át. Tud róla, de nem mond semmit.
[előzmény: (564) Güszi, 2017.10.21 19:22:33]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.21 10:43:53 (563)
Az egyik alapkövetelmény a hozzászólás megírása előtt, hogy a hivatkozás tartalmát előtte megismerje, annak értelmét pedig magáévá tegye a posztoló.
Amikor azt olvastam, hogy "... úgy látom, teljesen felesleges érvelni, ..." akkor előbb arra gondoltam, hogy nem érdemel szót, de most ezt kérdezném: hol történt érvelés, miben nyilvánult az meg?
Én nem válaszolok erre, az én érveim képekkel mostanra már bőven illusztráltak, az olvasható szövegek meg kellő támpontot adhatnának, ha az olvasó azt akarná is.
[előzmény: (562) Hev, 2017.10.21 10:28:30]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.21 10:24:43 (561)
"Turistatérképeket készítünk. Sokan közülünk csak maguk örömére, kedvtelve nézegetik feltolt szerkesztéseiket, elfelejtik, hogy a térképeket nem maguknak , hanem a természetjáró turistáknak készítik.
Térképészethez gyakorlatilag mind síkhülyék."


Minden porcikájában hamis állítás. Az is, hogy sokan csak maguk örömére végzik, végezték a térkép készítést, meg az is, hogy mindannyian "síkhülyék" lennének ebben a vonatkozásban.

Közülük az egyik, aki nem a saját kedvetelésre dolgozott, s nem körültekintés és kellő mennyiségű felmérési alapadat nélkül tette a dolgát, már húsz éve is, tételes sajátos célú felmérésen alapuló, a hazai EOV rendszerbe beillesztett digitális térképekkel látta el a tervezőket.

Az talán nem szorul bizonyításra, hogy egy térkép adattartalmának áttekintésére, vizsgálatára nem a leghatékonyabb, a legjobban használható módszer az adatbázisokból történő adatgyűjtés és táblázatba foglalás.
A vizuális áttekinthetőség egy klasszissal hatékonyabb ennél, ráadásul a mostanság aktuális téma, az arra vonatkozó kidolgozott javaslat még a számszerű adatokat is biztosítaná.
Csak ezt be kellene látni és nem ott gáncsolni, ahol csak mód van rá, s végül minden érvelés, valós ellenérv nélkül erőből ellehetetleníteni a megvalósítását!
[előzmény: (560) Old Eye, 2017.10.21 10:03:23]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.21 09:03:29 (559)
"... nem az a probléma, hogy szakadás van, hanem az, hogy nem tudjuk, hol van, de leginkább azt nem tudjuk, hogy mi az oka.
Pont e hiányosság megszüntetésére lett volna jó a turistautak kódolása, pontosabban: egy kóddal az összetartozó elemek egymás mellé rendelése. Ezt tökéletesen megoldotta volna a célszerűen elvégzett kódolás, mint ahogy az az alábbi linkelt képen jól látható.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69WE9zeVc0SjFOTWM
Látszik a környezetéből kiemelt teljes felszerkesztett nyomvonal és leolvasható annak a térképen mért hossza.

Ránagyítva a MapEdit-be behívott térképrészletre, jól áttekinthető lenne a nyomvonal.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69OExDNW1FOVVDN2s

És igen gyorsan meg lehetne találni egy szakadás helyét.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69UmVGWEI1M2VDV1k

A példánál maradva, azt hiszem, hogy eléggé egyértelmű a szakadás oka. Ráadásul ez két helyen írásban jelezve is volt.

Az tény viszont, hogy az összes fellelhető szakadás helyének oka egy-egy átvizsgált térkép-részlet alapján nem határozható meg egyértelműen.
Lehet jelzés hiány, lehet szerkesztői feledékenység, nagyvonalúság. Valószínűleg csak a helyszínen megválaszolható.

"... nem hiszem, hogy be kéne azonosítani a TUHU útvonalait.
Ráadásul az azonosítás több "sebből vérzik".

Ez egy vélemény, csak nélkülöz minden ellenőrizhető konkrétumot, nem mondja meg, mely sebeket kellene ellátni.

A beazonosítás értelmére, úgy gondolom, fentebb olvasható a válasz.

De nézzük a nem pontosított bakonyi hibát.
Ha két eltérő kóddal azonosított útvonalról kiderül, hogy azok valójában egy egységet képeznek, semmi akadálya, nehézsége nem volna annak, hogy egy egyszerűen végrehajtható paranccsal a nagyobb sorszámú minden egyes közbülső végpontok közötti részeleme megkapja a másik kódját. (Ugyanazt a paramétert kellene csak felülírni.)

Ami pedig a tájegység-határon átnyúló útvonalakat illeti, nos több ilyen van. De semmi problémát nem okozna a kezelésük, már csak azért sem, mert az eddigi munka során is sikerült az egymáshoz rendelésüket megoldani.
Legyen itt egy példa erre is: a balatoni 04202-es út 02206 azonosítójú, a Bakony-tájegységbe átnyúló szakaszával.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69dkJLR21wSTlDSkU



[előzmény: (558) Güszi, 2017.10.21 07:40:08]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.21 07:18:49 (557)
Itt olvasható, hogy miért keletkezett a turistaúton a szakadás.
Meg a javaslat, hogy hol lenne célszerű kitűzni a nyomvonal módosult szakaszát.
[előzmény: (556) olahtamas, 2017.10.21 00:19:23]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.20 22:31:44 (555)
Ez borzalom!
Kétoldali vadkerítéssel lehatárolt gyorsforgalmi úton így áthidalni egy szakadást minden, csak nem térképészet.

[előzmény: (554) Old Eye, 2017.10.20 22:20:45]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.20 08:40:06 (551)
A hivatkozott táblázatos kimutatást korábban láttam már, nemrég volt szó róla.
De azt állítani, hogy egy koordináta-párral meghatározott hibahely meghatározás van olyan értékű, mint a vizuális átnézés, a gyors behatárolás lehetősége, az több mint vak elfogultság.

És ez csak egy része volt az alapgondolatnak.

Mert azt azért mégiscsak hasznosabb lenne tudni, hogy hol is megy az n számú piros, sárga stb jelzésű út egy-egy tagja, hogy az milyen hosszú, mint egy táblázatból kiolvasni, hogy hány, limitált szakadási hosszal meghatározott, darab van belőlük és azoknak mennyi az össz hossza.
Megjegyzem, a Kisalföld-tájegységben 3-3 db piros és sárga 2 zöld sávjelzésű turistaút van. Illetve ennyi van felszerkesztve.

Ami meg magát a táblázatokat illeti, azokhoz csak szerkesztési joggal bírók férhetnek hozzá.

Végül még annyit, hogy az alábbi képen jelzett szakadás már hónapokkal ezelőtt téma volt a fórumon. Az is tudható onnan, hogy miért keletkezett, meg az, hogy mi a pótlásra a javaslat. A többi már hozzágondolható.
[előzmény: (550) Old Eye, 2017.10.20 06:36:15]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.19 21:07:49 (549)
Erről szólt a turistautak kódolása vonatkozó elképzelés:

- egy dialógusba beírt pár karakter elküldésével kiemelni a környezetből a kívánt turistautat,
az alábbi példa szerint a kisalföldi pirosat:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69bGowNDI2SVRieVE

- aztán ránagyítva átnézni, hogy hol van szakadása:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69enFqdVF4TmZYNjA

Ez lett volna a lényege. Az már csak járulékos többlet, hogy egy nyilvántartás alapját is képezhette volna.
A példa szerint út kódja: 54201 volt.

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.18 21:28:07 (72308)
Utolsó közlemény alnibell nevében:

A közte és Old Eye közti levélváltás eredményeként, mivel Old Eye, a közlése szerint, nem tudja biztosítani rövid időn belül a turistautak kódolásához szükséges 5 új paraméter beillesztését, alnibell lemond minden szerkesztéssel kapcsolatos jogosultságáról. A 10 éves tevékenységét itt kényszerűen befejezi.
A Bakony, Balaton és Kisalföld tájegységben végzett turistaút kódolás feltöltéseit Old Eye állítja vissza az eredeti N/A értékekre.

A felvetett témákkal szembeni közömbösség, értetlenség, az áttekintőképesség hiánya, s főleg a tapasztalt ellenséges megnyilatkozások már nem biztosítanak más lehetőséget számára.
[előzmény: (72301) Old Eye, 2017.10.18 07:23:58]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.10.18 16:06:52 (547)
BáthoryPéter, lám hadidoki majdnem telibe talált.
De nem zárkózom el a győri látogatásodtól, hogy meggyőződj, olykor kivel vagyok egy légtérben, esetleg egy gép előtt. Aztán nyugodtan hazamehetsz, az abszolút nulla szerkesztési gyakorlatod pótlandó.
Továbbá: kétszer kezdtem azzal, hogy közvetítek, és nem tegnap vagy tegnapelőtt regisztráltam.
És nem fogok kérni letöltési, majd szerkesztési jogosultságot, az itteni társaság hangadói és főleg a külső vartyogók eleve elrettentenek ettől. Az utóbbi 16 órában hárman érezték úgy, hangulatot kell kelteni, a témához viszont semmi hozzáfűznivalójuk nem volt. Nem először van így.

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.18 15:50:04 (72306)
A "vendégkönyvben" információhoz juthatsz. Nem idevaló a téma.
[előzmény: (72303) BáthoryPéter, 2017.10.18 11:38:40]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.18 10:37:49 (72302)
"Jelen pillanatban 1063832 vonalunk van, ebből 762739 jelenik meg térképeinken, ezekből 93943 turistaút.
Nem megy gyorsan."


Jelen állapotban minden vonal-elemnél megtalálható az összes paraméter. Így pl. a patakok, a kerítések, a villamos távvezetékek töréspontok közötti elemi szakaszai ugyanúgy hordozzák a From=, To=, K= stb. paramétereket, mint maguk az utak.
Az idézett mondat hogy értelmezendő? Csak a jelenleg meglévő, eddig felszerkesztett turistautak, azaz vonalláncok elemi szakaszai kapnák meg az 5 új paramétert vagy minden vonal jellegű objektum?
Az első változat szerinti megoldás azonnal bonyodalmat okozna a meglévő turistaút bármely mértékű nyomvonal változásának átvezetésekor vagy egy esetlegesen újólag kitűzött turistaút paraméterezésekor.
[előzmény: (72301) Old Eye, 2017.10.18 07:23:58]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.17 22:18:35 (72300)
a) Az állítás nem bizonyíték. Szegény képzelőerőre utal, ha más opció fel sem vetődik.
b) Eddig egyetlen olyan szöveget nem tettem közzé, amelynek ne lett volna szakmailag köze az itteni térkép szerkesztési vagy más témához.
c) A nyilvánvaló hangulat keltési szándékkal történt, az adott témához semmit hozzá nem tevő beszólás már önmagában is bántó, annak a ténynek ismeretében pedig, hogy a most aktuális téma immár szeptember eleje óta ismert lehet a "fejlesztési ötletek"-ből, maga az ötlet pedig egy július 12-én kelt levélből, az eddig hallgatás okán elítélendő.
[előzmény: (72299) Hajo, 2017.10.17 22:00:47]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.17 21:09:21 (72298)
Hev, az eddigiekkel és a tervezett továbbiakkal a túramozgalmak nyomvonalai, azokon belül töréspontok közötti elemi szakaszok egy nanométernyit nem változtak, nem sérültek, az eddig beállított értékeik egy fikarcnyit nem módosultak, azaz az ezekbe fektetett munka semmi módon nem sérült, nem ment tönkre.
Az esetükben legfeljebb annyi történt, hogy a "K="-tól eltérő paraméterben leírásra került, hogy az érintett fonódó szakaszok melyik másik turistaút, esetleg utak része. (Ez miért lenne hiba?)

A tapasztalás nélküli állítás pedig csak legfeljebb a szent tehén védelmét szolgálja, de valószínűleg inkább a status quo fenntartásáért ágál.

Old Eye, az értetlenség ezen mértékét, a tervezett munka ismételten egyéni érdekként történt beállítását tapasztalva,
add vissza alnibellnek a szerkesztési jogosultságot, és

A) ha megoldható a levelében jelzett öt új paraméter bevezetése, annak megtörténte után egy napon belül az összes eddig N/A-tól eltérő adattal feltöltött From=, To=, Numbers0= és K= paraméter visszakapja az eredeti N/A értékét, és az újak bevonásával megy tovább a turistautak gyors egyenkénti lehívását lehetővé tevő és a nyilvántartás alapját képező kódolási munka,

B) ha nem lesz öt új paraméter, a visszaállítás az A) pont szerint egy napon belül megtörténik, és a kódolás befejeződik. Ezután pedig akár véglegesen törölheted alnibell szerkesztési jogosultságát, nehogy valami értelmes dolgot kövessen el.
[előzmény: (72297) Hev, 2017.10.17 16:25:46]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.17 16:11:12 (72296)
Kezdem az egyszerűbbel:
A "K=" paraméternek nincs semmi más funkciója, mint jelezni, hogy az adott vonalszakasz melyik turistaút (vonallánc) része. Az általános felfogás szerint azt mutatja, hogy az OKT-hez, az RP-DDK-hoz vagy az AK-hoz tartozik-e a vonalszakasz? (Az csak mellékszál itt, hogy a Turamozgalom= paraméter is tartalmazza ugyanezt.)
De ugyan miféle racionális indoka van / lenne annak, hogy a nevezettekhez nem tartozó, azokkal sehol együtt nem futó (fonódó), további kék színjelzésú turistautak elemeinek hovatartozását ne engednénk kifejezni vele?

A házszámozás egy kicsit bonyolultabb, az egy elképzelés volt, amely gyakorlatilag elvetélt. Csak a Balaton tájegységben, Balatonkenese területén láttam néhány házszámozásra utaló bejegyzést, de azok se jelentek meg egyetlen kimeneten sem és nem találkoztam olyan útvonal tervezői lehetőséggel sem, ahol szerepük lett volna. Ezek alapján, miért ne fejezhetne ki a Numbers0= más tulajdonságot, figyelembe véve azt, hogy elvesztette az eredeti funkcióját?

És végül a sommás véleményről pár szót:
A túrázó közösségnek közvetlenül tényleg nem nyújtana segítséget, tájékoztatást a turistaút nyilvántartás alapját képező kódrendszer bevezetése, de szerintem egy térkép-szolgáltatónak elemi érdeke az, hogy az általa közölt fő információk, jelen esetben a turistautak pontosságáról, azok esetleges hiányosságairól könnyen és gyorsan meggyőződhessen, a szükséges javításról, kiegészítésről intézkedhessen. Ez pedig a túrázók érdekeit szolgálja.
Ugyan mi ebben az egyéni érdek?

Azzal viszont teljesen egyetértek, hogy a jó kimenetek előállítása a legfontosabb szempont.

[előzmény: (72294) Hev, 2017.10.17 11:18:07]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.17 10:22:03 (72293)
Megint közvetítek.
"'K' paraméter nem rendeltetésszerű használatával együtt 6027 vonal ment tönkre."
Egyetlen vonal sem ment tönkre!
Ha egy leírásban az szerepel, hogy a "szerver automatikusan generálja", az nem feltétlenül jelenti azt, hogy az úgy is van. Jelen esetben arról van csupán szó mind a négy felsorolt paraméternél (From, To, Numbers0, K), hogy a szerver a feltöltést követően N/A-val tölti föl az üresen hagyott paramétereket.

"5650 érintett vonalat találtam. Ezeket most elmentem, ne vesszen kárba alnibell munkája.
Holnap felveszem a kapcsolatot alnibellel, tisztázom vele, mihez nyúlt még hozzá, közlései és eddigi adatok alapján visszaállítom a felülírt adatmezőket."

Tájékozódási céllal tegnap (17.10.16.) késő este alnibell letöltötte a Kisalföld-tájegységet. Minden kódolt vonalszakasznál ugyanazt az állapotot találta, mint ahogy azokat október 8-án feltöltötte.

Akkor most mi a helyzet? Mi lesz a szerkesztési korlátozással?
[előzmény: (72279) Old Eye, 2017.10.15 19:57:30]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.15 20:08:32 (72280)
Közvetítek:
Old Eye, hogy lehet valaki annyira nem körültekintő, hogy a egy zárolást a tájegységet fogó megkérdezése nélkül oldod föl, teljesen értelmetlenné téve az addigi munkát?
A Kisalföld-tájegységet alnibell október 12-én 22 óra 7 perckor töltötte le szerkesztésre.
Elfogadhatatlan a minden tájékozódás nélküli visszaélés a beavatkozási lehetőséggel!
A TUHU nem a Tiéd és nem Güszié, akinek az első jelzésre ki kell elégíteni, az amúgy is más általi szerkesztési munka elvégzéséhez a feltétel biztosítását!
[előzmény: (72276) Old Eye, 2017.10.15 15:40:38]

adesso2hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.09.27 21:19:53 (992)
Több gépen, más.más rendszerekben megnéztem az új raszterest. A tapasztaltak alapján elkerülhetetlen a térkép generáláshoz használt közbülső állomány kiváltása egy újjal. Mindenütt ugyanazok a hibák: nem létező feliratok megjelenítése, felirat pozíciók korábbi helyen történő maradása, függetlenül attól, hogy a felirathoz tartozó térképi objektum már régóta nem ott van.

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.24 18:20:29 (72248)
Köszönöm a lehetőséget, de nem kellene az összes fájlt elküldeni, elég lenne egy kisebb tájegységhez tartozó 9-et, mondjuk a sopronit vagy a vértesit! (Nem tudnék amúgy sem kezdeni semmit vele.)
[előzmény: (72245) Old Eye, 2017.09.24 14:41:57]

adesso2hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.09.24 18:16:01 (976)
Ez pozitív!
[előzmény: (975) Old Eye, 2017.09.24 14:27:15]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.24 13:28:19 (72244)
"Jelenleg csak az OSM tud olyan térképet adni a túrázóknak amit a GPS-ben és a MapSourceben használni tudnak."
Az OSM metódust ajánl a térkép elkészítéséhez, az OMP meg Tuhu adatokból készített térkép letöltési lehetőségét.
[előzmény: (72240) Hev, 2017.09.24 09:51:41]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.24 11:34:52 (72243)
Rendben.
Mi a lényeges különbség köztük?
[előzmény: (72242) Old Eye, 2017.09.24 11:10:26]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.24 10:48:09 (72241)
"...adathiba miatt sikertelen az MP fille letöltése a kimenetgyártó részére (szerkesztésre más MP-t használunk, az OK). "
Az első kérdés ezzel kapcsolatban: az ismert, hogy mi a különbség a két mp-fájl között?
[előzmény: (72203) Old Eye, 2017.09.22 10:09:59]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.24 00:25:32 (72236)
Szerintem ez a feltételezés nem helytálló. Semmi nem utalt, s most sem utal erre.
[előzmény: (72233) Hev, 2017.09.23 22:44:40]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.23 21:50:25 (72229)
Nem tudom megérteni, hogy egy vélemény, amely két részben azonos funkcióval bíró szolgáltatás eltéréseiről ír, miért lenne alkalmas a feszültség kiélezésére, annak ismétlődő voltára? És, hogy csak arra lenne alkalmas.
Valaki itt nem régen megfogalmazta, nem lehet itt beszélni a múltról, a jelenről ... Azaz már semmiről, mert már mindenből a rosszakaratot olvassák ki. Igen, mert úgy akarják. Így aztán elsikkad minden, a gondolatok, a javaslatok, minden.
[előzmény: (72220) Hev, 2017.09.23 18:06:33]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.23 17:25:57 (72218)
Hát nem tudom. Szerintem inkább bizonytalanságot szül, ha ugyanarról más-más kép kerül a felhasználó elé. Még akkor is, ha tudja, hogy az egyik átvett, ill. átvesz a másiktól adatokat, nem mind terepi bejárás alapján került a térképre. Eltérés esetén meg többnyire csak a helyszínen lehet bizonyosságot szerezni arról, hogy melyik is a valós vagy ahhoz közelebbi kép?
Hogy miért is volt olyan, amilyen a választható feltét réteg, arról csak a fejlesztő tudna egyértelmű választ adni. A választható térképek, a bevezetés időpontja sejtetni engedi az eredeti célt, de bizonyságot nem ad.
[előzmény: (72215) Hev, 2017.09.23 13:03:08]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.19 21:58:13 (72185)
Akkor nincs más lehetőség, mint a közbülső állomány újragenerálása.
Levelemet, mifélét?
[előzmény: (72184) Old Eye, 2017.09.19 21:26:20]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.19 20:43:55 (72181)
Nincs módom összevetni az új raszterest a térkép alapjaival, de az számomra már egyre inkább úgy tűnik, hogy a frissítések nem érvényesülnek teljesen a raszteres térképen. Erre mutat a korábban említett Simontanya, meg az, hogy olyan feliratok is megjelennek a raszteres térképen, amelyek az alapadatok között nem szerepelnek. Azaz korábbi állapotot ad vissza.
[előzmény: (72170) Old Eye, 2017.09.17 12:29:54]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.17 11:03:29 (72168)
Érdekes dologra leltem az új raszteres térképen. A Csobánc K-i oldalán, a nagyítási szint növelésekor a POI-k megjelenésével egyidejűleg, megjelenik a Simontanya felirat a környező helységek nevének megfelelő méretben.
Néztem a Garmin-kimeneten: az adott helyen egy Simon tanya nevű étterem van, nem település.
Mi lehet az oka a hibás feliratnak?
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69TEtHWTlueGk2dFk

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.09.15 22:31:04 (546)
Szerintem is az OMP-s változat a legjobb. És én is úgy vélem, hogy a szintvonal sűrítés inkább nehezíti a használatát, mint segíti. Az árnyékolás se létszükséglet számomra.
Az is előnye, hogy, legalább is egyelőre, nem szükséges regisztráció a letöltéséhez.
[előzmény: (544) Hev, 2017.09.15 22:09:52]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.09.15 21:31:18 (543)
Nagyon úgy tűnik, teljesen érdektelen a téma, semmi nem történik.
Illetve, hogy ami történik, az nem publikus. Ezt támasztja alá például az alábbi idézet:
"Eljutottunk oda, akik itt teszik dolgukat, háttérbe húzódnak, jórészt privát csatornákon cserélik ki tapasztalataikat, problémáikat."
[előzmény: (542) Hev, 2017.09.04 21:18:18]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.09.04 19:27:35 (541)
Tudhat róla. Ő volt többek között az egyik címzett. Egy másik pedig az info@turistautak.hu
Július vége óta ismert lehet a téma számára.
[előzmény: (540) olahtamas, 2017.09.04 18:19:41]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.09.04 15:27:09 (539)
Több közreműködőnek kb. egy hónapja megküldött e-mail üzenetek alapján egyik se. Se nem hiba, se nem sajátosság. Igen nagy valószínűséggel egy beágyazott szűrő így válogatja le a megjelenítendő pontokat. Nyilván oka volt ennek, de ezt csak a fejlesztő tudja megmondani.
De a megoldás is jól látszik pl. a Bakonyszentlászló községtől DK-re eső Kenyeri-hegyen, ahol a Garmin kimenet minden terepi objektuma látható az új raszteresen is, de a többi DK-eső már nem. És volt ellenpróba is. Visszaírva az eredeti nevet, a POI eltűnt a raszteresről.
[előzmény: (538) olahtamas, 2017.09.04 13:38:46]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.04 11:25:12 (72080)
Nem is tételeztem föl. A telepítési kísérletkor az Avast automatikusan elküldte átnézésre.
[előzmény: (72079) Lipták Roland, 2017.09.04 11:00:08]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.09.04 10:37:54 (537)
Nem csak a felirat nem jelenik meg, hanem az ikon sem, ha a neve (felirata) azonos az ikon megnevezésével.
[előzmény: (536) olahtamas, 2017.09.04 07:56:43]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.04 10:33:25 (72078)
Köszönöm a visszajelzést!
Nem történt semmi baj, de ezért az alkalmazásért nem cserélem le a 10 éve jól működő operációs rendszert és új gépet sem állítok be. Már csak azért sem, mert max. csak próbálkozhatnék vele.
Egyébként éppen most jött a visszaigazolás az Avast-tól, hogy minden OK.
[előzmény: (72077) Lipták Roland, 2017.09.04 08:59:59]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.09.04 06:19:25 (535)
Hú, de magas itt az ingerküszöb!
Vagy jobb is, ha nem látszik az azonos pontok közül mindegyik?
[előzmény: (534) Hev, 2017.08.30 09:02:09]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.08.31 20:40:08 (72074)
Sajnos nem jártam sikerrel. A telepítős és a tömörített változat elindítása is eredménytelen kísérletnek bizonyult. Előtte meg az Avast akadékoskodott.
A registry-ben pedig nem találtam nyomát a telepítésnek, de lehet, hogy csak elkerülte a figyelmemet.
Sebaj!
[előzmény: (72073) Lipták Roland, 2017.08.31 10:14:42]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.08.31 10:01:56 (72072)
Köszönöm a választ!
Ezek szerint XP alatt nem teszteltétek? Nincs jogosultságom rajzolni, csak megnéztem volna, hogyan lehet vele szerkeszteni. De egyelőre nem szándékozom a laptop op-rendszerét lecserélni.
[előzmény: (72071) Lipták Roland, 2017.08.31 09:48:44]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.08.31 09:34:01 (72070)
Nem, még nem próbáltam.
A Windows melyik verziója alatt futtatható? 32 vagy 64 bites rendszeren?
[előzmény: (72069) Lipták Roland, 2017.08.31 09:23:30]

adesso2hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.08.31 09:14:23 (72068)
Érdeklődöm, az itt ajánlott MapPainter milyen rendszereken futtatható, milyen környezeti beállítások szükségesek a helyes működéséhez?
[előzmény: (72063) Old Eye, 2017.08.28 20:35:24]

adesso2hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.08.29 10:33:58 (532)
Nem akartam újra regisztrálni, de nincs más mód az információ megosztására, mert a vendégkönyv is megköveteli a belépést, a régit meg valamiért nem tudom használni.

Akkor a lényeg tömören: azok az érdekes pontok jelennek csak meg az új raszteres kimeneten, amelyek a nevükben bármiben eltérnek (a nagy-, ill. kisbetűk kivételével) az adott POI-típus megnevezésétől.
Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók