turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2010.10.14 11:41:55 (42792)
Csak a "megszunt" reszre reagalnek.
Az altalad felsorolt anomaliak miatt sem valasztottam ezt a megoldast a megszunt, megszunoben levo utak jelzesere. Egyelore.

Ami szamomra problemat okoz elsosorban az az, hogy ketfele megszuntetest erzek.
1 logikai. Egy bizonyos jelzes megszunt, pld, nem jarhato az ut, vagy osszevonnak jelzeseket, mas nyovonalra teszik, stb.
2. fizikai. A logikai torles kivitelezese.
2.a Szepen, szabalyosan, kereszttel megszuntetett .
2.b. A regi jelzes kikaparasa, felismerhetetlenne teve festessel.
2.c A torlesi munka minosege: Minden regi jelzes kezelese, csak elvetve marad ki kezeletlen jelzes, vagy csak az eleje, vege torolve, a tobbi viszont folyamatos jelzes marad.

Fentieket tisztan sem konnyu kezelni, kombinaciojukat szinte lehetetlen.

Ezert en teszt jelleggel a kovetkezo modon jelolom a fenti eseteket.

1. esettel nem foglalkozom.
2.a :A terkepen is szepen athuzott szin# jelolessel.
2.b : megszuntetem a jelzest, teljes torlessel. Marad az ut, a valosagnak megfeleloen. Ha nem jarhato, torles, zsakutca, esetleg utcanevbe felirat.
2c : ha csak nehany, nem zavaro regi jelzes marad kezeletlen, akkor azt toroltnek jelzem. Ha az elejet, veget torlik , a tobbi marad, akkor azt rendes jelzesnek jelzem, termeszetesen az elejet veget kiveve.

Most igy van jelezve a soproni tajegysegben.

[előzmény: (42791) modras, 2010.10.14 10:16:14]

modrashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.14 10:16:14 (42791)
Lehet, hogy valamit nem jól csináltam, vagy hibásan töltődött le a CutsomMap, én csak a mariamarks réteget jelöltem ki 3 országra, de a tájegység kontúrokon kívül csak néhány árválkodó fekete (unknown) POI jelent meg... Majd újra próbálkozom.

De visszatérve: gondoljuk jól át, mit és hogyan változtatunk és addig ne változtassunk, amig nem látjuk biztosan, hogyan lehet az új változatban azokat a működéseket megvalósítani (OMP-t, MapEditet beleértve persze) - és hogy mindaz működik is már -, amik használata ma gyakorlat. Mondom, a túlszaporodással ebben a formában én sem értek egyet, de találjunk megnyugtató megoldást mindenki számára. Pl. meg kell vizsgálni, hogy a MapEditbe egy kapcsolót beépíteni (látsszon/ne látsszon) mennyi munka. Az OMP-ben pedig a webfelületre is készül hasonló réteg ill. customizált térkép, arra már nem kell sokat várni.

A tervezett jelzések esete egyszerűbbnek tűnik, bármennyire furcsán hangzik ez elsőre. Ahhoz szerintem elég, ha:
1. a MapEditben lenne egy kapcsoló a láthatóságukról és az kapcsolja be, aki akarja (mert az OMP-s rétegbe is innen fog átmenni az adat, tehát kell olyan szerkesztő mód, ahol áttekinthetők), valamint
2. a webes útvonaltervezőben lenne egy checkbox, hogy tervezzen-e rajtuk is.

A megszűnt jelzések esete már nehezebb ügy, mert mi van, ha egy kvázi "rejtett" paraméterben ott van (a paraméterek most nagyrészt ilyenek: a térképen nem látszik, senki mezei user, s talán még térképszerkesztő sem veszi észre), s valaki látja a terepen a "nyomait", berajzolja meglévő jelzésként (is) a labelbe. Akkor ugyanott vagyunk, ahol a part szakad, vagy talán még rosszabb, mert egyrészt duplán fog megjelenni mindenütt, ahol megjelenik a megszűnt is (amúgy ez a tervezettre is igaz, de az kevésbé zavaró és jobban kontrollált, mert egy tervezett jelzésnek kell legyen gazdája), másrészt elvész ill. elrejtődik a megszűntségről szóló információ. Ha ellenben a térképen ott van áthúzva ill. # markkal jelölve, akkor joggal feltételezhetjük, hogy aki odatette a #-ot, az biztos forrásból tudta, hogy megszűnt, még akkor is ha látható (belőle több-kevesebb) a terepen. Én "húztam már át" nem egy jelzést így pl. a Budai-hegyekben, ahol az idők során a szürke lefestés alól előjött itt-ott a régi jelzés és a tuhun mint jelzett út volt rajta... :) Sőt, most pl. hogy Kisinócnál változott a Kéktúra, a térkép a valós állapotot tükrözi, hogy törlőkereszttel át van húzva az egyik úton, míg az új szakaszon ott a kék. Ha valaki papírtérkép alapján is megy, akkor látja, hogy nem ő van rossz helyen, vagy a térkép rossz, hanem tényleg változott.

S az egésznek persze kapcsolata van a jelzés minősége paraméterrel, mert amíg nem volt tervezett/megszűnt jelzés lehetőség, addig pl. én az épp festés előtt álló új turistaút-szakaszt berajzoltam jelzettnek (mert hiszen hivatalosan már az volt), s beállítottam a jelzés minőségére, hogy "D-használhatatlan". Ez helyes megoldás így elvileg, de mégis több infót közöl, ha látszik a térképen valami, ami a jelzés minőségére, állapotára, státusára utal. Ezért találtuk ki a _-t és a #-t, nem azért, hogy hosszútávú terveket rajzoljunk be tömegesen.

Értem a kritikát, a Mária út úgy látom vette az adást, dolgozunk a megoldáson Mária út részről, viszont ha a fentiek alapján visszamegyünk a kályhához, amit már jó rég végiggondoltunk, akkor más színben tűnik fel az ügy.

Én tehát két utat látok most a tuhuban: 1. marad a tervezett/megszűnt jelzés úgy ahogy most van, megfejlesztve azt, amit már korábban is akartunk, hogy ne legyen kiemelve, legfeljebb szaggatottal (persze ki-mikor az kérdés), közben szigorítjuk a feltételeket és pl. a Mária út hosszútávú terveit elrakjuk egy TuristaútTervExtra vagy MáriaÚtExtra vagy valami ilyesmi paraméterbe. 2. kiszervezzük a _-s és #-s jelzéseket két külön paraméterbe, ahogy javasolta valaki, ahhoz meg azt kell megfejleszteni, hogy a MapEditben opcionálisan bekapcsolhatók legyenek, meg a webes tervezőn (már ha működik), checkboxszal kapcsolhatók legyenek (tervezett úton is tervezzen). Ez utóbbi nekem a fenti bekezdésben leírtak miatt aggályos. Persze a kettő kombinálható, továbbgondolható... ?
[előzmény: (42787) pgyp, 2010.10.13 22:28:39]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 22:28:39 (42787)
nálam így néz ki
[előzmény: (42786) pgyp, 2010.10.13 21:57:05]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 21:57:05 (42786)
Nem tudom mit töltöttél le, de ha tudod mi a CustomMapMaking, akkor látnod kellene, én most töltöttem le egy ilyet:
areas+contours+mariamarks és szépen ott vannak rajta a különböző színű Mária-utas jelek!
[előzmény: (42785) modras, 2010.10.13 20:41:55]

modrashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 20:41:55 (42785)
Köszi! Most letöltöttem, de még nem látszik rajta semmi. Egyeztetünk Trackmannel, mi várható...
[előzmény: (42742) pgyp, 2010.10.13 03:08:59]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 03:08:59 (42742)
"meg tudjuk meg azt, hogy az Omp-s layerezés mikorra várható..."
mivel nekem nagyon fáj a ... a mondat végén, így az omp forumról bemásolok egy sort:

"Jelenleg létezik egy fólia, ami a Custom Mapból már elérhető, és lassan jön a többi is, ami a Mária jeleket tartalmazza, mindet."
a kiemelés tőlem van, ránéztem a CustomMapra és tényleg ki lehet választani a Mária utat, bár most nem próbáltam ki milyen lesz az eredmény.
[előzmény: (42738) modras, 2010.10.12 22:41:03]

modrashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 22:41:03 (42738)
OFF

Hát mit mondjak - nem irigyellek... De nagy kaland lehet. Nálunk a Budai-hegyekben '89 környékén volt ilyen mértékű teljes átszervezés és csak kapkodtuk a fejünket. Még hivatalos térkép sem volt - de ezek szerint nálatok sincs. A legjobb az volt, amikor mindent leszürkítettek majd megjelentek fehér alapok, amik néha elágaztak meg összecsatlakoztak és senki sem tudta, milyen út lesz belőlük...

ON

Amúgy a piros Mária útra a Soproni-hegységben nyertes osztrák-magyar pályázat van, tehát hamarosan meg fog valósulni. Ahogy elnézem, be van viszont rajzolva több más olyan is, amiről ez nem mondható el, tehát van jogos kritika a tervezett jelzések túlburjánzásában... Ami csak álmodozás vagy hosszútávú terv, vagy tervezés alatti, az szerintem sem való oda. Ettől viszont még nem kell az egész funkcionalitást sutba dobni: ha valami valóban tervezett vagy megvalósulás alatt áll, az maradjon közérdekű (pl. a lila kelet-nyugati főútvonal vagy az, ami nyertes pályázatban van, vagy rajta van már turistatérképen ill. valaki élénken, érdemben foglalkozik a megvalósításával). Nekem ez a kompromisszumos javaslatom - de szerintem Tsinom-ot mindenképp várjuk meg, ő látja most a legjobban a helyzetet; meg tudjuk meg azt, hogy az Omp-s layerezés mikorra várható...
[előzmény: (42736) sophegyi, 2010.10.12 22:00:19]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 22:00:19 (42736)
Teljesen egyetertek. Gond csak az, hogy meg egyaltalan nem biztos, hogy a csonkolt meg fog szunni.....
Volt egy regi P kortura, Kempingtol, Csengery u, Banfalva, Kutya-hegy, Agfalva, Feher D forras, Poloskasbeerc, Ultra, Ciklamen , stb. Ennek nagy resze K lett, bizonyos reszein maradt a P isa K mellett, bizonyos reszein meg torolve lett a P....
Le fog ez tisztulni, bizom benne.
[előzmény: (42732) modras, 2010.10.12 21:43:55]

modrashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:43:55 (42732)
Elképesztő... Az talán lehet egy jó kompromisszum, ha ott ahol valamit valami mássá festettek át, ott csak az újat hagyod meg, amúgy meg így eleje-vége csonkolva, de # jellel. Hogy kirajzolódjon az új hálózat, elkülönülve a régitől. Amúgy igazán sajnálom, a Tolvaj-árkot én is nagyon szerettem... :(
[előzmény: (42730) sophegyi, 2010.10.12 21:32:56]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:32:56 (42730)
Ertelek. Probalkoztam is ezzel a # verzioval, de sztem atlathatatlanabb volt ,mint igy. P es K savbol pld lett Z. KQ-bol Z3. K+-bol Z+. A jelenlegi "zűrzavaros és áttekinthetetlen" uthalozat nem az en erdemem. Teljes atalakulas alatt a tajegyseg, en csak kovetni probalom. Latok mar tendenciakat. Tobb logiakilag elkulonult jelzest osszekotve szep korutak jonnek lassan elo.
Baj a hogyannal van. Van teljesen lefestett jelzes szurkevel, van lekapart kereggel torolt, van szurke kereszt jellel torolt es egy szakaszon belul ezek kombinacioja. Ket egymas feletti , azonos jelzes kozul torolve csak az egyik, vannak jo regi jelzesek, nagyon hianyosan , alig lathatoan. Sopron sztem legszebb turista utjat (Tolvaj -arki P3, P, Cuha -volgye kicsiben) elvitte a viz, a hidak szetkorhadtak, javitasok helyett elvittek az utat a gerincre, ami latvanyban nem egy sulycsoport a regi nyomvonallal. Volt hogy kijelotek egy uj nyomvonalat, lefestettek, 1 honap mulva toroltek es visszaraktak a regi, torolt nyomvonalra. Ez van, nem folytatom.

Igaz, voltak korabban szepen jelolt, de jarhatatlan utak is, ezeket mostanra masik jarhato nyomvonalra tereltek.

En magam nem banom, mar ugy is unatkoztam, most megint jarom az erdot ezerrel es csodalkozom. :)
[előzmény: (42727) modras, 2010.10.12 21:03:45]

modrashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:03:45 (42727)
Igen, ilyet több helyen látni. Én pl. teljesen meglepődtem most, hogy mennyi minden változott meg, korábban nagyon sokat túráztam Sopron környékén - és számomra pl. most zűrzavaros és áttekinthetetlen első ránézésre az úthálózat így. Ha mindenhol át lenne húzva, ami hivatalosan megszűnt, akkor könnyen lehetne értelmezni, hogy hogyan futnak és kapcsolódnak egymáshoz a jelzett utak. A # szándék szerint azt is jelenti, hogy lehet hogy ott a jelzés, de biztos forrásból tudhatóan hivatalosan megszűnt, emiatt nem is gondozzák már, és sok esetben nem is javasolják a rajta való járást... Szerintem több információt közöl a # mint a sima jelzés vagy ha töröljük a jelzést - de ahogy jólesik, ez csak egy lehetőség.
[előzmény: (42725) sophegyi, 2010.10.12 20:38:57]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 20:38:57 (42725)
Igy szunt meg. Eleje -vege kikaparva, kozepe folytonos jelzessel.. Agyaltam a K# megjelenitessel de egyelore a linkkelt megoldas nyert nalam teszt jelleggel.
Azert igy is latszik, hogy "csinjan kell banni vele", nem? Sot, az aljan az ut maga is megszunt, azt is toroltem es zsakutcara tettem.
[előzmény: (42724) modras, 2010.10.12 20:28:52]

modrashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 20:28:52 (42724)
A Tacsi-árokban megszűnt a kék jelzés? Persze régen sem volt túl járható... Én a helyedben rátenném a # jelet (K#), részben pont ezért vezettük be. Lehet, hogy a terepen ott van valami a jelzésből, de jelzi a usernek, hogy "csínján kell bánni vele"...
[előzmény: (42723) sophegyi, 2010.10.12 20:23:21]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 20:23:21 (42723)
Na ezen en is sokat agyaltam, a soproni tajegyseg most tele van ilyennel.
Arra jutottam, ha a torolt jelzesbol csak 1-1 maradt hirmondonak, kitorlom a jelzest. Ha csak az eleje es vege van torolve, a kozepen nagyjabol folytonosan vannak jelek, meghagyom jelzesnek.
Aztan figyelemmel kiserem, hatha kesobb kitorlik rendesen.
pld:
Terkep kozepen a kek jelzest kell figyelni.
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.662995&lon=16.546037&zoom=256&arrow=0
[előzmény: (42721) törölt nick 14, 2010.10.12 19:32:31]

törölt nick 14hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 19:32:31 (42721)
A gond a következő. Kütyün nem látszik semmi, megy az ecceri túrista az erdőben, és szembe jön vele egy fa. rajta egy jelzés.Meg egy másik. meg akár egy harmadik is. Holott az elágazásnál ott volt a törlőkereszt, de az összes jel már nem lett leszürkítve. Terepen mi van? Jelzés. Elvileg megszüntetve, gyakorlatilag meg él és virul.

Csak azt, ami a terepen van... Az egy trackes szakaszok felülvizsgálata, a régen trackelt/rajzolt szakaszok bejárása, az eltűnt utak/ösvények dolga hogyan áll? Számomra egy eltérő ikonnal jelzett kiemelten rajzolt út biztosabb, hiszen oda valaki turistautat tervezett, felvitte az adatokat, és ki fog menni festeni, mint az, amit 2-3-x évvel ezelőtt valaki látott egyszer, és bekanyarította a térképre.

Kérdés: a kimenet készítésekor mekkora meló kiszűrni a megfelelő mezőből a # és az _ tartalmú jelzéseket? Azaz marad minden a helyén, csak a kimeneten nem jelenik meg. A kimenetgyártás inputja hogyan keletkezik? Direktben az adatbázisból olvas, vagy van egy leválogató/előfeldolgozó modul?
[előzmény: (42708) Old Eye, 2010.10.12 15:59:29]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 15:59:29 (42708)
KiVi - Jöjjön. Köztes megoldás kizárt. A két extra paraméter bevezetése pillanatában az összes tervezett / megszûnt turistajelzés kikerül a Label='-bôl a megfelelô helyre.
olahtamas - Ezt a konverziót jobb, ha robotra bízzuk, az nem néz el semmit.
Modras - Elöljáróban: Senki sem kérdôjelezi meg és kicsinyli le munkátokat!!! Részemrôl minden elismerésem!
- Csak az alkalmazott eljárásotok nem felel meg TuHu szellemiségének. TuHu nem értetek van, hanem az átlag térképolvasónak. Pár km tervezett/megszüntetett turistautat elbír a rendszer (mint egy-két tûzcsapot, pár roncsautót), de többszáz km-t már nem (mint egy kisváros összes tûzcsapját, szelektív hulladékgyüjtôjét a többség nem akar látni, csak egy-két tûzoltó és guberáló...).
- Nem értem, miért akarjátok MapEdittel adminisztrálni M+ utakat? A MapEdit nem erre való. A MapEdittel térképet rajzolunk, nem tervezünk semmit. Használjátok inkább a MapSource-öt. És a TuHun ott vannak a route-ok. Tökéletesen megfelelnek a célnak. Mint tervezôk annyi tervezett utat tolhattok fel és mint jelzésfestôk tölthettek le, amennyit csak akartok, és úgy, hogy a TuHu profilját - a térképek bôvítését és naprakészítését - nem zavarjátok, magánügyetek marad.
- Hogy mennyire zavar bennünket... A terepen az iciripiciri képernyôket böngészô júzereket nagyon. Többen vannak nálatok. Sokkal.
- A MapAudit legújabb verziója az MP file beolvasása után ki fogja írni, hány méter tervezettnek és megvalósítottnak jelölt M... turistautat talált. Segít a tisztánlátásban.
[előzmény: (42695) KiVi, 2010.10.12 13:07:14]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 13:07:14 (42695)
Kozultáltam Andrással, a két új paraméter jöhet, de akkor a labelből tiltsuk ki ezeket. Az indoka: "Hát, abból nagy keveredés lesz. A szabálykövető jó fiúk a paramétert fogják tölteni, a lusták meg a labelt. Nehéz meghúzni a rövid határidő határát, lásd az ideiglenesen hazánkban tartózkodó szovjet csapatok esetét.
Szerintem vagy kitiltjuk a labelből a tervezettet és a megszűntet, vagy inkább maradjon a jelenlegi és a kimeneteken kiszűrjük, de a köztes megoldást nem tudom támogatni."

Nos, jöjjön a két új paraméter?
[előzmény: (42694) pgyp, 2010.10.12 12:55:39]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:55:39 (42694)
szerintem ebben (is) hallgatni kellene Trackmanre:
kellene 2 új extra paraméter, TervezettJelzes ill. MegszuntJelzes névvel. Ezután a labelből eltüntetnénk az összes jelenleg zavaró paramétert, azaz a kiemelős terméken sem látszana semmi. Ehhez még a kimenetgyártást sem kellene átírni. Az omp-n elkészül a Mária-út réteg, mivel a határokon átnyúlik maga az út is, lehetne egy megszűnt/tervezett réteget is csinálni (ez is szóba került már), így a jelzésfestők ez alapján tájékozódhatnának. Ha még a szabadon összeválogatható rétegek/országok-tájegységek is megvalósulnak az omp-n (CustomMapMaker), akkor nagyon rugalmasan kezelhető térkép kerülne a júzerek kezébe.
[előzmény: (42692) olahtamas, 2010.10.12 12:43:16]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:43:16 (42692)
Egyébiránt ez teljesen logikus lépés, hiszen a Mária út túlível a határokon.
[előzmény: (42690) -bj-, 2010.10.12 12:31:07]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:31:07 (42690)
Nem akarok a társoldal fórumából engedély nélkül idézni, de az említett érintettek "tárgyalnak" a Mária út layer-ről. Nekem ebből az jön le, hogy az ő térképüket foglák használni. Akkor miről beszélünk?
(Tudom, az adatokat a tuhu szolgáltatja, de innen szerintem nem lényeges kérdés a kiemelés.)

((Egyébként nekem tök mindegy, ezt senki nem tekintse "szavazatnak"!))


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók