turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Lukihozzászólásai | válasz erre | 2010.03.19 13:12:52 (38777)
nekem jól jönne a russa skin.
[előzmény: (38729) Kurdi_Robert, 2010.03.18 10:29:14]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2010.03.18 10:29:14 (38729)
ha már gps-es megjelenitésröl volt szó (és nem is a kütyük fórumban vagyunk): ha valaki hozzám hasonlatosan Russa-zna, csináltam 2 apró színkódmódosítást a night.skin-ben, este autóban személy szerint használhatóbbnak találom. Mini dashboard olvashatóbb és földutak is jobban látszanak. Ha vkit érdekel szivesen megosztom. Bár szerencsére egyre késöbb sötétedik, itt a tavasz! :)
[előzmény: (38724) Tisztul_A_Visztula, 2010.03.18 08:06:18]

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2010.03.18 08:06:18 (38724)
OK, értem.

Akkor maradjunk annaiban, hogy nekem az m00022c3.typ tetszik jobban. :-) Legalábbis a Mapsource-ban
[előzmény: (38723) Hajo, 2010.03.18 06:39:27]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.03.18 06:39:27 (38723)
Amit magamnak csináltam azt nem tettem még fel. Csak itt van meg a gépemen. Igazából GPS-en jó csak. Mapsource-ban harsányak a színek.
[előzmény: (38722) Tisztul_A_Visztula, 2010.03.17 21:51:20]

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2010.03.17 21:51:20 (38722)
Nem ertem. Van egy harmadik typ is vagy a kerdeses adatlapon levo ket trackrol folyik a diskurzus? Az eredeti neveket most nem tudom megnezni, de az egyik a typ keszito nevet viselte "m.......typ", mig a masik talan tuhuhajo.typ. Utobbit csinaltad kvazi magadnak?

En atneveztem tuhuhard-ra illetve tuhusoft-ra, elobbi az, amin erosebbek a szinek es kb egy hettel kesobb keszult.

Egyebkent en a typ hatasara vissza is valtottam volna teljesen omp-rol tuhu-ra Mo. vonatkozasaban, foleg a szintvonalak miatt, csak az omp 4 szinu turistajelzes vonala nem igazan jo a tuhu szeles piros vonalan. Igy most kapcsolgatok.
[előzmény: (38710) Hajo, 2010.03.16 21:51:06]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.03.16 21:51:06 (38710)
Szia!
Örülök, hogy ha tetszik! :-)

Magamnak készítettem egy változatot, amely a GPS-en talán jobban mutat.
A Mapsource-ben még mindig az eredeti színösszeállítás tetszik a legjobban.
[előzmény: (38699) Tisztul_A_Visztula, 2010.03.14 11:22:51]

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2010.03.14 11:22:51 (38699)
HAJO

Csak nemrég kezdtem el használni a typ-et és Mapsource-ban kifejezetten gyönyörű. GPS-en sem rossz, de a PC-n nézve olyan, mint egy jó papírtérkép. Hatalmas gratula.
[előzmény: (37378) Hajo, 2010.01.10 20:59:32]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 20:59:32 (37378)
Trackman, jekaeff,
Köszi a javaslatokat!
Apró módosítások után a typ file letölthető egy kissé világosabb erdő- és sötésebb 10m-es szintvonal színnel.
[előzmény: (37357) jekaeff, 2010.01.10 11:50:44]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 11:50:44 (37357)
Kicsit kísérleteztem és szerintem elég jól lehetne tesztelni monitoron is, nagyjából milyen eredmény várható pl. a csix-en:

- "Alt + PrtScr"-re képernyőképet készítek
- Irfanview-ba átillesztem a képet
- Enhance colors: lejjebb húzom a saturation csúszkát (egy kikísérletezett értékre)

Lehetne még játszani a brightness/contrasst/gamma beállításokkal is, hogy még közelebbi eredményt adjon, de talán a legfontosabb a 60CSx "szimulációjához" a színtelítettség megadott mértékű csökkentése.
[előzmény: (37356) jekaeff, 2010.01.10 11:42:29]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 11:42:29 (37356)
Valóban, a 10m-enkénti szintvonalak már (laptop) monitoron is nehezen láthatók, a csixen kikapcsolt háttérvilágításnál már szinte reménytelen észrevenni. De bekapcsolt háttérvilágítás mellett sem könnyű, a csixen nincsen akkora "dinamika-különbség" az egyes színek között, mint a monitoron. Szerintem az erdőn is lehetne világosítani és a szintvonalakon sötétíteni.

Ami még első pillantásra zavarónak tűnt, az a "katonai terület" sötét átlós sávjai, pl. N47 11.586 E17 57.172 környékén. Az szerintem nagyban rontja az áttekinthetőséget, esetleg lehetne világosítani, vagy más pattern-t választani helyette.

Ha csixen teszteled, az ottani eredmény nagyjából az összes GPS-en legalább olyan jó vagy még jobb eredményt kellene adjon: a színes etrex tulajok úgyis mindig a jobb kontrasztot emlegetik a csixhez képest, az államnevűeken meg még jobb kell legyen az eredmény (ami a színek szeparálhatóságát illeti) a nagyobb színmélységük (ill. jobb kijelzőjük) miatt.
[előzmény: (37354) Hajo, 2010.01.10 10:57:02]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 10:57:02 (37354)
A 10 m-enkénti szintvonal tényleg em látszik rendesen. Sötétítek rajta.
A fenyőerdő/vegyes erdő kap majd grafikát. A GPS-en nem feltétlenül kell még sötétebbnek lennie az alapszínüknek. (Lesz benne kis fenyő ikon 'azt' csókolom. Legalábbis ezt tervezem.)

Ahogy Te is mondtad, nem egyszerű olyan színezetet összehozni, ami eléggé elkülönül és elfogadhatóan néz ki.
[előzmény: (37353) Trackman, 2010.01.10 10:37:45]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 10:37:45 (37353)
Gps-en így nagyon sötét az erdő, nem látszik már rendesen, ami "benne van". És lesz még fenyő- és vegyes erdő is...
[előzmény: (37347) Hajo, 2010.01.09 21:00:21]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.09 21:00:21 (37347)
Készült egy második verziót a turistautak.hu Garmin kimenet typ-eléséről.

Bővebb infó és összehasonlítás a wiki-n.


3. kép.

Kissé erőteljesebb színeket kellett használnom, hogy a GPS-en is használható és elkülönülő színek legyenek.
[előzmény: (37160) Hajo, 2010.01.01 23:12:38]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 23:12:38 (37160)
OK.
Meglett, hogy miért nem jelent meg TYP-elt formában a gps-en (a typ-ben a family-t kellett átírni 8899-re).
Egyelőre nem módosítom le, mert ha typ-elten mennek át a színek, akkor - ahogy Trackman mester is írta - a készüléken (GPSMAP 60csx) csúnyák a színek.
[előzmény: (37156) Hajo, 2010.01.01 22:29:52]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 22:29:52 (37156)
Trackman,

Köszi az infókat! 8.3-al tényleg jó :-)

Most már nem jelez hibát GPS-re feltöltéskor, viszont a GPS-en nem typ-elt a térkép. Az eredeti Garminos megjelenés van :-(

No mindegy. A cél első körben csak az volt, hogy megnézzük hogy mutatna a leendő tuhu typeset-es Mapedit színvilág Mapsource-ban.
[előzmény: (37150) Trackman, 2010.01.01 21:34:52]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 21:34:52 (37150)
A typ file neve csak 8.3-as lehet sok mapsource verzió alatt!!! A tuhu_hajo 9 karakter... (sokat szívtam vele anno).

A typ színek szépek (némely zöldek jobban is tetszenek, mint az omp megfelelői), de mint bizonyára észrevetted, az egyes készülékeken nem is hasonlítanak a pc-n megjelenő színekhez.
A mostani omp-s typ színeket nagyjából hatan, kb. fél évig pöcögettük ide-oda, mire kialakult egy kompromisszum, miszerint egyik szín sem teljesen sz@r egyik eszközön sem. Egy esetleges hivatalos tuhu typ elkészítése esetén erre érdemes lesz odafigyelni. A kütyük nagyon buták, és nagyon behatárolják a lehetőségeket. Ezt egyébként garminék tudják is, typ nélkül egy típus (mondjuk a 0x14 amit erdőnek használunk) egész más rgb-vel jelenik meg, mint pc-n. Csakhogy a typben nincs lehetőség külön színeket megadni kütyüre és pc-re: ez az igazi probléma.
[előzmény: (37143) Hajo, 2010.01.01 20:28:22]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 20:28:22 (37143)
Köszi, hogy kipróbáltad!
Kár :-(

Valószínűleg a linket typ szerkesztő cucc a ludas a dologban. Közvetlenül a typ fileban turkál.

No mindegy, arra jó volt, hogy megnézzük hogy mutatna typ-elve. (Van egy csomó poi ikon hiba is. Nyilvánvalóan az omp és a tuhu eltérő poi kódolása miatt).

Én azért fennhagyom a következő térkép feltöltési akcióig. Akkor törlöm a reg adatbázisból a typ-re való hivatkozást.
[előzmény: (37140) -bj-, 2010.01.01 20:19:02]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 20:19:02 (37140)
Izé... én nem ezt akartam elküldeni. :-(
[előzmény: (37139) -bj-, 2010.01.01 20:18:25]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 20:18:25 (37139)
Én ki akartam próbálni a kütyün: Probléma van ezzel a Garmin alkalmazással...
TUHU_HAJO.TYP név szerint említve.







DSK_FILE.CPP
323

TUHU_HAJO.TYP


MapSource


6
13
7
0

Release
Jan 21 2008, 14:11:50
SQA

1038
006-A0041-00


Windows XP Szervizcsomag 3
x86, Processor Level: 6, Processors:2, Model: 14 Stepping: 12
1965228

2010-01-01T19:15:12Z



[előzmény: (37135) Hajo, 2010.01.01 19:56:37]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 19:56:37 (37135)
Valamelyikbe be kell dobni egy az egybe azt a több mint 5000db felületet... ki(k) és mi(k) alapján macerálják majd helyre ezeklet? Erre van valmi ötlet?
Ha nem egy-az-egyben, akkor csakis kézzel lehet. Én sem tudok más megoldást. Ez volt az eszme a CLC bővítés során is. Ha 0-ás típus lesz, akkor annak is adni kell valami semleges kinézetet (lehet fehér is).

2.) Most nézegettem a bakony tájegységet. Ott az lyen felületek túlnyomó többsége mégis zártkerti jellegű (összesen csak 80 db van). Lehet, hogy dombos / hegyvölgyes területeken mehetnek 0xa7-be az alföldieken esetleg 0-ba?

3.) Valószínű, hogy a 0xa7 (üdülőövezet) még mindig jobb, mint a mostani gyümölcsös.

Tehát
- A Tipus=CLC 242 ÉS Type=0x4e felületeket dobjuk be Type=0xa7-be.
- A többit a Type alapján úgyis bekódoltátok valamilyen új type-ba.
- Ha lesz külön típus, akkor az 'uborkaföldeket', 'mg telepeket' stb. áttesszük megfelelő típusba kézzel.
[előzmény: (37133) kovrob, 2010.01.01 19:40:00]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 19:40:00 (37133)
Ühümm.... Mondjuk Nagyvenyim, Dunaújváros, Rácalmás, Kulcs.. sorrendben kezdtem a nézelődést, ott nekem inkább a kisházas "üdülőövezet" lenne a nyerő a többségre, keletebbre pedig a te arányaid igazak. Ha be tudunk vezetni új felületet, akkor is mit csinálunk? Valamelyikbe be kell dobni egy az egybe azt a több mint 5000db felületet... ki(k) és mi(k) alapján macerálják majd helyre ezeklet? Erre van valmi ötlet?

Lehet az lenne a legjobb (azzal követnénk el a legkissebb hibát), ha menne 0-ásba az összes, és szépen, lassan, kézzel, helyismeret alapján a szerkesztésekkor besorolgatnánk őket. Hm?
[előzmény: (37132) Hajo, 2010.01.01 19:07:19]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 19:07:19 (37132)
mi lehet az arány szerinted ezen a típuson belül zártkert:uborkaföld viszonylatban?

Töltsd le innen (Teljes CLC 2000 - tájegységenként lapról) a CLC2000Full_mezofold.zip-et.
Ebben van egy kml file a CLC 142 és CLC 242 típusokról.
Ez alapján az első n db-ot átvizsgáltam és az alábbi arányokat tapasztaltam:

Földterület: 18 db (47%) (kisparcellák)
Zártkerti jellegű: 8 db (21%) (ritkásan apró házak)
Házas terület: 5 db (13%)
Mezőgazd. telep: 7 db (18%)
---------------------
Összes vizsgált: 38 db
Sok van még, de csak az első 38-at néztem most.
Szükség esetére minden tájegységre megvan ugyanez.
[előzmény: (37131) kovrob, 2010.01.01 18:42:10]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 18:42:10 (37131)
Hajo, Baggio

1, Reservation polygonok. Ezek a CLC szerint a beépítettség határait jelölik és nem a belterület határát. Ez miatt (és a következő mondat miatt) nem tartom logikusnak a polygonok község/város/lakótlep szetrinti színkód/felületbéli megülönböztetését. Azt hogy egy-egy beépített terület milyen közigazgatási besorolású, azt a KSH adatok alpján fogjuk átvenni és a CityPOI-ban meg fog megjelnni a vizuális megkülönböztethetőség lehetőségének biztosítására. Ezen felül különböző EndLevel-eket kapnak, így szerintem teljesen jó és használható lesz a térkép. Egyetlen dologban lennék kompromisszumra hajló, az pedig a községek esetlegesen más színkóddal történő megjelenítése, de nem én döntök, csak javaslok, de a totális színkavalkád - azaz a ló másik oldalára esés lehetőségét kezdem látni fennforogni. :)

2, A felület-refom vitalapon azért volt szó ezekről a további javasolt típusokról. Sajnálom, hogy nem tudtam ott lenni 28-30-án, de azért arra gondoltam, hogy a vitalapot megnézitek, hogy mi maradt nyitott kérdésként. - Átnéztük, hidd el, ez alapján hoztuk meg az akkor logikusnak tűnő döntésünket az 0xa7-re, amelyet most fejreállított az a tény - amiről ott, akkor nem tudtunk, engem pl. te (hajó) világosítottál fel, hogy a CLC 242-őkben uborkaföldek is vannak. Ha tudtuk volna, nem így lett volna. Azt hiszem ebben elég jó kompromisszumra jutottunk, hacsak nem adatik meg a lehetőség újabb felület bevezetésére (András még nem válaszolt a levelemre). A Szikla és a homok is kb. a fenti okok miatt nem tűnt logikusnak bevezetni, ejjj... Meglássuk. Ha lehet, akkor bemegy, ha nem akkor valamit kitalálunk., A Nádast és a Mocsarat pedig pont a felületjavaslatos wiki lap alapján raktuk megkülönböztetve be! ;)

Hajó! Én megnéztem most egy-két általam ismert részen a CLC 242-es területeket, ott ezek leginkább a "zártkert"-es részek. Nem is igazán találtam uborkaföld szerűséget... mi lehet az arány szerinted ezen a típuson belül zártkert:uborkaföld viszonylatban? Azért kérdezem, mert a legutóbbi logika alapján az általam ismert zártkertes részek azok mennének 0x8a-ba kivétel nélkül... Nem lehet, hogy mégis az összes CLC 242 üdülőövezetté avanzsálásával csinálnánk a kissebb hibát?





Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók