turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 20:19:02 (37140)
Izé... én nem ezt akartam elküldeni. :-(
[előzmény: (37139) -bj-, 2010.01.01 20:18:25]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 20:18:25 (37139)
Én ki akartam próbálni a kütyün: Probléma van ezzel a Garmin alkalmazással...
TUHU_HAJO.TYP név szerint említve.







DSK_FILE.CPP
323

TUHU_HAJO.TYP


MapSource


6
13
7
0

Release
Jan 21 2008, 14:11:50
SQA

1038
006-A0041-00


Windows XP Szervizcsomag 3
x86, Processor Level: 6, Processors:2, Model: 14 Stepping: 12
1965228

2010-01-01T19:15:12Z



[előzmény: (37135) Hajo, 2010.01.01 19:56:37]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 19:56:37 (37135)
Valamelyikbe be kell dobni egy az egybe azt a több mint 5000db felületet... ki(k) és mi(k) alapján macerálják majd helyre ezeklet? Erre van valmi ötlet?
Ha nem egy-az-egyben, akkor csakis kézzel lehet. Én sem tudok más megoldást. Ez volt az eszme a CLC bővítés során is. Ha 0-ás típus lesz, akkor annak is adni kell valami semleges kinézetet (lehet fehér is).

2.) Most nézegettem a bakony tájegységet. Ott az lyen felületek túlnyomó többsége mégis zártkerti jellegű (összesen csak 80 db van). Lehet, hogy dombos / hegyvölgyes területeken mehetnek 0xa7-be az alföldieken esetleg 0-ba?

3.) Valószínű, hogy a 0xa7 (üdülőövezet) még mindig jobb, mint a mostani gyümölcsös.

Tehát
- A Tipus=CLC 242 ÉS Type=0x4e felületeket dobjuk be Type=0xa7-be.
- A többit a Type alapján úgyis bekódoltátok valamilyen új type-ba.
- Ha lesz külön típus, akkor az 'uborkaföldeket', 'mg telepeket' stb. áttesszük megfelelő típusba kézzel.
[előzmény: (37133) kovrob, 2010.01.01 19:40:00]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 19:40:00 (37133)
Ühümm.... Mondjuk Nagyvenyim, Dunaújváros, Rácalmás, Kulcs.. sorrendben kezdtem a nézelődést, ott nekem inkább a kisházas "üdülőövezet" lenne a nyerő a többségre, keletebbre pedig a te arányaid igazak. Ha be tudunk vezetni új felületet, akkor is mit csinálunk? Valamelyikbe be kell dobni egy az egybe azt a több mint 5000db felületet... ki(k) és mi(k) alapján macerálják majd helyre ezeklet? Erre van valmi ötlet?

Lehet az lenne a legjobb (azzal követnénk el a legkissebb hibát), ha menne 0-ásba az összes, és szépen, lassan, kézzel, helyismeret alapján a szerkesztésekkor besorolgatnánk őket. Hm?
[előzmény: (37132) Hajo, 2010.01.01 19:07:19]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 19:07:19 (37132)
mi lehet az arány szerinted ezen a típuson belül zártkert:uborkaföld viszonylatban?

Töltsd le innen (Teljes CLC 2000 - tájegységenként lapról) a CLC2000Full_mezofold.zip-et.
Ebben van egy kml file a CLC 142 és CLC 242 típusokról.
Ez alapján az első n db-ot átvizsgáltam és az alábbi arányokat tapasztaltam:

Földterület: 18 db (47%) (kisparcellák)
Zártkerti jellegű: 8 db (21%) (ritkásan apró házak)
Házas terület: 5 db (13%)
Mezőgazd. telep: 7 db (18%)
---------------------
Összes vizsgált: 38 db
Sok van még, de csak az első 38-at néztem most.
Szükség esetére minden tájegységre megvan ugyanez.
[előzmény: (37131) kovrob, 2010.01.01 18:42:10]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 18:42:10 (37131)
Hajo, Baggio

1, Reservation polygonok. Ezek a CLC szerint a beépítettség határait jelölik és nem a belterület határát. Ez miatt (és a következő mondat miatt) nem tartom logikusnak a polygonok község/város/lakótlep szetrinti színkód/felületbéli megülönböztetését. Azt hogy egy-egy beépített terület milyen közigazgatási besorolású, azt a KSH adatok alpján fogjuk átvenni és a CityPOI-ban meg fog megjelnni a vizuális megkülönböztethetőség lehetőségének biztosítására. Ezen felül különböző EndLevel-eket kapnak, így szerintem teljesen jó és használható lesz a térkép. Egyetlen dologban lennék kompromisszumra hajló, az pedig a községek esetlegesen más színkóddal történő megjelenítése, de nem én döntök, csak javaslok, de a totális színkavalkád - azaz a ló másik oldalára esés lehetőségét kezdem látni fennforogni. :)

2, A felület-refom vitalapon azért volt szó ezekről a további javasolt típusokról. Sajnálom, hogy nem tudtam ott lenni 28-30-án, de azért arra gondoltam, hogy a vitalapot megnézitek, hogy mi maradt nyitott kérdésként. - Átnéztük, hidd el, ez alapján hoztuk meg az akkor logikusnak tűnő döntésünket az 0xa7-re, amelyet most fejreállított az a tény - amiről ott, akkor nem tudtunk, engem pl. te (hajó) világosítottál fel, hogy a CLC 242-őkben uborkaföldek is vannak. Ha tudtuk volna, nem így lett volna. Azt hiszem ebben elég jó kompromisszumra jutottunk, hacsak nem adatik meg a lehetőség újabb felület bevezetésére (András még nem válaszolt a levelemre). A Szikla és a homok is kb. a fenti okok miatt nem tűnt logikusnak bevezetni, ejjj... Meglássuk. Ha lehet, akkor bemegy, ha nem akkor valamit kitalálunk., A Nádast és a Mocsarat pedig pont a felületjavaslatos wiki lap alapján raktuk megkülönböztetve be! ;)

Hajó! Én megnéztem most egy-két általam ismert részen a CLC 242-es területeket, ott ezek leginkább a "zártkert"-es részek. Nem is igazán találtam uborkaföld szerűséget... mi lehet az arány szerinted ezen a típuson belül zártkert:uborkaföld viszonylatban? Azért kérdezem, mert a legutóbbi logika alapján az általam ismert zártkertes részek azok mennének 0x8a-ba kivétel nélkül... Nem lehet, hogy mégis az összes CLC 242 üdülőövezetté avanzsálásával csinálnánk a kissebb hibát?





Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók