turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 12:05:36 (29672)
korábban vágáspárti voltam ma már nem.
mostanság egész laza a tájegység foglaltsága és jó a trackek feldolgozottsága, könnyű kimazsolázni az "érdekes" trackeket.
persze ha varázsütésre minden frankón működik, leginkább a 6) pontod akkor tőlem legyen.
[előzmény: (29671) felazso, 2009.04.17 11:52:35]

felazsohozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 11:52:35 (29671)
Nem kéne előbb nekirugaszkodni a Gödöllői kettévgásának? Már többször felmerült a téma. Nem tudom, most mi a közös vélemény ez ügyben?

A vágáshatár lehetne az M0-ás keleti oldala.

Mik az elvégzendők ez ügyben, tudja valaki?

Így gondolnám:
1) határvonal és nevek (pl: Pest, Gödöllői-dombság és Tápió-mente) véglegesítése
2) új háttér polygon beállítása
3) szintvonalak generálása 2 új tájegységre
4) gödöllői MP ketté szedése
5) új tájegység nevek beállítása
6) meglevő track-ek darabolása

Vélemény?
Jelentkezők?
[előzmény: (29667) johann g (Lud), 2009.04.17 10:56:16]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 10:56:16 (29667)
erdő témába is belevauznék.
nekem egy olyan tervem van hogy a Gödöllői hatalmas kusza poligonját darabokra szedem, mégpedig nagyjából úgy, hogy a terepi elnevezéseknek nagyjából megfeleljen pl. Töviskés, Magyalos, Bolnoka. így méginkább hajazunk az "igazi" turistatérképekre.
[előzmény: (29663) oli_b, 2009.04.17 10:36:45]

oli_bhozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 10:36:45 (29663)
Nem hinnéd, de a koszegi pl. DUGIG van ilyen esetekkel (Azonos CLC-k egymás mellett). Sőt, szinte csak ilyen eset van! Pl a balaton tájegységben is nézegettem, ott szépen 311-ek és 313-ak vannak egymás mellett, meg sem fogalmazódott bennem, hogy összevonjam a 0x14-eket. De a koszegi-ben nagy lehetőséget látok ebben.
Csináltam egy nagyon apró próbát: a Vát-Bögöt-Szeleste háromszögben van egy erdőfolt. Hét, azaz 7db polygon alkotja, teljesen lyukmentesen egymáshoz fekszenek. Mindegyik 0x14, mindegyik Tipus=CLC 311. És természetesen jó kacifántos határvonallal csatlakoznak egymáshoz, jó sok node ponttal. Márpedig minden belső, szükségtelen node pont 2-szer fog szerepelni, hiszen mindkét (egymással összefekvő) polygon pontjai között bent lesznek. Az mp-ből kivettem csak ezt a 7 objektumot, és kimentettem: 19,4 kB. Ezután egyesítettem a felületeket egy naggyá, és pótoltam a hiányzó extra paramétereket, majd így kimentve, és a mentett mp-ből az egy szál polygont kiemelve: 12,0 kB.
És akkor még nem is vettem figyelembe azt az optimalizációs lehetőséget, hogy a külső körvonalat alkotó, egymástól néhány / vagy néhány 10 / méterre levő pontokat kiritkítani 5-ödére, 10-edére (miközben az eredeti polygon formája teljesen megmarad, illetve 5-10 m-nél nagyobb eltérés nem lesz). Ilyen módszerrel le lehetne venni a méretet 7-8 kB -ra!
Ennek számos előnye lenne:
a) - kisebb adatbázis méret a serveren, kevesebb adatbáziselem, az elemek kisebb méretűek
b) - kisebb mp méret, kevesebb objektum, gyorsabb betöltés és rajzolás mapedit-ben
c) - amikor lefordul a kimenetekre, kisebb kimeneti fájl, ez gyorsabb betöltést és animációs sebességet okoz a kütyükön, kevesebbet számol, gyorsabban rajzol. Kisebb lesz a memóriaigény is.

Az automatizált megoldást viszont kizárólag a körvonal pontjainak ritkítására használnám, az összevonásra viszont nem.
Azért, mert kétféle sarkalatos erdőfoszlányt ismerek:
1 - a nagyon apró fecnik, egymásnak fekszenek, együtt alkotnak egy nagyobb foltot - na ezeket marhára össze kéne vonni.
2 - igen kacifántos, összetett, hatalmas területeket átfogó (több településen túlnyúló), egybefüggő 0x14. Na ehhez én már nemigen vonnék hozzá semmit, mert így is elég geb@szos ilyenkor rajzolni vele. Kijelölöd, oszt fél óráig pöttyözi a mapedit. És nem tudom, hogy egy kütyünek is mennyire jó ekkora polygonokkal dolgozni, azazhogy simán 30-szorosan lelóg a látott képről a poly, de a kütyü szenved, mert ki kell számolnia, hogy valóban az egész képet beborítja az erdő. Ilyen esetben nem tudom, hogy egy kettévágás egy egyenes mentén esetleg indokolt lenne-e? (nem növeli a pontok számát és az adatbázis méretét, de kezelhetőbbé válik)
Szóval ez utóbbi eset miatt nem alkalmaznék automatizált megoldást a polygon-összevonásra, mert ha az algoritmus csak azt nézi, hogy hol fekszenek össze egymással azonos CLC-jű 0x14-ek, akkor ész nélkül össze fog vonni mindent, és akkor jaj neked, mapedites rajzolás!
[előzmény: (29646) Hajo, 2009.04.16 17:47:16]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.04.16 17:47:16 (29646)
Tervezem a kidolgozását egy módszernek, amivel könnyen, egyszerűen és bakimentesen lehet azonos CLC-jű, egymással érintkező erdőfoszlány -polygonokat összevonni (anélkül hogy túl nagyok lennének).

mpwiz a te barátod. Nézd meg a join (-j) művelet leírását.

Az azonos clc-jű erdőfoszlányok elvileg nem nagyon lehetnének a clc szerint egymás mellett (pl két db Tipus=CLC 311 poligon egymás mellett), bár nem tartom kizártnak. A jelenleg azonos type (national park 0x14), de eltérő Tipus=CLC ... poligonokat viszont ne vonjuk össze, mert a felületreform után több típus esetében eltérő kinézetet fognak kapni.
[előzmény: (29645) oli_b, 2009.04.16 17:34:38]

oli_bhozzászólásai | válasz erre | 2009.04.16 17:34:38 (29645)
Hi!
Egyirányúsítottam a koszegi összes vízfolyását. Ahol kellett, ott az irányokat is beforgattam.
Illetve a víz típusát is átállítgattam: csak a Répce, Gyöngyös, Perint, Zala, Pinka lettek folyók, minden más csak patak.
Kérdés: a Pinkánál 1-2 helyen (mivel többször átmegy Ausztriába, ezért szakad) nem az Utcanev-ben volt a folyó neve, hanem a Label-ben. Megnéztem a PDA-mon Russában: mindegy neki, mindkét módon ugyanazt mutatja. Ettől függetlenül mindent áttettem Utcanev-be, és kitöröltem a Label-ből.
Nyugtassatok meg, hogy ez a helyes konvenció, már hogy Utcanev-be tesszük.

Tervezem a kidolgozását egy módszernek, amivel könnyen, egyszerűen és bakimentesen lehet azonos CLC-jű, egymással érintkező erdőfoszlány -polygonokat összevonni (anélkül hogy túl nagyok lennének). Nyomatok róla egy howto-t, mert szerintem erősen lehetne redukálni a tájegység adatbázis méreteken.

Más: KiVi, Kolesár, többiek: tájegység-felelősi ügyben nincs előrelépés? Kőszegit szívesen elvállalnám.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók