turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

rottyhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 15:18:33 (56519)
Őszintén nem értem ezt a hozzászólásodat.
Nem gondolom hogy nem ismertem volna be a tévedésemet, sehol nem látok önellentmondást magammal.
Hangsúlyozom, Yosshoz hasonlóan, nem vagyok meggyőzve a Doppler-elvű sebességmeghatározásról, és azt sem állítom, hogy szinuszos jelekre értelmezett Doppler-effektussal, mint fizikai alapjelenséggel lehet magyarázni a dolgokat.
Csak ismételni tudom magam:
"De hagyjuk is, eddigi megnyilatkozásaidból azt érzem, hogy olyas valaki vagy, aki nem tudja elfogadni, ha nincs igaza, ha valamiben tévedett, ha nem jár ki az alaposság és igényesség dicsősége."
Tényleg hagyjuk.
[előzmény: (56503) KoLa, 2011.04.28 13:43:24]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 13:43:24 (56503)
Ha már a tévedések beismerésénél tartunk - kérlek Te se vedd személyeskedésnek -, nem gondolod-e úgy, hogy ez ügyben a saját házad táján is lenne mit söprögetni?

Az előbb idézted egy saját régebbi hozzászólásodat amelyben a következőket írod:
"A doppler-shift arányos a sebességgel,"
eddig minden rendben
"a mérés hibája nagyobb sebességnél épp úgy kisebb mint pocizóból számolt esetben."

A nagyobb sebesség nyilván a földi vevőkészülékre vonatkozik. Ezzel viszont az a problémám, hogy a Doppler-shift a műhold és a vevő egymáshoz viszonyított sebességből adódik és - amint azt a 49789 számú hozzászólásban alig egy órán belül megírtam - ez akár km/s nagyságrendű is lehet, amit a vevőkészüléknek a földfelszínhez képesti néhányszor 10 m/s sebessége számottevően nem befolyásol, azaz a Doppler-elv alapján történő sebességmérés esetén a mindennapi helyzetekben a sebességmérés pontossága kvázi független lenne a vevőnek a Föld felszínéhez viszonyított sebességétől. Semmiképpen nem lehet magyarázat arra a tapasztalati tényre, hogy kis sebességek esetén a kijelzett eredmény sokkal nagyobb szórást mutat annál, mint amikor a készülék - földi viszonylatban - nagy sebességgel halad.

Az említett két cikk megjelenése óta közel egy év telt el, de sem a kritikámban megfogalmazottak esetleges hibáira nem mutattál rá, sem arra nem jutott időd, hogy - amennyiben a kritikám jogos - a tévedésedet beismerd. Ha mégis, akkor gratulálok, mert sikerült nagyon jól elrejtened, ugyanis én sehol nem találom.
[előzmény: (56489) rotty, 2011.04.28 00:07:18]

rottyhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 00:07:18 (56489)
Az említett rész így kezdődik:
" 2. Távolság meghatározása fázisméréssel

Ennél a módszernél nincs szükség a kódok alkalmazására.
A pszeudotávolság fázisméréssel is meghatározható."

A formálisan felírt "parasztvakító" integrálok folytonos függvények (egész pontosan egy van, a konstans függvény...), szó sincs digitális jelekről. A 72. ábrán és az az alatti képletben mi az fr, fv?
Ezen az ábrán fv(t) a vivő frekvenciaváltozása, amihez szépen kerekítve rendeli a Doppler-számokat...

De hagyjuk is, eddigi megnyilatkozásaidból azt érzem, hogy olyas valaki vagy, aki nem tudja elfogadni, ha nincs igaza, ha valamiben tévedett, ha nem jár ki az alaposság és igényesség dicsősége. Megjegyzem ez ritkán van így, mert tényleg alapos vagy. Ez nem személyeskedés, kérlek ne vedd annak, csak jelzem egy amúgy is meddő vitában nem sok esélyünk van így az előrelépésre...
[előzmény: (56488) KoLa, 2011.04.27 23:43:00]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.27 23:43:00 (56488)
Egy helyen ezt írja: "A kódok összehasonlítása által a fázis eltolódás mértéke mérhető, és ebből a jel terjedési ideje meghatározható."
A (22)-(25) egyenletekben sincs szó a műhold által sugárzott elektromágneses hullám frekvenciájának méréséről (helyette a jel fázisát vizsgálja), sem arról, hogy ez a frekvencia az adó és a vevő egymáshoz képesti elmozdulásának következtében megváltozna.
Abban talán egyetérthetünk, hogy a Doppler-effektus lényege a frekvencia megváltozása. Itt viszont nem erről van szó, hanem egy - a vivőfrekvencia modulálásával létrehozott - bináris jelsorozat fázisáról.
[előzmény: (56477) rotty, 2011.04.27 08:05:52]

rottyhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.27 08:05:52 (56477)
Ez engem nem győzött meg! Sőt! A (22)-(25) egyenletekben éppen a Doppler eltolódást viszi végig. Igaz nem a sebességméréshez, hanem a pszeudótávolságok meghatározásához (a (23)-ban lemaradt a 2pi...).A Doppler szám sem idegen a Doppler effektustól, az N1,2 felírásában éppen ott van.
Nem tudok a legutóbb felmerült ilyetén vitához azóta hozzátenni se pro se kontra. Azt merem állítani csak, hogy a doppler-eltolodást használja a rendszer ha máshoz nem is, de a dion és dtrop meghatározásához.
http://geocaching.hu/forum.geo?action=thread&id=kutyuk&message_id=274280
[előzmény: (56472) KoLa, 2011.04.27 00:28:22]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.27 00:28:22 (56472)
Nem is neked szántam, ezért volt az általános megfogalmazás.
Csak azért szóltam hozzá, mert dr. Oláh Ferenc publikációja a Doppler vitában új, és szerintem súlyos érveket tartalmaz, bár a szerző által használt matematikai apparátus (integrálostól, görög ábécéstől) nem szolgálja a közérthetőséget, és valószínűleg sokakat elriaszthat még a tanulmányozásától is. Viszont - szerintem - egyértelművé teszi, hogy a sebesség meghatározásához a klasszikus Doppler-hatás felhasználása szükségtelen. A helyváltozás a jel fázisváltozásából nagyon perecízen kiszámítható (ennyi talán még laikusok számára is kiderül), az időt illetve annak változását atomóra pontossággal ismerjük, innen a sebesség már csak egy osztás. Az eltolódott vivőfrekvenciák azonosítása illetve az eltolódás mértékének mérése, valamint az ebből számítható relatív sebességvektorokból a Földhöz képesti sebesség kiszámítása szerintem már annyira bonyolult lenne az előbbi - szintén nem túl egyszerű - módszerhez képest, hogy arra nyugodtan lecsaphatunk Occam borotvájával.
[előzmény: (56471) jekaeff, 2011.04.26 23:26:29]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 23:26:29 (56471)
Én szívesen elfelejteném, sőt vitattam is (mondván, hogy szerintem az utolsó és az utolsó előtti mérési pont távolságából, és a köztük eltelt időből számítja a vevő a sebességet). De szerintem ezért ne robbantsunk ki egy újabb Doppler háborút.

Szokás még emlegetni a GPS vevők pontosságával kapcsolatban, hogy pl. "0.05m/s" a pontossága (60CSx kézikönyv). Legalábbis egyenes vonalú egyenletes mozgás esetén. Magyarán soha. :o)
[előzmény: (56467) KoLa, 2011.04.26 22:47:39]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 22:47:39 (56467)
El kellene már felejteni, hogy a GSM vevő a közismert Doppler-hatás alapján határozza meg a sebességet. Az összes műhold ugyanazt a két - fázismodulált - vivőfrekvenciát használja. Az egyes műholdak jeleit nem a frekvenciájuk, hanem a minden egyes kisugárzott bithez "hozzácsapott" (szintén bináris) egyedi kódmintázat alapján különíti el a vevő; a vivőhullámok frekvenciáját (frekvenciaeltolódását) nem méri. A távolság meghatározása során ugyan előkerül a Doppler név (úgy, mint Doppler-szám), de ez nem azonos az egymáshoz képest mozgó hullámforrás és megfigyelő esetében tapasztalható frekvencia eltolódással, vagyis a Doppler-effetussal.
Ha valakit nem riaszt el a szikár matematika, akkor bővebben itt olvashat róla.
[előzmény: (56462) jekaeff, 2011.04.26 19:33:37]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 19:33:37 (56462)
Hmmmm, érdekes kütyü...

De igazából csak a virtuális edzőpartner, amit izgalmasnak találok benne (ami viszont tényleg remek ötlet). Gondolom a kütyünek főleg terepen van értelme, egy országúti bringás nem fog felrakni egy ilyen kistévét a tekeréshez (úgyis ki van táblázva mi merre van) és inkább 1-2 évente cserél lítiumelemet, mint hogy 1-2 alkalmanként töltögessen.

A cikkben elhangzik a doppler csodálatos mivolta, erről én még mindig nem vagyok meggyőzve, hogy az annyira csodálatos (a küllőmágneshez képest). A 60CSx sem olyan nagyon ócska vas, de egyenletes(nek tűnő) tempójú tekerésnél szép nagy ugrások látszanak a kijelzőjén a sebesség mezőben már nem túl sűrű útszéli fasor esetén is, miközben a Polar-omon majdnem egy nagyságrenddel kisebb ugrálások vannak.
[előzmény: (56456) magpet, 2011.04.26 17:29:16]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 17:29:16 (56456)
Bringások figyelmébe: Edge 800 teszt


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók