turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Attiskahozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 20:43:21 (29472)
Sylverrat,

MDA Pro (HTC Universal).
[előzmény: (29469) SylverRat + Bogee, 2008.05.07 20:39:01]

SylverRat + Bogeehozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 20:39:01 (29469)
milyen kütyün? mert típusonként más és más a kiosztás...
[előzmény: (29467) Attiska, 2008.05.07 20:33:31]

Attiskahozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 20:33:31 (29467)
Na, most akkor én is kérdeznék valamit ebben a témában. Említettétek a hw-s és az osztott portokat. WM6 alatt melyek azok amelyek hw-sekm illetve melyek osztottak? vagy nem ilyen egyszerű ez a kérdés?
[előzmény: (29465) bregő és andorpapa, 2008.05.07 18:46:18]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 18:46:18 (29465)
Sajnos most még másfél hétig nincs időm huzamosabb időt a fórumon tölteni, de röviden összefoglalom ezt a kérdést.

Az NMEA protokoll "mondatai" bárhol megnézhetők, elég akár egy NMEA logba belekukkantani. Ha összeadja az ember az 1 másodperc alatt összeszedett adat mennyiségét, akkor kijön, hogy a 4800 elég. Gyorsan megnéztem a BT-s loggerből kijövő NMEA egy "csomagját": 280 bájt, vagyis 2240 bit jött ki. Persze mielőtt elhamarkodottan következtetéseket vonnánk le, fontos kihangsúlyozni azt, hogy ez csak a "fogadott adás". És az NMEA protokoll baudrate-ről beszél, ami nem ugyanaz, mint a bitrate (ezt általánosan keverik az összes adatátviteli témakörben), amibe bele kell érteni a vezérlő jeleket is. A kérdésre van gyakorlati válasz is: a jelek szerint minden NMEA protokollt használó GPS működik 4800-on, tehát tutira elég.

SIRF üzemmódban ez már másként van, ott van jópár huncutság az NMEA "szókincséhez" képest. Erről a legegyszerűbben úgy lehet meggyőződni, hogy megnézi az ember SirfTech-ben, milyen extra információkat mutat a rendszer (persze néhány adat származtatott csupán). Ja, és persze a SIRF protokoll részletes leírása az igazi királyság, abban tényleg minden ott van. Bár kihasználnák a szoftverek azt a sok apróságot, amit ez a protokoll lehetővé tesz!

A késésről: igazad van abban, hogy a Windows Mobile portmegosztása okozhat késést. Ez nyilván függ az oprendszertől (WM5 vs. WM6, gyári romok vs. főzött ROM-ok, GPS vevő szoftveres implementációja stb), de talán leginkább a mögöttes elven múlik minden: ha egy portot a navigációs szoftver nem közvetlenül ér el, (tekintsünk el a portvezérléssel kapcsolatos absztrakciós szintek kérdéskörétől), hanem az oprendszer egy futó szoftverkomponensén, taskján keresztül, akkor nyilván a szoftvernek meg kell várnia, amíg az oprendszer ütemezője "lapot oszt" a szoftveres portsplitternek, és újabb látenciát jelent az is, amíg a navigációs szoftver és a Windows Mobile szépen eljátssza a kommunikációt. Minden "szoftver adatot nyer hardverről" kommunikáció esetén késést okoz egy újabb szoftverkomponens beiktatása. Lehet, hogy ez a késés a user számára nem érzékelhető, de elvi szinten feltétlenül megjelenik, hiszen több program verseng a közös erőforrásért (CPU, memória). Nem teljesen jó példa, de kb. ilyenek a digitális effektek a hangtechnikában. A hang az olcsóbb (gagyibb?) effekteken (legyen az gitárpedál vagy nagy keverőbe beépített) áthaladva az analóg-digitál-analóg konverzió során szükségszerűen időveszteséget szenved, ellenben az analóg effektekkel, ahol színtiszta elektronikai kérdésről van szó, és mint tudjuk, a "villany" gyorsan közlekedik a drótokon.

A gyakorlatban egyik gépen jelentős késést okoz, a másikon pedig érzékelhetetlen a különbség a direkt hardveres és a szoftveres port elérés között. Ez elég nagy valószínűséggel annak köszönhető, hogy PDA és PDA között jelentős eltérések lehetnek oprendszer szinten is, más verzió, picit más ütemezés, na meg a legfontosabb: más futó taskok. Talán az határozza meg a leginkább a késés mértékét, hogy mik futnak még a háttérben, és itt nyilván nem csak a felhasználói programokra gondolok, hanem a rendszer komponenseire is. Ezek prioritása biztosan hatással van a szoftveres portosztás sebességére. A másik gyakorlati tapasztalat pedig az, hogy a windowsos portosztás bizonyos konfigurációk esetén instabil. Én is javítottam már több olyan PDA-t is (Asus, Fujitsu-Siemens), amelyeken a navigációs szoftverek nem látták a GPS vevőt vagy különféle parajelenségeket produkáltak bekapcsolt szoftveres portosztás esetén. És ennek az ellenkezője is igaz: volt a kezemben olyan PDA (már nem emlékszem, hogy pontosan mi volt, de talán FuSi N520), amelyik kikapcsolt portosztás mellett nem látta a vevőt.
Annyi biztos, hogy aki nyugodtan akar aludni (és persze terepre menni), annak a GpsGate a tuti megoldás, nem drága és még extra funkciókat is biztosít.
[előzmény: (29453) SylverRat + Bogee, 2008.05.07 17:02:25]

SylverRat + Bogeehozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 17:02:25 (29453)
úgy, hogy az nmea 4800-ra van kitalálva? kétlem.
szerintem még így is csomó felesleges "üresjárat" van benne, hiszen "csak" mp-enként 1x ad pozíciót a gps... (az újabbak sirf protokollal már képesek 5hz-esre is, de akkor már nem is 4800 a baud)

de remélem andorpapa benéz, és elmondja, hogyis van ez...
[előzmény: (29451) vmlinuz, 2008.05.07 16:44:52]

vmlinuzhozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:44:52 (29451)
Tényleg, 4800-as bitrate-el nem késhet az 57600-al szemben? Vagy annyira kevés adat jön, hogy mind1?
[előzmény: (29450) vmlinuz, 2008.05.07 16:42:02]

vmlinuzhozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:42:02 (29450)
De az a hw-s comra van téve nekem.
[előzmény: (29449) SylverRat + Bogee, 2008.05.07 16:40:30]

SylverRat + Bogeehozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:40:30 (29449)
a russa is késett...
[előzmény: (29448) vmlinuz, 2008.05.07 16:40:07]

vmlinuzhozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:40:07 (29448)
Nekem eddig jól megy, de késés lehet van. Annyira nem figyeltem. Legtöbbször úgyis a Navitel megy :)
[előzmény: (29447) SylverRat + Bogee, 2008.05.07 16:38:07]

SylverRat + Bogeehozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:38:07 (29447)
nekem a wm-es osztás nem jött be, mp-eket késett mindig a jel, és néha le is fagyott. szóval, ha nem muszáj, ne használjuk a m$ szemetét... :o)
port-osztásra ott a gpsgate, érdemes megvenni, én talán 3000ft-ért vettem, és nagyon jó.
[előzmény: (29445) vmlinuz, 2008.05.07 16:31:36]

vmlinuzhozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:31:36 (29445)
Nekem át szokta állitani az igo, s lusta vagyok a sys.txt-s trükkre, úgyhogy COM4-re állitottam igoban a vevőt, az winfos által megosztott szoftveres port. Igy nem piszkál bele.
[előzmény: (29442) gabor500, 2008.05.07 16:10:23]

gabor500hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.07 16:10:23 (29442)
Sziasztok!
Lehet, hogy kicsit bugyuta a kérdés, de ha egyszer az IGO átállította a vevőt
(static navigation) akkor azt csak programmal (pl. SirfTech) lehet visszaállítani?
Clean boot-tal vagy reset-tel nem?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók